(Reply to this) (Thread)

(Reply to this) (Parent)(Thread)

(Reply to this) (Thread)

(Reply to this) (Parent)(Thread)

(Reply to this) (Thread)

(Reply to this) (Parent)(Thread)

(Reply to this)

(Reply to this) (Thread)

(Reply to this) (Parent)(Thread)

(Reply to this) (Thread)

(Reply to this) (Parent)(Thread)

(Reply to this)

(Reply to this) (Thread)

(Reply to this) (Parent)

(Reply to this)

(Reply to this) (Thread)

(Reply to this) (Parent)

Обещанные комментарии к статье из апрельского (1995 г., - О.) номера журнала "Ридерз Дайджест", посвящённой описанию теракта в Всемирном Торговом Центре в Нью-Йорке, приводим здесь.


1. В первую очередь обращает на себя внимание иллюстрация перед самой статьёй. На ней нарисованы клубы дыма и люди в страхе разбегающиеся от зданий ВТЦ. Причём дым валит, словно бы из обоих зданий. Однако в статье читаем:

«За несколько секунд до взрыва высокий, под метр девяносто, широкоплечий мужчина с кудрявой рыжей шевелюрой и бородой прохаживался между стеллажами с записями в музыкальном магазине, расположенном в нескольких кварталах к северу от Всемирного торгового центра <…>
Он то и дело поглядывал на часы. Что происходит? Они заложили в этот фургон такое количество взрывчатки, которого было достаточно, чтобы одна из башен рухнула в Гудзон или упала на соседнюю. Неужели снова неудача?
Тут он увидел пожарную машину. За ней промчалась еще одна, затем — машина «скорой помощи». Вскоре завыла сирена, другая, и их звуки слились в сплошной протяжный вой. Сработало. Он искупил свою вину».

Из этого отрывка можно сделать вывод, что с улицы, вряд ли можно было увидеть дым. По крайней мере, больше нигде в статье не сказано о внешних, т.е. видимых снаружи здания, признаках взрыва.
Кроме того, вся статья посвящена людям, погибшим внутри, террористам и разбирательству над ними. Спрашивается, почему художник выбрал именно такой, не соответствовавший действительности (или, по крайней мере, не описанный в статье) образ для обложки? И не кажется ли вам, что эта картинка словно не из 1993-го, а срисована с кадров документальных хроник, демонстрировавшихся в новостях и аналитических обзорах осенью 2001-го года?

(Reply to this)

2. Но это не единственное, что вызывает недоумение. В самом начале статьи, если вспомнить события 2001-го года, находим похожее несоответствие. А именно:

«Когда думаешь о Всемирном торговом центре, что в самом сердце Манхаттана, прежде всего представляешь знаменитые 110-этажные башни-близнецы, высота которых примерно 400 метров. Однако Центр — это гораздо больше. Он расположен в семи зданиях на площади 6,4 гектара и по численности своих обитателей не уступает населению небольшого города. Центр обеспечивает работой 50 тысяч человек и ежедневно принимает еще 80 тысяч посетителей».

Однако обратите внимание на следующее описание подземного уровня, где произошёл взрыв:

«Обычно это оживленное место. Здесь работают триста человек - специалисты по обеспечению систем кондиционирования воздуха, отопления и водоснабжения. Но около полудня в пятницу 26 февраля 1993 года в подземных помещениях было пустынно. Большинство служащих воспользовались обеденным перерывом, чтобы сходить в банк».

Это довольно странно: часто ли среднестатистический человек на обеденном перерыве ходит в банк? Да ещё именно в тот день, и в то время, когда террористы устраивают взрыв? (Почему террористы выбрали именно это время – тоже остаётся загадкой, если верить, что их целью было массовое убийство). Как будто кто-то их предупредил. И даже если допустить, что многие ушли, подспудно чувствуя неладное, то это, тем не менее, не объясняет, почему 95% служащих «на обеденном перерыве пошли в банк».

(Reply to this)

Но то же самое читаем и в «Последнем Гамбите», но уже о 2001 годе:

«…И ведь вот что интересно, Ватсон: в двух зданиях ВТЦ обычно работали около 50 тысяч человек, не считая туристов; по свидетельствам очевидцев лишь очень немногие покинули их после взрывов и вплоть до коллапса башен. По первым, предварительным оценкам, количество жертв должно было исчисляться десятками тысяч, а что выяснилось впоследствии? Как любил повторять мой прадед, очень трудно найти черную кошку в темной комнате, особенно, если её там нет!
– Полностью согласен с вами, Холмс, это обстоятельство мне тоже показалось очень подозрительным. За неделю найдено было всего около двух сотен тел погибших или их частей, а опознано не более 30 — 40, что, конечно же, значительно меньше самых «оптимистических» прогнозов. Кстати, представителям прессы и просто любопытствующим был запрещен доступ в морги для пересчета останков, — согласно официальной версии, «чтобы их не травмировать». Сейчас, правда, журналисты придумали новую категорию — пропавших без вести, и их число с каждым днем растет. Как будто в ВТЦ работали бездомные бродяги, не состоявшие нигде на учете, которых никто даже и не хватился в первые дни».

Наиболее вероятным представляется, что многие просто знали, когда не стоит быть на работе.



3. Странности продолжаются. Давайте спросим себя, если бы мы были террористами, целью которых является массовое убийство и разрушение? И у которых в наличии «такое количество взрывчатки, которого было достаточно, чтобы одна из башен рухнула в Гудзон или упала на соседнюю». Как бы мы поступили? Я думаю, так же разумно, как и террористы из статьи. Именно: мы бы приехали и устроили взрыв в обеденный перерыв! И, несомненно, не на первом подземном этаже, в районе опорных стен, а на втором, где-то посередине зала! Не кажется ли это несколько не соответствующим цели «массового убийства и разрушения»? А ведь среди них был «…специалист. Им стал 25-летний террорист Рамзи Юсеф, прошедший подготовку в Пакистане. Известный разведслужбам под дюжиной других имен, он имел многолетний опыт производства взрывных устройств».
А вот опыта применения этих устройств, у «специалиста» не было…

(Reply to this)

4. Что поражает во всей статье – так это описание массы американских граждан, которые подозревали неладное, которым действия каких-то арабов казались подозрительными, но все свои подозрения они поспешили сообщить полиции уже после взрыва:

«Карл Батлер занимал квартиру на втором этаже здания, где происходила сборка бомбы. Каждый вечер, примерно в одно и то же время, он выходил гулять с собакой и не раз видел, как какие-то люди под командой рыжеволосого человека заносят в квартиру ящики и ведра. В то время он не придал этому значения».
«Дэйв Робинсон, помощник управляющего «Космической станции», обратил внимание, что палестинец наведывается в помещение № 4344 чуть ли не каждый день».
«…Машины тронулись, но неожиданно остановились. Фургон быстро свернул на стоянку за конторой заправочной станции. Юсеф выскочил из кабины и открыл капот фургона. Саламех стоял рядом, озабоченно рассматривая двигатель. В то же мгновение Муш увидел, как мимо проехала полицейская патрульная машина.
Как только полиция исчезла из виду, Юсеф захлопнул крышку капота, и они с Саламехом сели в машину…»

Но такое поведение американцев резко контрастирует с тем, что показывают в фильмах, в которых полиция должна опередить «плохих парней». Там все подозрения сразу становятся достоянием скучающих констеблей (и какого-нибудь героя от полиции, которому запрещено расследование заодно). А вот в жизни никто не спешил поделиться подозрениями.

5. Кроме этого можно найти и другие откровенные ляпы, (которые однако при другом взгляде выглядят как нелишние детали общего плана), вроде:

«Мы, похоронившие своих близких и не имевшие при этом возможности положить в утешение ладонь на лоб усопших, призываем Вас не забывать, что этот взрыв был актом массового убийства».

Это притом, что от взрыва погибло шесть человек. Нет, это не цинизм. Гибель шести человек – это не то, чего не стоит и замечать, это действительно трагедия в определённом масштабе рассмотрения. А циники – сами же американцы, которые уже в то время бомбили мирных жителей Югославии, и никто не говорил об этом, как о массовых убийствах. (А если вспомнить нашу Чечню, то убийство нашими войсками боевиков и, не дай Бог, «мирных» жителей, стрелявших в наших солдат, всеми мировыми СМИ, не исключая наших, позиционировалось как жестокость, насилие, зверства и т.д.).

(Reply to this)

6. А как красиво выведена картина задержания новой группы террористов! (Глава «Вторая волна террора») Должно ведь внушать уверенность в действиях правоохранительных органов, ФБР, уверенность в безопасности. Но, напротив, при прочтении статьи данный эпизод воспринимается как театрализованное представление, ничего не говорящее о реальной обстановке. «Не спорю – повезло. А сколько ещё террористов не выслежено и работает? Короче, один раз было – значит, ФБР нельзя верить!» – вот мысли, возникающие после данного описания.
Кстати, очень интересно в русском варианте говориться о планах этой второй группы террористов:

«Согласно акту федерального обвинения террористы намеревались заминировать мост Джорджа Вашингтона, взорвать Холландский тоннель и тоннель Линкольна.
Нью-йоркская штаб-квартира ФБР и здание ООН также входили в черный список. Чтобы свести старые счеты, террористы планировали крупный взрыв в квартале ювелирных магазинов, в котором много евреев-хасидов.
Это была беспрецедентная наглость, и в ФБР продумали контроперацию…».

При чтении обычно слова нового абзаца воспринимаются относящимися к последней части предыдущего. Особенно, если к основному смыслу абзаца эти первые слова не относятся. А именно: словосочетание «беспрецедентная наглость» в мозгу читающего (особенно бегло – как художественное описание), сопоставляется только со словами про «квартал ювелирных магазинов, в котором много евреев-хасидов». Что это? Случайность, или автор проговорился, указав на то, что ФБР считает беспрецедентной наглостью нападение на евреев?

7. Гораздо больше половины статьи посвящено описанию «бесчеловечности» террористов, и страданий родственников погибших. Зачем журнал, издающийся тиражом в 27 миллионов экземпляров на 17 языках мира, печатает такую статью? А если учесть, что общее количество страниц в номере 4 за 1995 год равно 129, а количество страниц, отведённых под статью «Взрыв, потрясший Америку» составило 26 штук. Одна пятая всего журнала отведена этой статье! И даже если отвлечься от странностей связанных непосредственно с терактом, то, как бы то ни было, остаётся вопрос: Почему столь широко тиражируемый и уважаемый журнал через два года после взрыва опубликовал художественное описание произошедших событий? Да ещё и уделил так много внимания страданиям всего нескольких человек?

8. Из всего вышесказанного можно сделать вывод, что публикация этой статьи – ни что иное, как пустое нагнетание эмоций, направленное на то, чтобы у обывателей (не только американских, но и всех кто прочтёт) создалось устойчивое мнение, что «В Соединенные Штаты пришел терроризм». А значит, не только американцы будут бояться «терроризма» и не только в Америке. И поскольку в статье описывается ВТЦ, у многих могла создаться ощущение того, что именно ВТЦ может стать потенциальной местом проведения новых терактов. Этому способствует и описание центра, как места, где на маленькой территории ежедневно работает около ста с лишним тысяч человек.

(Reply to this) (Thread)

(Reply to this) (Parent)

(Reply to this) (Thread)

(Reply to this) (Parent)(Thread)

(Reply to this)

(Reply to this)

(Reply to this)

(Reply to this) (Thread)

(Reply to this) (Parent)

(Reply to this) (Thread)

(Reply to this) (Parent)

(Reply to this)

(Reply to this) (Thread)

(Reply to this) (Parent)

(Reply to this) (Thread)

(Reply to this) (Parent)

(Reply to this)