emdrone (

emdrone) wrote,
2012-02-07 15:38:00

Rant about 'democracy'

[Warning] this is a rant[/Warning]

Что-то достало меня за последние дни слово "демократия". Все квохчут о митингах 'запутина-противпутина', но в треске и гевалте даже самые казалось бы про-русские ввинчивают в речь про 'демократию' как нечто необсуждаемо положительное.
Включаю какое-то интернет радио по ссылке - а в нем сидит холмогоров и объясняет, что его путь к тому был долгим, но и он недавно стал понимать глубинный смысл демократии.

Потому я сейчас скажу. Не о митингах и попытках вывести русских вместе с макфоловскими жидами в качестве мяса для массовки, ни о попытках вывести русских кургиняном в качестве мяса для анти-оранжевой массовки за Путина - (Кургинян недавно и еще _до_ последнего митинга очень внятно объяснил суть своего политпроекта, почему он получил доступ на ТВ для высказывания многих крамольных мыслей и т.д. - 'я им (оранжевым) такую демонстрацию организую, в которой они сами потонут', не точно но по смыслу. Кургинян всего лишь антиоранжевый проект Кремля.).

Я щас скажу про демократию.

[begin rant]
Главная проблема с демократией та же что и с коммунизмом - их никогда нигде не было в реальности. Слова означают некую выдуманную, а потому абстрактную и никак на практике не опробованную мечту человечества о прекрасной жизни.

Однако в реальности словами пользуются _для обмана_ те, кто публично _разговаривает на новоязе_ и например 'коммунизмом' называли на западе реальный СССР, так же как 'демократией' тоже называют реально существующий режим например в США (несмотря на ведущиеся им геноцидные войны или узаконенные пытки и т.д.).

Тут есть 2 проблемы следующего уровня.

ПЕРВОЕ

Во-первых

~~горячей~~

мозг человека устроен так, что он всегда будет подыскивать конкретные подтверждения абстрактному

публично разговаривают только на новоязе

Во-вторых

тоже нет

идеология захвата власти

идеология удержания власти

сделала важнейший поворот при том не изменив внешней риторики своей идеологии

Что же становится из этого обзора ясно по поводу 'демократических выборов каждые 4 года'?

ЗАДАДИМСЯ ГЛАВНЫМ ВОПРОСОМ:

Группки внутри человечества активно воюют за власть столько тысяч лет, сколько нам известно человечество. И (опять 'вдруг') теперь нам предписано думать, что завоевав власть группа её 'добровольно передаст' по результатам 'народного волеизъявления' и власть станет так делать каждые 4 года !!

Не шизофрения ли?! - Шизофрения. Никто никогда и нигде, взяв власть, её добровльно чужим группам не отдаёт, если у него на то сил хватит. Так уж биологически устроена человеческая обезьяна.

Тогда откуда появилась идея о выборности 'народом' каждые - условно - 4 года? А появилась она в политической реальности там, где Паразит-ростовщик, удачно оплатив революцию, убил наследственного аристократа. Вечную власть теперь держит несменяемый Паразит, но 'продаёт' он свою власть как власть 'народных избранников'.
Изучая историю Великой Французской революции можно наткнуться на издевательства над свежими депутатами. Очевидно, что _системно_ модель выборной демократии не работает. В реальности она приводит к тому, что массы 'выбирают' тех, кого не знают и никак не могут узнать, раз. Выбранные начинают жить жизнью настолько отделенной от прежней жизни среди населения, что они покупаются все до одного, два.
(если хотите новых и местных примеров, вспомните российские думы пост-90х голосующие в первую очередь за привилегии себе, обеспечении себя квартирами и авто, о своей неподсудности и т.д.)

Такова _системная закономерность_ работы механизма перевыборности, это _порождено им самим_, а не является следствием некой привнесенной коррупции и не доказательством того, что 'в россии все через жопу'. Такие закономерности работают во всех до одной странах, где система внедрена.

Другими словами, модель перевыборной демократии работает только там, где никакой смены власти при перевыборах не происходит - а именно в странах, где правит Паразит-банкир, создающий деньги из воздуха и этими деньгами покупающий себе внешнюю оболочку из псевдо-выборных политиков.

Если власти _над_ властью переизбираемых нет, то никакая смена власти невозможна без революции, кровавой ли или оранжевой.

Все до одной страны 'демократии' в реальности страны с фальшивыми партиями, кандидаты из которых однозмачно устраивают бессменного стоящего над ними правителя-Глиста.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В силу таких объяснений (ясное понимание приходит не сразу, понимаю, ибо живем мы в мире тотального новояза) совершенно для меня непереносимо блеяние 'патриотов' о том, что они 'тоже за демократию' и за 'честные выборы'.
Я никак не поддерживаю путина, но иллюзия, тупая иллюзия - вообще думать, что выборы что-то выбирают или решают _хотя бы в одной из стран_, которым провинциалы, смотрящие на Банкирскую Империю снизу вверх, приписывают особую 'цивилизованность' и 'нормальность'.

Я не могу здесь повторить подробнейший анализ практики американских выборов публиковавшийся в Интернете и затем повторенный Кеннеди (кажется в 2006) в статье Роллинг Стоун (скажу только, что Буша даже по правилам манипулятивной американской системы не выбирали ни в 2000 ни в 2004 годах, когда я следил за процедурами) - но даже на полсекунды думать, что они настоящие или в чем-то 'честные' не-воз-мож-но, если вы не наивны.

Взявшие власть её нигде никогда не отдают. Точка.
Выборы и 'демократия' работают там, где выборы ничего не меняют и реальная власть стоит _над_ партиями, любые кандидаты которых её устраивают на 100%
Апелляция к терминам новояза, в их исконном, т.е. не внутреннем для новояза, но расходном для манипуляции населением, смысле со стороны 'патриотов' непереносима.
В реальности борьбу можно вести только за общество, в котором уничтожен системный паразитиам как явление - в первую очередь уничтожен частный выпуск денег, во-вторых, извлечение спекулятнских прибылей одним из звеньев прозводственно-распределительной цепочки. Устройство хозяйства должно быть сделано на инженерно-мужицких принципах (или, если хотите, так, как подходят к разработке жизнеобеспечения в космических кораблях).
Глистов надо выводить.
Глистов надо выводить , а не за 'демократию' бороться.

[end of rant]

part 2 http://emdrone.livejournal.com/223235.html
part 3 http://emdrone.livejournal.com/223642.html

Post a new comment
Error
We will log you in after post

We will log you in after post

We will log you in after post

We will log you in after post

We will log you in after post

Anonymously

switch

LiveJournal

Facebook

Twitter

OpenId

Google

MailRu

VKontakte

Anonymously

Insert Bold

Insert Italic

Insert Underline

Insert Strikethrough

Insert Link

Insert LJ User

Insert Photo

Insert Video

Your reply will be screened

Your IP address will be recorded
Help
153 comments

oleg_2oleg

February 7 2012, 15:47:37 UTC 3 months ago

" Нам не нужна ситуация, когда демократия сводится к вывеске, когда за "народовластие" выдаётся разовое развлекательное политическое шоу и кастинг кандидатов, где содержательный смысл выхолащивается эпатажными заявлениями и взаимными обвинениями. А настоящая политика — уходит в тень закулисных сделок и решений, которые ни с каким избирателем не обсуждаются в принципе. Вот такого тупика, соблазна "упростить политику", создать фиктивную демократию "на потребу" — мы должны избежать",
— Путин в программной статье "Демократия и качество государства"

Вот истинное состояние дел.

Морскую свинину учат думать.

bugristy

February 10 2012, 22:26:15 UTC 3 months ago

ахуенно! кто автор?

andrey_kuprikov

February 7 2012, 15:56:08 UTC 3 months ago

БРАВО !

Цинично, но верно.

oleg_2oleg

February 7 2012, 16:00:07 UTC 3 months ago

Забераю и подписываюсь под каждым словом.

Гений, Вы кто? )

marsel_izkazani

February 7 2012, 16:27:27 UTC 3 months ago

А почему просто не скопировать фрагмент из "1984", чем сочинять еще одну теорию заговора? )

На протяжении всей зафиксированной истории и, по-видимому, с конца
неолита в мире были люди трех сортов: высшие, средние и низшие. Группы
подразделялись самыми разными способами, носили всевозможные наименования,
их численные пропорций, а также взаимные отношения от века к веку менялись;
но неизменной оставалась фундаментальная структура общества. Даже после
колоссальных потрясений и необратимых, казалось бы, перемен структура эта
восстанавливалась, подобно тому как восстанавливает свое положение
гироскоп, куда бы его ни толкнули.

-- Джулия, не спишь? -- спросил Уинстон.
-- Нет, милый, я слушаю. Читай. Это чудесно.
Он продолжал:

Цели этих трех групп совершенно несовместимы. Цель высших -- остаться
там, где они есть. Цель средних -- поменяться местами с высшими; цель
низших -- когда у них есть цель, ибо для низших то и характерно, что они
задавлены тяжким трудом и лишь от случая к случаю направляют взгляд за
пределы повседневной жизни, -- отменить все различия и создать общество,
где все люди должны быть равны. Таким образом, на протяжении всей истории
вновь и вновь. вспыхивает борьба, в общих чертах всегда одинаковая. Долгое
время высшие как будто бы прочно удерживают власть, но рано или поздно
наступает момент, когда они теряют либо веру в себя, либо способность
управлять эффективно, либо и то и другое. Тогда их свергают средние,
которые привлекли низших на свою сторону тем, что разыгрывали роль борцов
за свободу и справедливость. Достигнув своей цели, они сталкивают низших в
прежнее рабское положение и сами становятся высшими. Тем временем новые
средние отслаиваются от одной из двух других групп или от обеих, и борьба
начинается сызнова. Из трех групп только низшим никогда не удается достичь
своих целей, даже на время. Было бы преувеличением сказать, что история не
сопровождалась материальным прогрессом. Даже сегодня, в период упадка,
обыкновенный человек материально живет лучше, чем несколько веков назад. Но
никакой рост благосостояния, никакое смягчение нравов, никакие революции и
реформы не приблизили человеческое равенство ни на миллиметр. С точки
зрения низших, все исторические перемены значили немногим больше, чем смена
хозяев.

oleg_2oleg

3 months ago

link
Collapse
Expand
New comment

observer_lj

3 months ago

link
Collapse
Expand
New comment

nabludatel_za

3 months ago

link
Collapse
Expand
New comment

serpent_royale

February 7 2012, 16:18:50 UTC 3 months ago

Ваша попытка всё подогнать под простую схему "Ростовщик->Оплаченная марионетка" не вызывает никакого доверия, ввиду отрицания уникальности каждой ситуации, а также ввязанных в это людей, которые всё-таки имели свои амбиции (не роботы ведь?). It's such a great reduction.

emdrone

February 7 2012, 16:25:16 UTC 3 months ago

В полном соответствии со своей теорией (I do pratice what I preach, strangely
;)) ), вынужден просить у вас объяснений. Вы в голове имеете что-то в виду, но
оно остаётся неизвестным мне, сущесвующим вне вашей головы.
Позаменяйте абстрактные формулировки на что-то более конкретное чтобы стало
понятно что вы имеете в виду. Дайте пример.

serpent_royale

3 months ago

link
Collapse
Expand
New comment

emdrone

3 months ago

link
Collapse
Expand
New comment

serpent_royale

3 months ago

link
Collapse
Expand
New comment

patetlao

3 months ago

link
Collapse
Expand
New comment

searcher_info

February 7 2012, 16:26:21 UTC 3 months ago

Верно сказано!

Anonymous

February 7 2012, 16:31:50 UTC 3 months ago

"Кургинян всего лишь антиоранжевый проект Кремля"

Ну вы прямо как нанятые. Это напоминает какой-то невроз.):-))
Мимо Кургиняна, как мимо тещиного дома, пройти не можете...)

Ну сами подумайте - какой "антиоранжевый проект Кремля", если он осуществляется ценой такой тотальной советской, анти-либеральной телевизионной пропаганды? ):-)
Ну какой "антиоранжевый проект Кремля", если большая часть собравшихся на Поклонную, как нас уверяют - собраны принудительно?
И если завтра Путин с утра прикажет солнцу взойти, то и восход солнца придется объявить "кремлевским проектом"?

):-)
с.

oleg_2oleg

February 7 2012, 16:47:44 UTC 3 months ago

Вы знаете конечную цель Кургиняна?

emdrone

3 months ago

link
Collapse
Expand
New comment

oleg_2oleg

3 months ago

link
Collapse
Expand
New comment

observer_lj

3 months ago

link
Collapse
Expand
New comment

oleg_2oleg

3 months ago

link
Collapse
Expand
New comment

observer_lj

3 months ago

link
Collapse
Expand
New comment

plan_pu

3 months ago

link
Collapse
Expand
New comment

observer_lj

February 7 2012, 16:36:16 UTC 3 months ago

"Не давай в рост брату твоему (по контексту единоплеменнику-иудею) ни серебра, ни хлеба, ни чего-либо другого, что возможно отдавать в рост; иноземцу (т.е. не иудею) отдавай в рост, чтобы господь бог твой (т.е. дьявол, если по совести смотреть на существо ростовщического паразитизма) благословил тебя во всём, что делается руками твоими на земле, в которую ты идешь, чтобы владеть ею" (последнее касается не только древности и не только обетованной древним евреям Палестины, поскольку взято не из отчёта о расшифровке единственного свитка, найденного на раскопках древней психбольницы, а из современной, массово изданной книги, пропагандируемой всеми Церквями и частью "интеллигенции" в качестве вечной истины, данной якобы Свыше), - Второзаконие, 23:19, 20. "И будешь господствовать над многими народами, а они над тобой господствовать не будут", - Второзаконие, 28:12. "Тогда сыновья иноземцев (т.е. последующие поколения не-иудеев, чьи предки влезли в заведомо неоплатные долги к племени ростовщиков-единоверцев) будут строить стены твои (так ныне многие семьи арабов-палестинцев в их жизни зависят от возможности поездок на работу в Израиль) и цари их будут служить тебе ("Я - еврей королей", - возражение одного из Ротшильдов на неудачный комплимент в его адрес: "Вы король евреев"); ибо во гневе моём я поражал тебя, но в благоволении моём буду милостив к тебе. И будут отверзты врата твои, не будут затворяться ни днём, ни ночью, чтобы было приносимо к тебе достояние народов и приводимы были цари их. Ибо народы и царства, которые не захотят служить тебе, погибнут, и такие народы совершенно истребятся" , - Исаия, 60:10 - 12.

Христианские Церкви настаивают на священности этой мерзости, а канон Нового Завета, прошедший цензуру и редактирование ещё до Никейского собора (325 г. н.э.), от имени Христа провозглашает её до скончания веков:

"Не думайте, что Я пришёл нарушить закон или пророков. Не нарушить пришёл Я, но исполнить. Истинно говорю вам: доколе не прейдёт небо и земля, ни одна иота или ни одна черта не прейдёт из закона, пока не исполнится всё", - Матфей, 5:17, 18.

Это конкретный смысл Библии, которым и управляется вся библейская цивилизация. Всё остальное в ней - мелочи и сопутствующие этому обстоятельства."

ВП СССР

emdrone

February 7 2012, 16:42:53 UTC 3 months ago

Чтобы понять общее, надо продраться через лес частностей, понять, что они
частности, подняться над ними и посмотреть сверху.
На это у многих уходят десятилетия.

"если бы нас сразу так учили в школе...." - ага.

observer_lj

3 months ago

link
Collapse
Expand
New comment

koroteckis

3 months ago

link
Collapse
Expand
New comment

oleg_2oleg

3 months ago

link
Collapse
Expand
New comment

observer_lj

3 months ago

link
Collapse
Expand
New comment

shamaner

3 months ago

link
Collapse
Expand
New comment

oleg_2oleg

3 months ago

link
Collapse
Expand
New comment

dpnipodolsk

1 month ago

link
Collapse
Expand
New comment

zaharv

February 7 2012, 16:52:22 UTC 3 months ago

Какой то вы не демократичный и не толерантный! Все приличные люди вас не рукопожмут и люстрируют! А я вас зафрендю,чтоб и впhедь такие посты писать не повадно было :)

bugristy

February 10 2012, 22:37:48 UTC 3 months ago

пrаво, жывёте не по лжы, бrаво!

raspak

February 7 2012, 16:59:39 UTC 3 months ago

Ну не то чтобы демократии никогда не было. Церковных иерархов выбирали веками. А церковь не была отделена от государства, она и была самим государством.

emdrone

February 7 2012, 17:10:47 UTC 3 months ago

Хмм.. и сколько раз в результате таких выборов церковный иерарх-католик
сменился протестантом, мусульманином или евреем?

Ну да, комсоргов в школьных классах тоже переизбирали. Однако вы здесь путаете божий
дар с яичницей: то, что возможно внутри одной группы (хотя и там всегда с
подковерной борьбой и иногда кровью) совсем уж невозможно в смысле
добровольного ухода от власти в пользу чужой группы.

raspak

3 months ago

link
Collapse
Expand
New comment

frau_perez

3 months ago

link
Collapse
Expand
New comment

binf

3 months ago

link
Collapse
Expand
New comment

just_cretino

February 7 2012, 17:14:49 UTC 3 months ago

Ладно, есть Глобальный Паразит. Назовем его ГП.
И есть Местные Паразиты. Пусть - МП.
Поскольку выгнать глистов полностью невозможно - поскольку Человек по своей натуре свинья - остается выбрать менее неприятных Паразитов.
И здесь возможны варианты

З.Ы. заставлять людей прыгать через капчу - не хорошо

emdrone

February 7 2012, 17:23:37 UTC 3 months ago

Местные лучше потому что для них местное население - ресурс, только благодаря
которому они смогут выжить (армия, производство и т.д.)

Пришлые, заокеанские рассматривают местное население точно так же, как в
будущих США поселенцы рассматривали индейцев - ненужных людей, "захвативших
нашу страну еще до того, как мы на ней высадились", как выразился один из
известных американцев.

observer_lj

3 months ago

link
Collapse
Expand
New comment

just_cretino

3 months ago

link
Collapse
Expand
New comment

tehnoff

3 months ago

link
Collapse
Expand
New comment

just_cretino

3 months ago

link
Collapse
Expand
New comment

tumikosha

3 months ago

link
Collapse
Expand
New comment

koroteckis

3 months ago

link
Collapse
Expand
New comment

livej78

February 7 2012, 18:08:22 UTC 3 months ago

+151

мифическая "демонократия" не интересует ну то есть вообще
что интересует?
чтобы в стране был социализм, вот что

koroteckis

February 14 2012, 04:33:33 UTC 3 months ago

ПРИ ОККУПАНТАХ ДЕМОНИЗМ ПРЕДСТАВЛЕН ГОСУДАРСТВОМ ЭТО ИХ ПОРОЖДЕНИЕ

ЛЮДИ ЖИВУТ ПРИ ДЕРЖАВЕ

ПОКА ЕЕ НЕТ РАБЫ БУДУТ ОККУПИРОВАННЫ МОРОКОМ ИЛЛЮЗИЙ

farbenindustrie.wordpress.com

February 7 2012, 18:08:58 UTC 3 months ago

Никто никогда и нигде, взяв власть, её добровльно чужим группам не отдаёт

это хорошо сформулировано.

осталось сделать еще один шаг вперед и признать, что никакой 'Сталин' получить власть от истинных хозяев заведения никак не мог по тем же причинам.

ибо вот эта наивная вера в правильность "нашего" Вождя у сталинистов ничуть не уступает вере в правильность "ихней" democracy у либерально-ориентированных.

just_cretino

February 7 2012, 19:18:46 UTC 3 months ago

Может, он не получил, а украл?
Не зря же потом зверствовал, пытался найти "колонну" ковровыми бомбардировками

stalinist

February 7 2012, 18:30:28 UTC 3 months ago Edited: February 7 2012, 18:34:07 UTC

Критика демократии с другой стороны

Критика демократии с другой стороны -- со стороны либертарианцев; в одном пункте -- о демократии как утопии -- очень похоже на то, что вы пишете.

stalinist

February 7 2012, 18:33:07 UTC 3 months ago

Признак теории заговора -- предположение о сверхъестес

Признак теории заговора -- предположение о сверхъестественных возможностях заговорщиков. Между тем заговорщики наделали много ошибок; самая вопиющая -- они проморгали возникновение СССР, который, при желании, мог их уничтожить целиком и полностью.

Вот Галковский верит в СССР как криптоколонию Англии; скоро уж и самой Англии не будет, а он всё верит в ее криптоколониальную мощь.

just_cretino

February 7 2012, 19:21:21 UTC 3 months ago

Это уж совсем из сказок чучхе :))))
Мог бы - уничтожил

stalinist

3 months ago

link
Collapse
Expand
New comment

stalinist

February 7 2012, 18:38:18 UTC 3 months ago

О паразитизме

Западное общество - Общество Глиста, общество системного паразитизма, в этом его главная суть и системообразующая черта.

Именно благодарю Глисту западное общество -- это единственное на Земле творческое общество, преобразившее мир до неузнаваемости.

P.S. А капча ваша действительно оскорбительна.

emdrone

February 7 2012, 19:22:57 UTC 3 months ago

Без "captcha" мой журнал через несколько часов превратится в засранную
роботами помойку (чем он и был прежде чем я её не ввёл. Журналы тысячников
попали в какой-то особенно мерзкий и часто используемый список для спаммеров,э
полагаю).
Так что сочувствую, но отменить её невозможно.

К тому же сам я набиваю captcha в других ЖЖ регулярно - и как правило с
первого раза. Почему это такая проблема?

serpent_royale

3 months ago

link
Collapse
Expand
New comment

stalinist

3 months ago

link
Collapse
Expand
New comment

serpent_royale

3 months ago

link
Collapse
Expand
New comment

stalinist

3 months ago

link
Collapse
Expand
New comment

serpent_royale

3 months ago

link
Collapse
Expand
New comment

rosa_de_lux

February 7 2012, 20:27:04 UTC 3 months ago

В тескте есть некоторая неясность. Вы пишете, что реальная смена власти невозможна без революций, кровопролития и т.п., однако же при этом в другом абзаце указываете, что революции точно так же дирижируются Главным Паразитом. Так возможна или невозможна в принципе смена власти на неподконтрольную паразиту? Как? Каков будет источник силы этой власти?
Те же вопросы по поводу тезиса "выодить паразитов". Кто же будет этим заниматься, если все ресурсы состредоточили у себя паразиты? Источник существования выводильщиков интересует, а также методы избавления - если, конечно, они вам известны.

emdrone

February 7 2012, 20:59:34 UTC 3 months ago

Так возможна или невозможна в принципе смена власти на неподконтрольную паразиту?

Ну неужели трудно посмотреть в 20 век и увидеть очевидный ответ? Группе "центристов" (со Сталиным) удалось "кинуть" Паразита в своей отдельно взятой стране и затем даже выиграть развязанную против него войну целой объединенной Европы.

Однако паразит тоже учится - и вновь оккупировав Россию он:

"Выводить паразита" сегодня означает: недопустить рейдерства на стратегические предприятия; вооружить хотя бы минимальную армию; восстановить продовольственную безопасность; объединять осколки СССР; убить жидовское ТВ которое срет в головы голосом буйного шизофреника ежедневно; тихонько через иной банк восстановить печатание собственных денег без спросу у Американцев
и т.д. и т.д.

Соответственно, для паразита "недопустить сталина" означает "сделать оранжевую революцию любому лидеру, который предпримет любые шаги из списка абзацем выше".

tumikosha

3 months ago

link
Collapse
Expand
New comment

rosa_de_lux

3 months ago

link
Collapse
Expand
New comment

rosa_de_lux

February 7 2012, 20:29:46 UTC 3 months ago

Да, и чем вам Кара-Мурза не угодил, и социализм. Первый пишет очень толково (хотя местами может и эмоционально), а второй, кмк, как размаксимально прижимал паразитов, хотя полностью одолеть не смог.

emdrone

February 7 2012, 20:46:20 UTC 3 months ago

Социализм мне угодил всем. Социализм при полном отсутствии системного паразитизма есть пожалуй главное великое достижение СССР. СССР был разрушен за то, что он доказал возможность построить жизнь на иных чем ростовщически-паразитарные принципах.

Кара-Мурза мне не угодил тем, что он на 100% преподаватель научного коммунизма времени позднего брежневского СССР. У него такой же провинциальный взгляд на мир и полное непонимание СМЫСЛА тех кусков и цитат из которых он компилирует тексты.
Т.е. он как бы в общем "за то, что надо", но конкретно - провинциальный мудак с негодными средствами Один пример я указал - он цитирует смертных врагов русских как "достижения мировой науки" и не понимает что делает.

Во-вторых КМ мне не угодил тем, что он (как Путин, как Медведев, как все до одного телеведущие, как Кургинян, и т.д.) повторяет мантру о том, что "русских нет" что "нацию надо еще строить".
Что "Россия - многонациональная страна", и указание на &> 80% существование _одной нации_ в ней отвергает как все смертные враги русских, по обкатанным на Западе рецентам развязавшие в России этнические войны против русских.

И при попытке без крика разговаривать с ним, пытаясь показать ему доводы и документы, он банит в своем журнале.

Кара-Мурза - антирусский пыльный от возраста мудак с кафедры научного коммунизма. Его коллеги просрали идеологическую войну в СССР, он сегодня кормится составляя компиляции из откуда попало. И жестко пресекает все разговоры на тему о колониальном подавлении главного народа России.

rosa_de_lux

3 months ago

link
Collapse
Expand
New comment

krevetka_flo

3 months ago

link
Collapse
Expand
New comment

observer_lj

3 months ago

link
Collapse
Expand
New comment

emdrone

3 months ago

link
Collapse
Expand
New comment

vlad_chestnov

3 months ago

link
Collapse
Expand
New comment

n0way

February 7 2012, 23:31:10 UTC 3 months ago

Никто никогда и нигде, взяв власть, её добровльно чужим группам не отдаёт, если у него на то сил хватит

Это странное заявление, учитывая обилие обратных примеров в современной истории.

shamaner

February 8 2012, 00:19:26 UTC 3 months ago

например?

n0way

3 months ago

link
Collapse
Expand
New comment

anonym_mouse

3 months ago

link
Collapse
Expand
New comment

n0way

3 months ago

link
Collapse
Expand
New comment

shamaner

3 months ago

link
Collapse
Expand
New comment

n0way

3 months ago

link
Collapse
Expand
New comment

shamaner

3 months ago

link
Collapse
Expand
New comment

n0way

3 months ago

link
Collapse
Expand
New comment

shamaner

3 months ago

link
Collapse
Expand
New comment

koroteckis

3 months ago

link
Collapse
Expand
New comment

Алесандр HTC

February 8 2012, 01:53:21 UTC 3 months ago

http://www.warandpeace.ru/ru/exclusive/view/62791/

Чего же, собственно, Запад требует?

Независимых СМИ

Свободы действия для неправительственных организаций

Развитого гражданского общества

Разделения властей

Реальной сменяемости власти

Что такое "независимые СМИ"? Это СМИ, которые не принадлежат государству и не контролируются им. Причём, если не подконтрольные государству СМИ существуют, но не имеют как минимум паритета с государственными, ситуация со свободой СМИ признаётся Западом неудовлетворительной.

Да, но зачем это Западу?

Дело в том, что если СМИ не принадлежат государству и не контролируются им, то они принадлежат кому-то ещё и контролируются, соответственно, этим кем-то. А кому принадлежат СМИ, если не государству? Бизнесу. А какому бизнесу принадлежат СМИ? Тому, который желает и способен заплатить за эти СМИ максимальную сумму. И какой же конкретно бизнес желает и способен заплатить максимальную сумму за контроль над СМИ стран третьего мира? Крупные западные медиа корпорации, кто же ещё.

Наличие независимых СМИ в странах третьего мира позволяет транснациональным корпорациям Запада скупать их и посредством этого контролировать общественное мнение в этих странах. А отсутствие независимых СМИ – не позволяет контролировать общественное мнение. Вот зачем это Западу.

А зачем Западу неправительственные организации в странах третьего мира?

Что такое "неправительственная организация"? Это организация, которая ставит перед собой задачу влиять на жизнь и политику своей страны в обход традиционных механизмов власти.

Но любая эффективная организация нуждается в финансировании. Неправительственные организации получают деньги не от правительства. В смысле – не от правительства той страны, на территории которого они действуют. А от кого? Ну, в теории, от кого угодно. На практике же, по большей части, из специально предназначенных для этого фондов. А кто финансирует эти фонды? А правительства же и финансируют. Правительства Запада, разумеется. А как известно, кто платит, тот и заказывает музыку. Вот зачем это Западу.

А зачем Западу развитое гражданское общество в странах третьего мира?

Что такое "развитое гражданское общество"? Это общество, в котором группа решительных, сознательных и хорошо мотивированных граждан, никак не связанных с официальными властями, имеет права и легальные, отработанные механизмы для оказания давления на позицию власти с целью пересмотра этой позиции по тем или иным вопросам.

Да, но зачем это Западу?

А затем, что направление приложения сил гражданского общества может формироваться независимыми СМИ и направляться неправительственными организациями. Что толку от общественного мнения и бескорыстных активистов, работающих не за зарплату, а исключительно за гранты, если нет механизма прямого вмешательства в работу государства? Вот зачем это Западу.

А зачем Западу разделение властей в странах третьего мира?

Что такое "разделение властей"? Это форма государственного устройства, при котором власть разделена на несколько независимых ветвей, полномочия которых находятся в состоянии равновесия.

Да, но зачем это Западу?

А затем, что если система сбалансирована и находится в состоянии равновесия, то внешнее вмешательство (независимых СМИ, неправительственных организаций, гражданского общества) всегда способно нарушить это равновесие в пользу той или иной ветви власти. "Разделяй и властвуй" - это не нами придумано. Вот зачем это Западу.

Ну хорошо, а зачем Западу сменяемость власти в странах третьего мира?

А затем, что все вышеперечисленные механизмы являются вспомогательными. Главной же задачей является собственно смена власти. С неугодной – на приемлемую. С приемлемой – на лояльную. С лояльной – на безоговорочно преданную. С безоговорочно преданной – на марионетку, которую можно использовать и выбросить, заменив на другую.

Вот почему в начале этой заметки я упомянул, что Запад совершенно искренен в своём желании распространять демократию. Вот почему я утверждаю, что для Запада демократия – важнее нефти. Ведь демократия – это инструмент тотального контроля, работающий медленно, но верно. Нефть, военные базы, транзитные пути – всё это само ляжет к ногам того, кто обладает сакральным правом решать – у кого демократия есть, а у кого – нет.

tumikosha

February 8 2012, 05:55:15 UTC 3 months ago

всё так! очевидные вещи, но проговаривать надо вместе и чётко.
И опять все упирается в денежную эмиссию ;0))
нужны свои деньги! ну как тут Мавроди не вспомнить... ;0))

binf

February 8 2012, 04:59:31 UTC 3 months ago

Многие лингвисты и филологи пришли к выводу, что этимология слова демократия сильно искажена в современном русском языке, поскольку изначально в греческом языке слово демос означало не народ, как принято считать, а часть рабовладельческой элиты, имевшую право голоса. Народ по-гречески -- нобос, соответственно власть народа -- нобократия.

tumikosha

February 8 2012, 05:58:26 UTC 3 months ago

LOL
а давайте копнём глубже... когда именно произошло это искажение?
уж не на ялтинской ли встрече Сталина, Рузвельта и Черчиля?
уж не племянник ли Фрейда Зигмунда сформулировал основные положения нынешнего понимания термина демократия?

binf

3 months ago

link
Collapse
Expand
New comment

oprita

3 months ago

link
Collapse
Expand
New comment

koroteckis

3 months ago

link
Collapse
Expand
New comment

plan_pu

February 8 2012, 07:09:38 UTC 3 months ago

Тут стоит добавить что "американская система" уже изначально строилась как издевка, тонкое глумление над понятием народовластие ("демократия" в русском прочтении).
То что это гениальная разводка для лохов видно уже по одному наименованию "партий" - ГРЕКИ (демократы) против РИМЛЯН (республиканцев).
А то что это именно так подтверждается бесчисленными масонскими цитатами в америкаских топонимике и архитектуре.

novi_dom

February 8 2012, 07:20:21 UTC 3 months ago

Это совершенно гениальный пост, и он является концом,как для всех теорий заговора,так и концом странички Зарубежома

plan_pu

February 8 2012, 07:24:48 UTC 3 months ago

Тут провокатор Лопатников пишет примерно о том же самом.
http://sl-lopatnikov.livejournal.com/591646.html

Но, он совершенно в стилистике Кургиняна ("против оранжоидов - нет альтернативы Путину"), вдалбливает своим подопечным что отстроить систему народовластия НЕВОЗМОЖНО В ПРИНЦИПЕ.
Почтенный либерал ставший, как и Кургинян, вдруг сталинистом строит свои лукавые апории на утверждении что ЧЕЛОВЕК по определению ЭТО ДЕРЬМО, И ОН НЕ МОЖЕТ ЖИТЬ ИНАЧЕ.
Поэтому на таком материале СИСТЕМУ ПОСТРОИТЬ НЕВОЗМОЖНО
Впрочем, возможно профессор искреннен?
Быть может он судит по себе?

plan_pu

February 8 2012, 07:30:46 UTC 3 months ago

показательно что и пропутинская Мирослава Бердник, много лет спекулирующая на памяти об СССР, с восторгом поддерживает эти хитровыжеванные выкрутасы еврейского профессора
http://sl-lopatnikov.livejournal.com/591646.html?thread=33681438#t33681438

Алесандр HTC

3 months ago

link
Collapse
Expand
New comment

plan_pu

3 months ago

link
Collapse
Expand
New comment

Алесандр HTC

3 months ago

link
Collapse
Expand
New comment

emdrone

3 months ago

link
Collapse
Expand
New comment

observer_lj

3 months ago

link
Collapse
Expand
New comment

hemdall

February 8 2012, 07:35:39 UTC 3 months ago

Хорошее описание реальности для всех кто подразумевает под демократией-"власть народа".
Но они как правило поголовно тупы и потому просто не поймут о чем речь.

За пост спасибо, перепощу.

vlad_chestnov

February 8 2012, 07:54:34 UTC 3 months ago

Что ж, по-вашему, и выборы 4-го марта ничего не решают? Макфол или Путин - все равно?

anonym_mouse

February 8 2012, 17:11:48 UTC 3 months ago

Путин - власовец, по-моему, но всё же он однозначно лучше. Хотя будучи власовцем путин пустит стратегические предприятия на приватизацию после выборов всё равно, и никогда не остановит ни 282, ни этнические войны против русских (ввоз чуеродных рабов и т.д.), ни выгонит из правительства либеральных жидов которые изнутри правительства лоббируют за управление из-за рубежа, и делают законами разработки по образованию и т.д. созданные в США для порабощаемых стран.

vlad_chestnov

3 months ago

link
Collapse
Expand
New comment

zadel

3 months ago

link
Collapse
Expand
New comment

Post a new comment
153 comments

Username:		Create an Account Forgot your login or password? OpenID Google Mail.Ru VKontakte
Password:
	Remember Me
	English • Español • Deutsch • Русский…

Rant about 'democracy'

Error

БРАВО !

Критика демократии с другой стороны

Признак теории заговора -- предположение о сверхъестес

О паразитизме

About

Help

Get Involved

Legal

LJ Labs

Store