?

Log in

No account? Create an account

Wed, Mar. 14th, 2012, 10:51 am
ответы копирастам

Пару моих комментариев в посте о копирайте у Вассермана утащили к себе несколько человек - поэтому добавляю сюда, вдруг кому интересно будет. Материал не столько новый, сколько просто сведенные в кучу несколько доводов которыми можно отвечать копирайт-экстремистам

В посте http://awas1952.livejournal.com/1137979.html, цитировался karachee, весьма верно указавший на общий запор организма капиталистической системы от введения микро-кусочка коммунизма - копирование цифровой информации впервые осуществляет в отдельной области возможность *каждому по потребностям*, т.к. не стоит практически ничего -- как следствие оно воспринимается не как факт дешевого копирования, а подрыв самих устоев. Хорошее замечание.

Ответил этому некто geneus:
    Как он, однако, реализует идею "каждому по потребностям" в отношении меня - создателя софта?
    Я хочу не только копировать музыку и софт, но и кушать, одеваться, иметь хороший дом.

    Как только вы обеспечите мне мои потребности бесплатно, я даю Вам право бесплатно копировать созданным мной и моими коллегами софт. А до того - ни-ни, договорились?


Это очень частое возражение (недавно журнал volodymir_k постов 5 а то и больше подряд выписывал вариации на тему - где-то до 24 января 2012). Я ответил на такую позицию попытавшись напомнить несколько контр-аргументов.

emdrone answers

    Да очень все просто - вы братец привираете в предположении полной неосведомленности читателя.

    Потому что Институциональная Копирастия занимается преступным юридическим шантажом -- либо вы платите взятые с потолка цифры (от выдутых из воздуха *упущенных потерь*), либо мы вас засудим до полного разорения, потому что индивидуал не может в США судиться, денег не хватит - а корпорация может. Мы при это проплатим политикам за принятие нужных нам *законов* (оформляющих наш преступный наезд), дабы мы, шантажисты, могли опираться в шантаже на полицию, тюрьмы - на весь аппарат принуждения.

    При этом копирастия лицемерит, прикрываясь якобы нуждой *кормить создателя*. На самом деле - на Интернете есть замечательный расклад от музыканта и менеджера музыки - я уже не помню, процентов 95 87% всех доходов жрет корпорация, а конкретные исполнители или авторы корпорацией НАНИМАЮТСЯ как рядовой арбайтер, и они НЕ ИМЕЮТ очень часто прав на свои создания - права принадлежат КОРПОРАЦИИ. Вывод из того расклада инсайдера музыкальной индустрии был замечателен - рассмотрев группу исполнителей, подписанную корпорацией и приведя все траты и доходы, он показывает, что они заработали бы больше, если бы просто играли по вечерам в частных ресторанах. Настолько сильно посредник снимает все до копейки себе.

    Более того, во многих индустриальных, технических отраслях в США есть еще и традиция вписывать ограничения в контракт при приеме на работу, по которым работнику запрещено продолжать заниматься тем, чем он занимался в корпорации, если он ее покинет.

    Более того, лицемеря о нуждах автора, а на самом деле имея в виду свою прибыль, корпорации давно посрали на заявленную идею *надо дать автору жить*, т.е. как это вначале подавалось, *копирайт на срок жизни автора*, и сегодня растягивают копирайт - на 50, 70 лет, потом (недавно) заявляя, что надо забрать назад под копирастов произведения, которые уже попали в отрытый доступ (!!!). Интересным образом даты этих extensions, купленных у политиков, совпадали с датами выхода в свободный доступ известных фильмов или мультфильмов.
    Понимаете, в США законы покупаются - и для того, что по всему миру США объявляют *коррупцией*, с которой надо бороться (можно и бомбами), внутри страны является *частью системы* и для нее существует эвфемизм *лоббирование законов*. Лицемерие как важный составляющий принцип системы, ага

    Ну и наконец, все это лицемерие в США построено было сразу после того, как американские книжные, музыкальные компании стали богаты НА ТОТАЛЬНОМ ВОРОВСТВЕ материалов из Европы (первая половина 20 века, можете у Вудхауза увидеть шутки на тему публикаций в США).

    ПОДВОДИМ ИТОГ

    1. Оплата создателя не является ключевым фактором. Если она сохраняется на сегодняшнем уровне, то для нее достаточно лишь 5% 13% (или сколько-то там) от собираемого сегодня корпорациями-копирастами. 95% 87% кормят абсолютного паразита.

    2. Именно понимая это, паразит так не любит альтернативные схемы распространения сочинений и труда - например, через Интернет, где автор напрямую собирает подписку, и собрав, например, 20000 с подписчиков, открывает произведение им сразу, а затем (скажем, через полгода) его для всех.

    Издание по подписке - механизм, известный не одну сотню лет. Сегодня благодаря Интернету, сильной криптографии и интернет-платежным механизмам, он стал элементарно доступен, причем для аудиторий не из пары сотен дворян, но для буквально миллионов простых людей

    3. Более того, В ОТКРЫТЫЙ ДОСТУП ЕСТЬ НЕ ОДИН, А МНОГО ПУТЕЙ. Например, США - крупнейшая в мире НЕ-рыночная экономика. Все триллионы военных - вне рынка (и со взвинченными в разы ценами). Выкладывание для пользования всеми того, что уже оплачено деньгами налогоплательшиков один раз -- вместо того, чтобы пытаться продать уже оплаченное тем же налогоплательщикам второй раз, через корпорации-посредники -- было бы по меньшей мере справедливо. Однако *рыночная экономика* есть лишь тотальный, всеобщий паразитизм, а потому появляются посредники, которые уже оплаченное перепродают, снова, снова, и снова.

    то же самое относится к другим бюджетным организациям, но такой принцип справедливости отчасти работает в университетской сфере в США. Разработчики оригинальных программ и идей ПОЛУЧАЮТ ПОЛНЫЕ ЗАРПЛАТЫ, и поскольку они идут из денег налогоплательщика, эти идеи и программы как правило отправляются в открытый доступ. Интернет остановился бы в секунды, если бы такие программы перестали быть общедоступны.


    Вот вам 2 механизма оплаты (напрямую автору и из денег налогоплательщиков), которые противоположны копирастии. Другими словами, противопоставление *либо копирайт/интеллектуальные права - либо никто ничего сделать не сможет и мир развалится в прах* намеренно ложное.


    4. НУ И НАКОНЕЦ, человечество не изобрело метода двигаться вперед кроме как стоя на плечах предшественников.

    (4а) Поэтому, во-первых, каждый копираст, каждый спекулянт чужим трудом, каждый последователь философии паразитизма, какими бы слезоточивыми предлогами о кормлении авторов он ни прикрывался, на самом деле еще и ТОРМОЗИТ ДВИЖЕНИЕ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА ВПЕРЕД.

    Или, как было в той шутке, *если бы Майкрософт делал автомобили, у них был был заварен капот*.


    (4б) А во-вторых, если вы для создания программ пользовались кучей открытых инструментов (Интернетом работающим на них, ГНУ компилятором, или не дай бог Линуксом, или эмулятором КЕМУ, или - ссписок почти бесконечен) -- то не было бы справедливо вам, коммерческой компании, отдать часть использованного бесплатно НАЗАД КАК ПЛАТУ ЗА ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ТРУДА ДРУГИХ ?! Или - запретите себе пользоваться всем, что не произведено строго в коммерческих организациях и стоит компании денег.
    А каждый раз, когда вам что-нибудь нужно, а вы не можете это купить у другой чисто коммерческой компании, чтобы оставаться кристалльно честными рыночниками, ПИШИТЕ ВСЕ НЕДОСТАЮЩИЕ ПРОГРАММЫ С НУЛЯ, вознося благодарения духу Айн Ранд вразумившему вас на такой подвиг.

      Чтобы было понятно, о чем речь, позволю себе вспомнить недавнюю оценку официальной американской компанией стоимости ядра Линукса, если бы его разрабатывали в корпорации. По стандартным методикам у них вышло около одного миллиарда долларов (и не помню сколько сотен человеко-лет). [И Линукс, и программы вроде ГНУ компилятора языков Си, Си-плюс-плюс и т.д. используются в корпоративном мире рутинно. Не говоря о всеобщем Интернете.]


    При таком подходе процентов 50 ИТ-компаний вылетели бы в трубу, особенно сегодня, в годы банкирского кризиса. Помню года 3 назад американский адмирал объявил об отказе от программ на военных кораблях работающих под Уиндоуз потому что для оплаты лицензий ему понадобилось бы потратить весь выделенный на программное обеспечение бюджет. Он перевел корабли на Линукс

    Однако у ноющих копирастов так голова просто отказывается работать. Они *не видят* того, как берут общее, ускоряя и облегчая свой труд - но требуют лишь отдать им как можно больше денег.
    Когда вы разговариваете с копирайт-экстремистом из ИТ-индустрии, то для него совершенно очевидно, что если корпорация Х оплатила труд программиста, то она имеет монопольные права на продукт , это справедливо и *так и должно быть*. (Кстати, не программист, заметьте, тому довольно месячной зарплаты, и несовпадение реального авторства и юридического радетелям за прокорм авторов не помеха)
    Однако при использовании денег налогоплательщиков, ресурсов созданных оплаченных всеми для всех обязанности отдавать результат оплатившему для копираста принципиально никогда не возникает - это обман, дикая несправедливость, пиратство и воровство, короче заговор с целью лишить их корпорации честно заработанной монополии на право выжимать деньги до последнего.

----------
Вот потому-то заглавный пост так прав в указании на системный паразитизм как саму суть идеи копирайта и интеллектуальной собственности.

----------
P.S. В среднем по музыкальной индустрии с каждой $1000 долларов проданных записей музыкант получает $23.40 - написал журнал ROOT 6 июля 2010 года
http://www.theroot.com/views/how-much-do-you-musicians-really-make?page=0,1
Согласно этому исследованию, звукозаписывающая компания отбирает 63%, распространители 24%, и на всех исполнителей и т.д. приходится в сумме 13% от проданного.

Разумеется, корпорация объявляет (лживо) оргомную часть поступлений *расходами* (иначе например слишком большие пришлось бы платить налоги и т..д), но реальные расходы по записи, тиражированию дисков и даже организации гастролей и проч расходы составляют сильно меньшую часть от этих поступлений.

Та раскладка, о которой я писал вначале - во многих местах на Интернете - The Problem With Music
by Steve Albini http://www.negativland.com/albini.html [содержит сводную таблицу прибылей и расходов]

Wed, Mar. 14th, 2012 11:53 am (UTC)
wadimarkelow

Надеюсь Антикопирайт Вербицкого читали?
http://imperium.lenin.ru/LENIN/32/C/c4.html
Ваше мнение?

Wed, Mar. 14th, 2012 12:03 pm (UTC)
emdrone

Верно по сути, но перемешано с *аццким трэшем*, как все у него, и все же менее полно, чем в материалах, по которым я когда-то знакомился с вопросом .

Такими исходными материалами являются например, книги Лессига (юрист в США, есть перевод нескольких на русский) и писанки и воззвания Ричарда Столлмана. Также исходными являются комментарии не только Столлмана (он больше по стратегическим вопросам), но и прочих в моменты, когда в США пропихивали, впервые подавали в суды и т.д. ключевые *законы*, купленные копирастами в Конгрессе США.

Книжку/и Лессига легко взять и почитать, рекомендую.

Wed, Mar. 14th, 2012 12:24 pm (UTC)
barmogloth

В среднем по музыкальной индустрии с каждой $1000 долларов проданных записей музыкант получает $23.40 - написал журнал ROOT 6 июля 2010 года

Вот и Альбини про то же http://www.negativland.com/albini.html

Wed, Mar. 14th, 2012 12:27 pm (UTC)
emdrone

Спасибо, это и был тот исходный, первый расклад, на который я ссылался в тексте.
Классический разбор.
(Deleted comment)

Wed, Mar. 14th, 2012 01:15 pm (UTC)
emdrone

yep. thanks

Wed, Mar. 14th, 2012 01:08 pm (UTC)
temucheen

Вывод из того расклада инсайдера музыкальной индустрии был замечателен - рассмотрев группу исполнителей, подписанную корпорацией и приведя все траты и доходы, он показывает, что они заработали бы больше, если бы просто играли по вечерам в частных ресторанах.

Видел давно еще в каком-то глянце, чуть ли на Rolling stones подробный расчет этих самых трат и доходов с выводами, что если музыкант не суперзвезда, то деньги там совсем небольшие.

Wed, Mar. 14th, 2012 01:14 pm (UTC)
emdrone

щелкните мышкой на ссылку со статьей Албини - в ее конце сводная таблица.

Wed, Mar. 14th, 2012 03:23 pm (UTC)
shuric

все проблемы сами собой отпадут когда закончится денежная экономика :)
кста че-то вспомнилось из интервью с Г.Л.Олди:

─ Как Вы относитесь к тому, что Ваши книги бесплатно представлены на пиратских сайтах? Что это для Вас: дополнительная реклама или материальный ущерб?

─ Пират должен висеть на рее. Старый морской закон. Пираты «выжгли» рынок переизданий. Если новинки еще как-то двигаются, то с переизданиями дело швах. В итоге многие авторы вынуждены клепать пять-шесть «книг» в год, лепить сериал за сериалом, проект за проектом, и рынок затоварен вдребезги. Посмотрите список новинок за год, сравните со списком переизданий, и все станет ясно. Мы могли бы подробно охарактеризовать пагубное влияние бесконтрольного пиратства на книжный рынок с цифрами в руках (давно собираем статистику) – но не будем. Нет смысла. Ни читатель, ни тем более пират сейчас не готов к такому разговору. Все утонет во взаимном швырянии банановыми шкурками.

Wed, Mar. 14th, 2012 03:39 pm (UTC)
gribulon

Вот и правильно. Мебельщик получает деньги пока делает мебель, парикмахер - пока стрижет, а писатель - пока пишет и музыкант - пока играет. Имхо справедливо )

Wed, Mar. 14th, 2012 04:29 pm (UTC)
tlkh

С одной строны, действительно копирайтом тормозится развитие. С другой стороны, оно подталкивается, потому что сделано много того, что не было бы сделано без копирайта. Я бы, например, не стал бы писать те программы, что написал, если бы меня не защищал копирайт (все другие схемы, кроме "попробовал триал, не понравилось - стер, понравилось - купил" мне кажутся несправедливыми по отношению к разработчикам, и выйдя из студенческого возраста, стараюсь держаться от них подальше).
(хочу посмотреть на комья желчи, которыми меня сейчас закидают)

Wed, Mar. 14th, 2012 04:39 pm (UTC)
invpro

Да не будет желчи.
Всё нужное более-менее написано.
Софт для военных и серъёзных учонахов пишут десять тысяч белокурых бестий(тм).
А сотая реинкарнация аськи или каунтер страйка со всё большим количеством полигонов если завтра помрёт - никто и не заметит.
Э/то как с мобилами: убери с рынка 80% моделей - через пол года об этом все забудут.

Wed, Mar. 14th, 2012 09:21 pm (UTC)
adlov

Вы рассуждаете как потребитель.
Разработка новых решений - это, как правило, риск. Серьезная работа, требующая самоотвержения. Будь то интернет старт ап или новое направление в искусстве.
За "спасибо" будут вкалывать единицы. Это-то и остановит прогресс.

Thu, Mar. 15th, 2012 03:19 am (UTC)
emdrone

А вы комментируете как человек, который даже не потрудился прочитать.

Что значит *за спасибо*, если я в тексте привел один пример, и в длинном комментарии расписал еще три, именно о разработке новых решений??

Во-вторых, люди с либероиддными мозгами, промытыми начисто пропагандой спекулянтов (говорю не о вас, вообще), исходят из неозвученного предположения, что всегда экономику любой страны можно порезать так, что все части окажутся прибыльными. Даже если бы это было возможно, то постоянная война больших глистов за повышение собственной части (и порожденная *рыночной* действительностью их неуклонная монополизация) привели бы к тому, что они пожирая прибыльное выплеывывали бы постоянно куски неприбыльные. Как оно и происходит в реальности.

Поэтому в США совершенно не стесняясь и не как о преступлении, но как об обычной черте экономики говорят о приватизации прибылей и социализации издержек - неприбыльные части подразумевается будет подбирать *государство*, которое оплатит их из налоговоых поступлений -- т.е. оплатит население.

Разработка нового ВСЕГДА ЗАТРАТНА, во всех странах независимо от внешнего оформления режима. Также, новое НЕЛЬЗА ПРОДАТЬ именно вследствие его новизны в очень большом числе случаев - когда оно реально новое, а не модификация известного, никто не понимает еще насколько оно хорошо или нужно, а потому пробуются единичные экземлпяры.

Если бы вы прочитали прежде чем комментировать, то обнаружили бы ссылку (в длинном комментарии выше) на пример создания ХТМЛ.

Из этого однако не следует никак, что новое создают *единицы, вкалывающие за спасибо*, на протяжении уже вот пары веков как минимум - новое оплачивается КАК РАСХОД и как правило НЕ частными фирмами-паразитами желающими перепродавать, а НЕРЫНОЧНЫМИ механизмами.
Как - показывает пример США, страны с самой большой нерыночной экономикой в мире.

Thu, Mar. 15th, 2012 07:55 am (UTC)
dromanow

Не могу говорить о музыки или литературы, скажу о чем знаю, об ИТ.
Хотелось бы подойти с другой стороны. Являясь руководителем проектов и области ИТ, вынужден с грустью констатировать что с качеством большинства свободного по дело плохо. Я сознательно не хочу ничего говорить о цене, но постой пример, мы как компания разработчик ведя разработку для *nix устройств на с++, покупаем для разработчиков коммерческую MS Visual Studio просто потому что мы не можем позволить что бы люди тратили треть своего времени на борьбу с инструментом, не это смотря на огромное количество свободных аналогов, тоже касается разработки на python, PyCharm - стоящий копейки вообщем то, против свободных пакетов. Причины этого достаточно очевидны мне кажется.
После некоторой практики работы с опенсорсом, у меня сложилось впечатление что большинство более или менее стоящих свободные проектов в прошлом либо открытые коммерческие, либо имеющие мощную поддержку коммерческих компаний (Google, IBM и т.д), либо вышли из "науки". И если про последние Вы достаточно много написали, то про первых 2х мне было хотелось сказать что пока в нашем мире ничего не бывает бесплатно, если Yandex спонсирует nginx, это не значит что nginx ничего не стоит, это значит цена его заложена в цену клика рекламы Яндекса, а значит в цену рекламируемого товара, а значит распределена по всем потребителям, которые кстати и не всегда пользуются интернетом, справедливо всем поголовно платить за опен сорс продукты? даже если ими не все пользуется? вопрос скорее философский.
P.S. Я не являюсь поборником копирайта, и верю что при переходе к тотальному коммунизму "все наладиться", но вопрос перехода очень сложный. И если решать его методами: выкинем все коммерческое оставим только свободное, это будет гигантский скачек назад в развитии, по факту на острее прогресса все таки сейчас совсем не опен сорс.

Sun, Mar. 18th, 2012 01:55 am (UTC)
alj868

IBM, BellLabs это та же "наука" была. Американское правительство. Гугль сейчас есть.

"Качество" рабочей силы у вас низкое, ну так это не страшно, результат никому не нужен все равно.

Thu, Mar. 15th, 2012 09:43 am (UTC)
plan_pu

Хоть и немного опоздал, но самое место напомнить про преступление MegaBox
http://plan-pu.livejournal.com/389345.html

Быть может, чуть продолжите тему?

Thu, Mar. 15th, 2012 06:11 pm (UTC)
karachee

0serg: Производитель де-факто вполне имеет возможность контролировать бесплатное распространение своего товара - через правоохранительные органы и суд. И к лекарственным препаратам это тоже относится - нелегальные копии новых лекарств, я вас уверяю, тоже являются серьезной проблемой для фармацевтических концернов. Но с этим всем вполне сносно борются, и по мере наработки практики эффективность этой борьбы постепенно растет.

Это очень внешняя сторона дела, очень односторонний набор фактов. Производитель мыслит исходя из своей картины мира. Он говорит – я произвожу товар, я его продаю, с этих денег я кормлю себя, свою семью и плачу налоги государству. Теперь он видит 1000 человек, которые пользуются его товаром, но ничего ему не заплатили. Он мыслит следующим образом – я недополучил денег за 1000 экземпляров товара, я и моя семья стали беднее на эту сумму, государству недоплачены с неё налоги. Если так пойдет дальше, я не смогу кормить семью, не смогу платить налоги – государство должно СДЕЛАТЬ ТАК, чтобы мой товар не распространялся бесплатно. Что выгодно мне, государству и всему обществу.

Теперь рассмотрим ту же ситуацию глобально. Правоохранительные органы и суд это люди, которые делают дело, получают зарплату и содержатся на деньги налогоплательщиков. Чтобы эффективно бороться с копирайтом, надо создать специальные отделы, службы, нанять людей, установить оборудование и т.д. и т.п. – это всё ОЧЕНЬ дорого.

Чтобы не быть голословным приведу пример: В США создали службу которая следит за людьми качающими с торрентов музыку, фильмы и софт. Эта группа производит задержания и аресты только тех граждан, сумма «воровства» которых превышает 10000 долларов. Иначе мероприятия по уголовному преследованию такого преступника не окупаются в принципе. Т.е. в США любят считать налоги и они подсчитали, что брать за меньшее – значит выкидывать деньги на ветер. На самом деле и эти задержания не выгодны, расчет на пиар, на психологию, на воспитание, на угрозу. Действует? Не особо, число посетителей торрентов падать не собирается. А преследовать все миллионы людей хоть раз воспользовавшихся торрентом, чтобы поставить на мобильник модный звонок – в принципе неподъемный груз для любой правоохранительной системы.

Если бы эти службы финансировались исключительно из кошелька производителей софта, музыки, кино, литературы и т.д. то и слава богу – рынок бы всё расставил на свои места. Производитель просто не смог и не стал бы «такое» оплачивать*. Но они финансируются из общих налогов каждого гражданина, т.е. за защиту копирайтного сегмента рынка от «коммунизма» платят все. Соответственно общество недополучает от государства каких-то социальных и иных нужных и полезных программ.

* Хотя некоторые имеют свои «такие» службы, они являются только наводчиками для государственных органов

Thu, Mar. 15th, 2012 06:11 pm (UTC)
karachee

На выходе имеем: На достижение эффекта потрачено N общих денег, сумма которых заведомо больше налогов уплачиваемых производителем вообще. Эффект состоит в том, что из 1000 потенциальных покупателей 190 теперь покупает товар легально, 300 не покупает вообще, 500 продолжает скачивать бесплатно, 10 получили условные или реальные сроки. Таким образом, и сам производитель дополучил прибыли за 190 единиц товара, вместо ожидаемой 1000, потребитель недополучил 310 единиц.

Отсюда вопрос: не дешевле ли для всех было государству сразу выплатить производителю компенсацию за 200 копий? Или за 300 копий? Или даже за 500?

Уверен, что для любого товара можно сделать таблицы с коэффициентами, и имея данные о количестве сделанных копий, компенсировать производителю РЕАЛЬНЫЕ потери. Это тоже не просто, но в разы выгоднее для всех.

0serg:И да, дополнительный способ борьбы - сделать легальную покупку проще нелегальной. За последние 10 лет в этом направлении был сделан огромный шаг вперед, и, думаю, за следующие 10 лет процесс будет повсеместно доведен до уровня Apple Store и Android Market. Что важно, в числе прочего, и с юридической точки зрения.

Тенденция развития копирующих технологий? Не соглашусь даже близко. Уже сейчас лицензионный софт мне купить проще чем нелегальный. А для мобильных устройств - НАМНОГО проще.


Речь не идет о нелегальной покупке. Речь идет о бесплатном приобретении. Почувствуйте разницу. Легальная покупка с совершенствованием технологий обмена информации в принципе не способна стать легче бесплатного приобретения, потому что во втором случае нет движения денег. Движение денег – наиболее мутный и небезопасный процесс, требующий многочисленных защит, ввода паролей и прочего. А скачать фильм по локальной сетке и хорошего знакомого – всегда быстро и безопасно.


0serg:Фильмы, музыка - с ними да, пока развитие запаздывает. Но принципиальных проблем там нет, постепенно дойдет и до них. Особенно когда у нас люди привыкнут платить хотя бы за софт, это станет важным психологическим якорем.

95 из 100 российских профессиональных программистов стали таковыми не заплатив производителю ни рубля ни за курсы по обучению языкам программирования, ни за сами языки. Более того, в тот период, когда они осваивали материал, они были абсолютно неплатежеспособны в этом плане. Не забывайте, что необходимость платить за товар, который может распространяться бесплатно, на порядки уменьшает его распространение среди потенциальных потребителей, а следовательно пропорционально уменьшает и пользу, которую он мог бы принести.

Комментарий к этому http://awas1952.livejournal.com/1136835.html?thread=81945027#t81945027

Sat, Mar. 17th, 2012 03:37 pm (UTC)
andreyfercev

Ответ пирадатам.

Товарищи, я вынужден вас расстроить, но вы проигрываете эту битву. Интернет цивилизируется и скоро в нем нельзя будет что-то скачать нелегально без последствий для себя.

Это элементарные законы экономики. Интернет начинает зарабатывать хорошие деньги и туда приходят те люди, которые умеют защищать свои активы.

Все ваши идеалогические закидоны ("свободный интернет", "свобода распространения" и т.п.) ни что иное, как пережиток 90-х, когда всем было на интернет нас*ать и потому на нем выросло целое поколение халявщиков и воров.

В реальности, никаких обоснований под бесплатным распространением чего-либо нет. Это выдумки, идеализм и популизм.

Снимайте розовые очки. Против экономических законов не попрешь.

Sun, Mar. 18th, 2012 01:58 am (UTC)
alj868

А для программистов будет еще один экономический закон.

Без корочек не будут брать на работу, а корочки надо будет покупать в университетах, за десятки тысячь долларов. И все "средства разработки" тоже надо будет покупать самим.

Вот и посмотрим, кому лучще станет в храбром новом мире.

Sat, Mar. 17th, 2012 08:07 pm (UTC)
observer_lj

Не совсем в тему, но...

http://www.audioholics.com/reviews/transports/high-definition-dvd-players-hd-dvd-blu-ray/lexicon-bd-30-blu-ray-oppo-clone/oppo-inside-lexicon-outside-1

Вот и кто-то что-то говорит о воровстве...

Sun, Mar. 18th, 2012 07:31 am (UTC)
iegor_zs

Тема интеллектуальной собственности очень сильно пересекается с экспортированием производств в страны третьего мира. Это есть рад специальных ограничений направленных на замедление и усложнение копирования инженерных идей США странами-производителями.