emdrone ([info]emdrone) wrote,
@ 2004-12-12 21:11:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
тесты на связь знания с реальностью
Увидел ссылку на заметку, что по результатам международных тестов, которые проверяют связь знания 15-летних школьников с реальностью, Россия заняла место в глубокой жопе.
http://www.newizv.ru/news/?id_news=16709&date=2004-12-08

Не поверив ЖЖисту, я пошел почитать примеры задач международной организации PISA, и даже написал два гневных и длинных комментария про то, что они имбецилы и задачи у них для олигофренов

Но вот эта задача меня полностью обезоружила. Раздражение прошло, наступило просветление и полное понимание, отчего всякий школьник с незасранными мозгами при виде экзамена должен свернуть хобот в трубочку и впасть в охуение научно называемое прострацией (эта задача, кстати, из раздела по математике):

"В некой стране оборонный бюджет $30 миллионов на 1980 год. Полный бюджет - $500 миллионов [тут, если обращаться к РЕАЛbНОСТИ, авторы переставили цифры местами, надо бы, если судить по США - военный 500 млрд, полный 530, но ладно - emdrone]. На следующий год оборонный бюджет $35 миллионов, а полный - $605 милл. Инфляция за период, покрываемый обоими бюджетами, составила 10%.

А. Вас пригласили выступить с лекцией перед обществом пацифистов. Вы намерены объяснить, что оборонный бюджет за прошедший период уменьшился. Объясните, как вы можете это сделать.

Б. Вас пригласили выступить с лекцией перед военной академией. Вы намерены объяснить, что оборонный бюджет за прошедший период увеличился. Объясните, как вы можете это сделать.

Источник: de Lange and Verhage (1992)


...дело тут конечно не в решении - западный ум извилист, и в экзамене, который должен проверить практичность полученных знаний, требует от детишек сообразить как наебать и одну, и другую сторону при помощи цифирок.
Должны ли мы гордиться плохим результатом и сделать своей целью ПОСЛЕДНЕЕ место в таком тесте?

Ниже - еще одна из "задач" и ее разбор в методичке для учителей/экзаминаторов (вопросы, повторимся, задаются 15-летним):

Пример 1.
Городской Совет решил поставить столб с лампой в небольшом треугольном парке так, чтобы он освещал весь парк. Где его следует поставить?

эта социальная проблема может быть решена если мы будет следовать общей стратегии, применяемой математиками, где математические аспекты мы будем называть математизированием
Математизирование можно охарактеризовать как имеющее 5 аспектов:
1. Начнем с проблемы, находящейся в реальности: "Определите, где столб с лампой необходимо расположить в парке"
2. Организуем ее в соответствии с математическими концепциями: "парк можно представить в виде треугольника и освещение в виде круга с фонарем в его центре'
3. Постепенно освобождаясь от реальности через процессы такие, как делание предположений о том, какие черты проблемы важны, обобщая и формализуя (что повышает значимость математических черт ситуации и трансформирует реальную проблему в математическую которая верно отражает ситуацию): "проблема преобразуется в определение центра круга описывающего треугольник"
4. Решения математической проблемы: "используя факт, что центр описывающей окружности лежит в точке пересечения перпендикулярных половинных делителей сторон треугольника, сконструируем их для двух сторон. Точка пересечения является центром искомой окружности"
5. Истолкование математического решения в терминах реальной ситуации:
"Приложим наше решение к реальному парку. Обдумаем решение и осознаем, что, например, если один из углов парка тупой, решение не будет разумным, т.к. фонарь должен был бы располагаться вне парка. Осознаем, что расположение и размеры деревьев в парке и иные факторы будут влиять на полезность математического решения."





(Post a new comment)


[info]ex_jen1930
2004-12-13 06:44 am UTC (link)
Задача решается элементарно (я ее решил за две минуты).

Сначала рассчитывается реальный бюджет второго года в ценах первого (т.е. минус 10%). Получается 32 млн. при общем бюджете 555 млн.

А. Пацифстам указываем на то, что относительная величина оборонного бюджета понизилась. В первый год на оборону уходило 30/500 = 6% общего бюджета. Во второй - 32/555= 5.8%. Следовательно, затраты на оборону понизились на 0.2%.

Б. А военным говорим, что за год расходы на военный бюджет увеличились на 2.5 млн. долларов с учетом инфляции.

(Reply to this) (Thread)


[info]emdrone
2004-12-13 06:49 am UTC (link)
Ой, блядь.. дело тут совсем не в решении.
В "задаче" якобы по математике учеников просят не посчитать, не отделить верные соображения от неверных, - в экзамене, который должен проверить практичность полученных знаний, от них требуют сообразить как наебать и одну, и другую сторону при помощи цифирок.

(Reply to this) (Parent)(Thread)

Чел этого даже не понял.
[info]tkatchev
2004-12-13 07:02 am UTC (link)
Вот что с человеком жизнь в Америке делает. Бедные люди...

(Reply to this) (Parent)


[info]ex_jen1930
2004-12-13 09:48 pm UTC (link)
Почему наебать-то? Тут штука в том, что и то и то верно. Просто для пацифистов и военных важны разные аспекты этого дела - см. мой ответ анониму.

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]cybersnake
2007-10-07 12:58 am UTC (link)
почитал твои посты.
ну ты долбоёб... речь вообще не об этом! речь о том, чем подменяют реальность.
вот уж полная хуйня была бы, если бы все были такими скользкими гандонами, как ты тут радостно расписываешь.
я это тоже все легко просекаю. то как всякие гении вроде тебя "ум" используют. да, большинство они наебуют и срывают куш, да вот только от настоящих людей по хлебальнику плотно получают. очень реалистично.

а наебать и есть наебать. от того удачно или нет, не меняется НИ-ХУ-Я.

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]littlejakkie
2009-02-02 08:11 am UTC (link)
не понятно, чем плохо наебывать. Боженька накажет?

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]cybersnake
2009-02-02 08:46 pm UTC (link)
это невозможно объяснить примату
как-нибудь вобьют

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]littlejakkie
2009-02-03 07:03 am UTC (link)
А я как бы и не прошу примату объяснить)

Хотя если примат от высоко_духовной личности отличается именно наличием Страха Божьего....

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]cybersnake
2009-02-03 09:06 pm UTC (link)
ебал я вашего бога

(Reply to this) (Parent)


[info]l3l0up
2007-10-10 02:12 am UTC (link)
ЦифЕрок. Раздражает.

(Reply to this) (Parent)(Thread)


(Anonymous)
2007-10-10 03:20 am UTC (link)
циф`Ирок, включайте голову

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]l3l0up
2007-10-10 06:35 pm UTC (link)
У меня с русским языком все в порядке. А у вас?

(Reply to this) (Parent)

я ее решил за две минуты
(Anonymous)
2004-12-13 08:02 am UTC (link)
А што делать, если пацифисты тогда атветят, что расходы на военный бюджет увеличились на 2.5 млн. долларов с учетом инфляции, а ваенные ответят, что относительная величина оборонного бюджета понизилась?

Можыд быть, правельное решение задачи - это предварительно тех и других подпоить?

(Reply to this) (Parent)(Thread)

элементарно, Ватсон:
[info]emdrone
2004-12-13 08:07 am UTC (link)
.
элементарно, Ватсон:
пацифисты должны быть не способны самостоятельно посчитать абсолютное изменение бюджета, а военные - относительное.
Для того и служат подобные школьные программы

(Reply to this) (Parent)(Thread)

Re: элементарно, Ватсон:
(Anonymous)
2004-12-13 08:38 am UTC (link)
Посчитать они смогут и то и другое - их же учат этому подобными задачами. Вот смысл того и другого будут, возможно, представлять себе не очень хорошо.

(Reply to this) (Parent)

Re: я ее решил за две минуты
[info]ex_jen1930
2004-12-13 09:46 pm UTC (link)
А што делать, если пацифисты тогда атветят, что расходы на военный бюджет увеличились на 2.5 млн. долларов с учетом инфляции, а ваенные ответят, что относительная величина оборонного бюджета понизилась?


Объясняю.

Военные don't give a shit about относительно доли военного бюджета, ибо их интересуют живые деньги, которые они получат. То есть их совсем не обрадует, если общий бюджет сократиться в десять раз, но относительная доля вырастет до 50% :)

А пацифистам, напротив, наплевать на то, много или мало в абсолютной величине получают военные. Им как раз важен тот факт, что по сравнению с другими статьями расхода доля военных расходов урезана.

(Reply to this) (Parent)(Thread)

Re: я ее решил за две минуты
[info]cafone
2004-12-15 10:31 pm UTC (link)
Из коего объяснения следует, что пацифисты - дурачье набитое, по определению.

(Reply to this) (Parent)(Thread)

Re: я ее решил за две минуты
[info]stas_agarkov
2007-09-23 06:52 am UTC (link)
Ну почему же? Например, если военный бюджет составит 1 млрд долл., а общий — 1 трлн. долл., то остальными 999 млрд. долл. можно нивелировать такой большой по абсолютным значениям военный бюджет.

(Reply to this) (Parent)(Thread)

Re: я ее решил за две минуты
[info]cafone
2007-09-25 08:12 am UTC (link)
Потому как пацифисты должны точно так же, как и военные, смотреть на абсолютные цифры роста военного бюджета, а не на относительные. Логичнее бы было на эти цифры смотреть.
Т.е. предложенное решение задачи заранее предполагает, что выступающий перед пацифистами общается с дурачьем :)

(Reply to this) (Parent)


[info]gollie
2004-12-13 07:27 pm UTC (link)
Задача решается элементарно (я ее решил за две минуты).

Быстро вы! Как собака Павлова!

(Reply to this) (Parent)


[info]bbixob
2004-12-14 02:28 pm UTC (link)
про это заметка была в АМS Notices как раз, от русского математика (работающего в америке)

(Reply to this) (Parent)


[info]d_i_a_s
2007-12-20 07:58 am UTC (link)
А зачем учёт инфляции, уважаемый?
Если мы хотим наебать людей, то говорим им, что затраты возросли на 5 миллионов в чистом выражении, или на 3 с половиной миллиона, если мерить гамбургерами.
Как скоро вы можете съесть три с половиной миллиона гамбургеров? Представили себе? А теперь представьте себе, что на эту сумму возрос наш оборонный бюджет! Да! Да! Да!
(все бьются в экстазе, и рвут волосы на голове).

(Reply to this) (Parent)


[info]leo_zloy
2004-12-13 07:48 am UTC (link)
есть такая наука - социоматематика, это примеры из нее, к стати, там есть примеры, по сравнению с которыми эти просто невинные шутки, типа:

- расчитать убыль населения при:
1. Атомной войне (тут далее множество факторов от прямого поражения до последствий)
2. Биологической котостофы (то же)
3. Асексуальность населения (статьи даже в нашей прессе были)

а Вы , наебать, хотя да, готовят кадры.....

(Reply to this) (Thread)


[info]cybersnake
2007-10-07 01:00 am UTC (link)
ошибаетесь. наебать это действительно очень плохо.
а рассчеты того, как там людишки будут дохнуть, если вдруг что-то, ЭТО невинные шутки.

(Reply to this) (Parent)


(Anonymous)
2004-12-13 08:51 am UTC (link)
А по-поводу второй задачки - что она должна проиллюстрировать? То что хоть мы академиев и не заканчивали, а common sense он рулит?
Причем предложенное решение не верно. Правильный подход - добиться максимума средней освещенности по всему парку. Отсюда фонарь должен располагаться в центре тяжести треугольника (пересечении медиан) и следовательно всегда будет внутри треугольника (так что и c common sense все в порядке).

(Reply to this) (Thread)

Там есть вариант, что дерево будет загораживать.
(Anonymous)
2007-11-17 07:31 pm UTC (link)
И разумнее сместить столб с очевидного места.

(Reply to this) (Parent)


[info]svensk_vanja
2004-12-13 11:26 am UTC (link)
Кстати, замечательный пример, великолепный. Особенно если на него с немного иной стороны посмотреть.
Буржуев и косоглазых с малолетства натаскивают на подобных задачках, поэтому их хрен наебешь - и пацифистов, и военных. Тёртый народ
А в России (цитирую ссылку): "Если 20% российских школ (в первую очередь спецшколы, гимназии и лицеи) показали уровень знаний значительно выше среднего международного, то остальные учебные заведения оказались полностью не готовы к испытанию." Т.е., элита и управленцы в искусстве наебалова легко "делают" западные аналоги, в то время как простой народец в этих тонкостях - ни ухом, ни рылом и разводится влёгкую.
Что, собственно, и происходит

(Reply to this) (Thread)

Да, да, великие буржуи.
[info]tkatchev
2004-12-13 11:58 am UTC (link)
Куда уж тут нам, лапотным.

У них там, небось, и солнце ярче светит, и гравитация не так к земле приживает, и похмельем они там не стрпдают.

Уберменши какие-то просто.

(Reply to this) (Parent)(Thread)

Re: Да, да, великие буржуи.
[info]svensk_vanja
2004-12-13 02:30 pm UTC (link)
Смысл глубок, как Эверест, слог высок, как Марианская впадина.
Что сказать-то хотели?

(Reply to this) (Parent)(Thread)

Да ничо.
[info]tkatchev
2004-12-13 07:54 pm UTC (link)
Куда нам, лапотным -- мы в Европах не учились, а если и учились, то ум наш мужицкий все едино премудростей ваших не розумеет.

(Reply to this) (Parent)


[info]vryadli
2004-12-15 02:33 pm UTC (link)
Потонму что не трбуецца. В силу тупости, вызванно адекватной обработкой, без всякой наебки вполне управляемое стадо.

(Reply to this) (Parent)

Интересно было бы почитать
(Anonymous)
2004-12-13 05:34 pm UTC (link)
Не поверив ЖЖисту, я пошел почитать примеры задач международной организации PISA, и даже написал два гневных и длинных комментария про то, что они имбецилы и задачи у них для олигофренов

Где можно найти ваши комментарии?

Коммик

(Reply to this)


[info]lazyreader
2004-12-13 08:14 pm UTC (link)
Пример с освещением - тоже надуманный. Решение (поставить свет в центре описывающей окружности), предлагаемое в качестве математически правильного, но реально ошибочного, и в самом деле ошибочное. Ведь в условии чёрным по белому написано: "Городской Совет решил поставить столб с лампой в небольшом треугольном парке", и, значит, расположение вне парка просто не соответствует условию.

(Reply to this)


[info]cars_drive
2004-12-13 09:52 pm UTC (link)
Типичная "физтеховская" постановка задач.

Когда я в свое время поступил в МФТИ, то был ошарашен подобными формулировками задач по физике, призванными мобилизовать здравый смысл. Я ведь, выпускник советской школы, привык к задачам из школьных задачников, решение которых состояло в том, что в формулу из учебника подставлялись численные значения параметров, заданные в условии задачи, и получалось еще одно число, которое и считалось решением.

Владение подобным подходом очень помогает мне и теперь, когда область моей деятельности переместилась очень далеко от физики.

(Reply to this)

Re
[info]granite_golem
2004-12-14 02:02 am UTC (link)
По второй задаче - а нафига, собственно, ставить фонарь в центре окружности, содержащей эти три точки? Не проще поставить в центре тяжести треугольника? Освещать-то по-любому будет весь парк, и находиться в его пределах тоже.

Первая задача - очень смешная. Но как с этим справятся 15-летние - не представляю...

(Reply to this) (Thread)

Задача не имеет единственного решения.
[info]red_ptero
2009-02-02 05:32 am UTC (link)
В зависимости от дополнительных условий правильным ответом будет: точка пересечения медиан, точка пересечения биссектрис, центр описанной окружности...
Для тупоугольных треугольников, у которых центр описанной окружности выходит за пределы треугольника - центр самой длинной стороны.
Если же указать, что требуется максимум интегральной освещённости всей площади, то задача без интегрирования вообще не решается (ответ в этом случае может также зависеть и от конструкции фонаря).

(Reply to this) (Parent)


[info]__marginal
2004-12-14 11:57 am UTC (link)
[тут, если обращаться к РЕАЛbНОСТИ, авторы переставили цифры местами, надо бы, если судить по США - военный 500 млн, полный 530, но ладно - emdrone]

Откуда у вас такие данные?

(Reply to this) (Thread)

GORE VIDAL on the real US budget
[info]emdrone
2004-12-15 08:25 am UTC (link)
Gore Vidal in "The National Security State" on the national budget:
В 1986 полные поступления фед. правительства составлали $794 миллиарда. Из них $294 млрд были Social Security (т.е. страховки/пенсии работающим, которые ПО ЗАКОНУ категорически нельзя считать частью бюджета).
Остается 500 млрд. В последующие годы цифры отличаются, но пропорции похожи.

Из 500 млрд 286 ушло на "оборону", 12 на вооружение марионеточных режимов, от 8 до 9 на энергию, бОльшая часть чего означает атомное оружие. 27 млрд - на выплаты ветеранам, постоянное напоминание об имперских проектах, и, наконец, 142 млрд - на выплаты процентов по долгам на суммы, которые мы за последние 40 лет потратили чтобы поддерживать государство в состоянии войны, горячей или холодной.

Итак, из 500 млрд собранных денег $475 ушли на проекты связанные с национальной безопасностью. Из них неизвестное количество было уплачено назад (в качестве взяток, soft money и т.д.) для субсидий политическим кандидатам.
Кстати, остальные федеральные траты составили $177 млрд, что примерно РАВНО ДЕФИЦИТУ БЮДЖЕТА, поскольку лишь 358 млрд поступило из налогов.

Вот какими пропорциями - на самом деле - US выиграли холодную войну

(Reply to this) (Parent)


(Anonymous)
2004-12-16 07:54 am UTC (link)
http://www.podrobnosti.ua/society/2002/01/03/11776.html
"...немецкие учащиеся заняли только 25 место. В "стране поэтов и философов" были ошеломлены: результаты теста под названием Program for International Student Assessment (PISA) test показали, что германские студенты отстали от финских и итальянских, американских и испанских."

(Reply to this) (Thread)


[info]muchandr
2004-12-20 03:02 pm UTC (link)
Да у немцев теперь и вовсе безграмотных полно, как в Америке в 80-тых. Вот американцы наоборот сейчас подтянулись.

(Reply to this) (Parent)(Thread)


(Anonymous)
2007-09-25 09:56 am UTC (link)
подобные навыки не помешают человеку, живущему в современном обществе, чтобы он не стал сам жертвой цифирек и прочей пропаганды. но что эти тесты доказывают? они доказывают, дети каких стран дезориентированы в отношении современных пиар технологий. их родители, следовательно, тоже. вот тебе и страна, которая "поведется". мы походу повелись. страна дураков, была, есть и будет ... :'(

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]cybersnake
2007-10-07 01:12 am UTC (link)
для того чтобы не вестить на пиар, знание наук вообще не требуется.
а если посчитать что надо, любой сознательный человек сам посчитает. а долбоебов везде хватает, на стаде деньги и делаются.
но это не имеет никакого отношения к верности тезиса "реальность=наебалово", и к одобрению массового воспитания скользких брэхунов а-ля политики.

(Reply to this) (Parent)


[info]cybersnake
2007-10-07 01:13 am UTC (link)
"Должны ли мы гордиться плохим результатом и сделать своей целью ПОСЛЕДНЕЕ место в таком тесте?"
именно!

(Reply to this) (Thread)


[info]hemul
2007-10-08 10:17 pm UTC (link)
так это ж не у нас там последнее место, а у россии:)

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]cybersnake
2007-10-08 11:32 pm UTC (link)
одна хуйня ;)

(Reply to this) (Parent)

Отдохни от работы!
(Anonymous)
2007-11-09 10:23 pm UTC (link)
Надоели скучные форумы? Присоединяйся к нам.
Яркий приятный дизайн, сотни тем для обсуждения.

http://leforum.ru

(Reply to this)

Отдохни от работы!
(Anonymous)
2007-11-10 06:15 am UTC (link)
Надоели скучные форумы? Присоединяйся к нам.
Яркий приятный дизайн, сотни тем для обсуждения.

http://leforum.ru

(Reply to this)

Инвестиции, вклад под 1% в сутки!
(Anonymous)
2007-11-17 02:13 pm UTC (link)
Инвестиции, вклад под 1% в сутки!
http://mymistermoney.com

(Reply to this)


Create an Account
Forgot your login?
Login w/ OpenID
English • Español • Deutsch • Русский…