emdrone (emdrone) wrote,
emdrone
emdrone

Categories:

...

.
ПОРА отобрать русского националистического писателя Михаила Булгакова у оболгавших его "демократов". Мне довелось выступить об этом в какой-то ветке, соберу все вместе.

И Мастер и Собачье Сердце, да и сам Булгаков давно стали козырными картами в либеральном "дискурсе": Шариков есть русский народ, профессор - пострадавшая (скорее всего от Сталинизма) интеллигенция, и крыть авторитет таким подлым образом поданного классика русским становится как будто нечем.

С другой стороны, внимательному читателю давно понятно, что концы не сходятся. Единство взглядов сына профессора теологии, православного Михаила Булгакова и советской еврейской интеллигенции маловероятно. Более того, создатель отвратительного Швондера, объявивший проделки Кальсонера дьяволиадой и зарезавший Мишу Берлиоза в отместку за антихристианское богохульство, т.е. автор во всех своих политических повестях/романах выведший в качестве символа чужой враждебной цивилизации, главной мерзкой фигуры, еврея, НАЦИОНАЛЬНУЮ подоплеку революции прекрасно понимал - как, можно добавить, и большинство его образованных современников (в их число входят ведущие западные политики, в страхе позакрывавшие в 20е годы свои страны для еврейской эмиграции. Это чуть позже заставило нацистов отказаться от планов изгнания евреев из страны и начать свозить население гетто и местечек, которое в наказание за большевизм никто не хотел к себе пускать, в восточные лагеря вроде Майданека).

Давайте же перечислим какие толкования Собачьего Сердца нам стандартно предлагают.

Есть самое старое, нейтрально-научнофантастическое (помню его как мнение самого начала перестройки, когда текст только-только разрешили), где Преображенский прилажен на одну полку с инженером Гариным чтобы задать науке нравственный вопрос - в пересказе нехорошего vojk:
Существует весьма распространенная, но сейчас уже прочно забытая трактовка этого произведения. Она такова: автор размышлял об ответствености ученого (творца) за свои дела, "о том, что наука не может развиваться без нравственного начала" и т.д. Пафос a-la Стругацкие, в общем. Тема эта у Булгакова была поднята также и в "Роковых яйцах", кстати.
И Швондер, на самом деле - проходной, эпизодический персонаж, символизирующий "отдельные недостатки" эпохи становления Советской власти, не более.
По прочтении книги (не просмотра фильма) такая трактовка более чем очевидна. А вот фильм, да - совешенно другой. Агитка. Правда, авторы честно написали "по мотивам" в титрах.

Есть самый простой способ прочитать - буквальный - а на самом деле даже не буквальный, а выгодный современному либералу, и не самый простой - а самый привычный, вбитый в наши головы либерастией. Он "буквальный" лишь в том смысле, что мы, как наивные кинозрители, принимаем персонажей за реальных людей и обсуждаем их так, как обсуждали бы поступки знакомых или соседей:
либеральная точка зрения в пересказе antorlov:
1. Шариков=русский=наглый-дурак, профессор=положительный=умный и богатый. Получаются "бабьи аргументы" типа "так что, опять предлагаете отнять все и поделить", бросаемые в ответ на любые недовольства итогами приватизации.

2. Да, кстати - обратите внимание, ЧЕМ занимается данный "русский профессор". Он не лечит эпидемии или раны, инфаркты или даже геморрои. Он не занимается лечением бесплодия и не пришивает оторванные конечности или гениталии.
Он обслуживает богатых клиентов и чиновников, давая им возможность и на старости лет предаваться сексуальным утехам. И на основании того, что такое дело у него получается неплохо, считает себя "ученым с мировым именем".
И симпатии автора произведения, как ни крути, на его стороне. А не на стороне семей, ютящихся в подвалах и бараках (не для себя Швондер комнату-то требовал).
И современные либерасты полностью согласны с этой позицией автора.

Булгаковская же задумка, что совершенно очевидно, отвергает и буквализм и научную фантастику и рассчитана на символическое прочтение. Не фантастику он писал, а аллегорию о том, что сделали с его страной.
Поединок идет между двумя персонажами-символами: евреем-революционером Швондером -- и русским интеллигентом (кстати, как и автор, выходцем из богословского сословия).
Буквально Преображенский лечит от бесплодия мерзких старух и развратников.
Символически он пытается вылечить от бесплодия, если хотите, "тех кто наверху" - одновременно (на примере Шарикова) пытаясь привить человеческое тем, кто в самом низу, самой последней собаке.
Скорее всего для Булгакова именно в излечении правителей от бесплодия и в прививке человеческого низкому и звериному состояла миссия ученых и интеллигенции .

Однако тут вмешивается еврей-большевик Швондер, и превращает только-только начавшее проявлять человеческие качества животное в орудие убийства, натравливая его сначала на мелких (и не менее символических) кошек, ("зачистки"), и в конце концов на самого профессора, творца того, что для Булгакова было нормой и основой жизни.

Другими словами, это повесть-аллегория о революции, о том, как жид-большевик сделал из низких и деклассированных (и уж никак не "русского народа" - булгаковское представление о русской нормальности выражают профессор и его окружение), убийцу ради своей национальной цели, "революционного" лозунга "отобрать и поделить". В повести он терпит поражение, в последнюю минуту профессор (русская культура) отбирает у Швондера (еврейского большевизма) и навсегда разрушает его инструмент, Шарикова.

Как мы знаем, в жизни все произошло наоборот.

Пора потому, давно пора восстановить писательскую правду и вызволить писателя-классика, русского и националиста, из плена внуков швондера, зарезанного миши берлиоза и раздваивающихся кальсонеров.

Тут бы мне и остановиться, но в комментариях slim_baby привел характерную ссылку:

http://www.e-slovo.ru/189/8pol1.htm
ЕВРЕИ ОКТЯБРЯ И МИХАИЛ БУЛГАКОВ (Аркадий Красильщиков)

(а) Автор то ли не слишком умен, то ли слишком открыт, потому что статья написана для "еврейского слова". Все сказано достаточно откровенно
(б) Статья короткая, на страничку, легко просмотреть
(в) Автор признает, что Булгаков винил в революции именно евреев:
Ничего не поделаешь, Булгаков считал Октябрьский переворот еврейским делом. Вот любопытнейшая запись в дневнике за тот же год: 'Мальчишки на улицах торгуют книгой Троцкого 'Уроки Октября', которая шла очень хорошо. Блистательный трюк: в то время как в газетах печаталась резолюция о предании Троцкого анафеме, Госиздат великолепно продал весь тираж. О, бессмертные еврейские головы: Публика, конечно, ни уха ни рыла не понимает в этой книге и ей глубоко все равно - Зиновьев ли, Троцкий ли, Иванов ли, Рабинович ли. Это 'спор славян между собой''

Евреи фигурируют почти на каждой странице дневника Булгакова. С ними обязательно связан мрак, опустившийся на Россию

Булгаков - христианин, религиозный человек. Не понятно [sic - emdrone], с какой целью, он попадает в редакцию журнала 'Безбожник' к знакомому редактору еврею и берет у него 11 номеров за 1924 год. Читаем дневник: 'Когда я бегло просмотрел у себя дома вечером номера 'Безбожника', был потрясен. Соль не в кощунстве, хотя оно, конечно, безмерно, если говорить о внешней стороне. Соль в идее, ее можно доказать документально: Иисуса Христа изображают в виде негодяя и мошенника, именно его. Нетрудно понять, чья это работа. Этому преступлению нет цены'.
Вот где истоки антисемитской [!!! - emdrone] трактовки истории распятия Христа в 'Мастере и Маргарите'. Булгаков нашел подтверждение 'кровавого навета' в своем личном опыте. Он решил, что 'швондеры' научили 'шариковых' гадить в церквах, и, конечно же, во имя своих, иудейских интересов

(г) Автор, вопреки очевидному и только что им самим сказанному, уверяет нас, что евреи совершенно ни при чем, и прочтение Собачьего Сердца абсолютно иное:
Шариков родился хамом и пошел на учебу к тому, кто позволял ему таковым быть, но породил-то человека-собаку не шлимазл из еврейского местечка, а замечательный ученый, либерал и мудрец - профессор Преображенский, на пару с симпатичнейшим немцем - Борменталем.

Высокий талант писателя не умел лгать, потому и был высоким. Не 'швондеры' породили 'шариковых', а 'преображенские'.

Голем уничтожил своего создателя, а 'швондеры' были вовсе не учителями 'шариковых', а обычными наемниками.

Мастер в знаменитом романе национальностью, естественно, не обладает. Добро, в понимании писателя, имеет интернациональную природу. Проще говоря, великий писатель был христианином и не был националистом.

Аркадий Красильщиков замечателен в назойливости отрицаний (denials), которые так убедительно свидетельствуют о том, что он прекрасно понимает в чем главная трудность, понимает реальность им отрицаемого -- т.е. в конечном счете его слова свидетельствуют о том, что про себя он имеет в виду прочтение, полностью согласное с нашим.
Что и требовалось доказать

P.S. ..ничего нового я, собственно, не сказал. О жидоедстве Булгакова давно толковали известные жидоеды вроде композитора Свиридова или дьяка всея Руси Кураева.

(по мотивам http://www.livejournal.com/users/holmogor/1137039.html )
Subscribe

  • Первое впечатление

    Как правило первые и эмоциональные впечтления бывают неверны, но всё же... ... обращение к нации Путина сегодня, 21 апреля 2021, вызвало у меня…

  • Современнае Абразаванийе

    .. или что такое cancel culture В связи с нынешними событиями по отключениям президентов - и первой волной ukaze Байдена, а также недавними…

  • Короткое замечание о главном

    В ленте увидел ссылку на пост против вчерашних демонстраций детей. Автор выдаёт кучу вопросов, дескать, а понимаете ли вы, что вы это делаете во…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 12 comments

  • Первое впечатление

    Как правило первые и эмоциональные впечтления бывают неверны, но всё же... ... обращение к нации Путина сегодня, 21 апреля 2021, вызвало у меня…

  • Современнае Абразаванийе

    .. или что такое cancel culture В связи с нынешними событиями по отключениям президентов - и первой волной ukaze Байдена, а также недавними…

  • Короткое замечание о главном

    В ленте увидел ссылку на пост против вчерашних демонстраций детей. Автор выдаёт кучу вопросов, дескать, а понимаете ли вы, что вы это делаете во…