emdrone (emdrone) wrote,
emdrone
emdrone

Categories:

Кевин Макдоналд - Культура критики

.
Последнее время мне часто приходилось ссылаться на имя профессора Кевина Макдоналда, потому что нововведения в России, которые раздражают и озадачивают нормально мыслящих людей они не распознают как СТАНДАРТНЫЕ, обкатанные и чрезвычайно успешные в прошлом приемы.
Почему вдруг возник вопрос об иммиграционном законе? Зачем реформа (сильного в прошлом) образования? Почему "многонациональность" в стране, где чуть не 90% признают себя русскими?

Чтобы понять смысл реформ в России НАДО ИЗУЧАТЬ МИРОВОЙ ОПЫТ: над нами не экспериментируют, на нас используют хорошо проверенные политические инструменты.

Однако поиск по Рамблеру никаких текстов КМ на русском не обнаружил.
Поэтому я перевожу (с сокращениями) предисловие к его главной книге, "Культура Критики" - оно вводит все главные темы этого труда.

Это весьма полезный текст для понимания истории 20 века в США и на Западе.



http://www.csulb.edu/~kmacd/books-Preface.html
Ноябрь 2001

"Культура Критики" (КК) была опубликована в 1998 (...) Тезис книги действительно непрост, не только потому что его трудно установить, но и потому что он бросает вызов многим фундаментальным предположениям о нашем современном интеллектуальном и политическом существовании.

КК описывает как еврейские интеллектуалы начали и продвигали целый ряд важных интеллектуальных и политических движений в 20 веке. Мой аргумент в том, что эти движения были попытками изменить Западные общества так, чтобы нейтрализовать или положить конец антисемитизму и улучшить перспективы выживания для еврейской группы открыто или маскируясь. Некоторые из этих еврейских движений (например, сдвиг в иммиграционной политике, дающий предпочтение неевропейским народа) пытались ослабить силу тех, кого они считали соперниками - европейцев, которые в начале 20 века заняли доминирующие положения не только на своих традиционных родинах в Европе, но также и в Соединенных Штатах, Канаде и Австралии. Теоретически, эти движения рассматриваются как результат конфликта интересов между евреями и неевреями и создании культуры и различных вопросов (народной) политики. В конечном итоге, эти движения рассматриваются как выражение групповой эволюционной стратегии евреев в их конкуренции за социальное, политическое и культурное доминирование среди неевреев.

(........)



УПАДОК ЭТНИЧЕСКОГО СОЗНАНИЯ СРЕДИ ЕВРОПЕЙСКИХ НАРОДОВ В США

Фундаментальным для изменения Соединенных Штатов в результате массивной неевропейской иммиграции стал упадок этнического самосознания среди европейских народов. Удивительно сравнивать дебаты на темы иммиграции 1920х с дебатами 50х и 60х. Рестрикционисты ("ограничители") 1920х без стеснения утверждали право европеоидов на страну, которую они завоевали и колонизировали. Звучало много утверждений передающих этнический интерес -- что люди, которые колонизировали и создали политическую и экономическую культуру страны имеют право владеть ею. Моральный уверенный в себе нейтивизм (само слово теперь имеет патологическую окраску) можно увидеть в заявлениях Представителя от Колорадо Вильяма Ваиля (William Vaile), известного рестрикциониста, которые я привожу в 7й части КК.

К 1940м и тем более к 1960м такие утверждения было невозможно делать публично, не выглядя не просто расистом, но и культурным неандертальцем. И правда, Бендерский (2000) показывает, что такая риторика была все менее и менее приемлема в 1930е. Можно отметить сдвиг в карьере расового теоретика Lothrop Stoddard, автора книг вроде "Волна Цветного против Мирового Преобладания Белых" и многочисленных статей в популярных изданиях, как Collier's Forum или The Saturday Evening Post. Стоддард рассматривал евреев как расу умную, но расово отличную от европейцев. Он также верил, что евреи были критически важны для успеха большевизма. Однако в конце 1930х в лекциях для Американского Военного Колледжа он совершенно перестал упоминать о евреях. Боасианская революция в антропологии победила, и теоретики, которые считали, что раса важна для объяснения человеческого поведения были отодвинуты на задворки. Стоддард из популярного и влиятельного автора превратился в угрозу безопасности в то время, когда администрация Рузвельта готовила страну к войне с Национал-Социалистической Германией.

Другим знаком перемен в отношении к евреям стал отклик на замечания Чарльза Линдберга в Des Moines, Iowa накануне вступления США во Вторую Мировую. Отстаивание Линдбергом неучастия объяснялось не только его ужасом перед разрушительностью современной войны -- которую он считал самоубийством европейской культуры, но и его верой, что вторая Европейская война будет самоубийством для белой расы. В статье, опубликованной в популярных изданиях в 1939 (...) он сказал, что это война "среди доминирующих народов за власть, слепая, нанасытная, самоубийственная. Западные нации опять пришли к войне, которая вероятно станет еще более тяжкой, чем в прошлом, война, в которой белая раса не может не проиграть, а другие выиграть, война, которая легко может привести нашу цивилизацию к мрачному средневековью Dark Ages), если она вообще выживет."

Для того, чтобы сохранить превосходство над другими расами, считал Линдберг, белым нужно объединиться для отражения мириадов небелых, которые представляют для них будущую опасность. Линдберг не был нордицистом (норд = север). Он считал, что Россия будет белым бастионом против китайцев на востоке. Он проповедовал расовый альянс среди белых основанный на "Западной Стене рас и оружия, которые сдержат и Чингиз Хана и проникновении худшей крови; на английском флоте, германской авиации, французской армии и американской нации" Однако Советский Союз под большевиками был отвратителен: "Скажу вам, что я бы предпочел, чтобы моя страна сотни раз стала союзником Англии, или даже Германии со свеми ее недостатками, чем с жестокостью, безбожием и варварством, которые существуют в Советской России. Союзу между США и Россией должен противиться каждый американец, каждый христианин, и каждый гуманист в этой стране." Линдберг расматривал жестокости в СССР как худшие, чем в нацистской Германии. [тут имеется в виду этнический характер большевистской власти -- emdrone]

Знаменитая речь Линдберга 11 сентября 1941 года [!!! - не верь после этого в нумерологию, срок 60 лет обречен иметь уникальное значение в 2000е -- emdrone] говорила, что евреи были одной из главных сил, пытающихся привести США к войне, вместе с рузвельтовской администрацие и англичанами [*]

[*][как теперь известно, ориентация политики Черчиля, он лично, были куплены (за очень большие деньги) группой "Фокус" - которая состояла из? - см. по ссылкам здесь:
http://www.livejournal.com/users/emdrone/12174.html
http://www.livejournal.com/users/emdrone/12407.html
-- emdrone]

Линдберг отметил, что еврейская реакция на нацисткую германию была понятна, имея в виду преследования "достаточные, что любая раса стала заклятым врагом" Он говорил, что "главной опасностью евреев для США оказывается их огромные владения и влияние в индустрии кинопроизводства, в нашей прессе, на нашем радио и в нашем правительстве" И, наиболее спорно: "Я заявляю, что лидеры и англичан, и еврейской расы по причинам, которые понятны с их точки зрения, как и неразумны с нашей, по причинам, которые не являются американскими, хотят вовлечь нас в войну" [теперь эту точку зрения можно считать полностью подтвержденной ставшими с тех пор известными историческими документами - см. ссылки выше - emdrone]

Речь Линдберга была встречена потоком оскорблений и ненависти, у которых (по отношению к одной из центральных фигур в политике) не было прецедента в американской истории. За день Линдберг из героя культуры превратился в морального отщепенца. Еврейское влияние на СМИ и правительство трудно измерить, было тогда и осталось сейчас, но оно очевидно было весьма значительно и было общей озабоченностью антиеврейского политического мышления того времени. В брошюре, опубликованной в 1936м, редакторы журнала Fortune заключили, что основным источником еврейского влияния в СМИ был контроль ими двух главных сетей радио и киностудии Голливуда. Они предполагали, что "по крайней мере половина средств для формирования мнения и влияния на вкусы в Америке находится в еврейских руках" - замечательная цифра, если учесь, что евреи составляли примерно 2-3% населения и бОльшую часть еврейского населения составляли эмигранты первого и второго поколений. Краткий список главных СМИ с еврейскими владельцами или управленцами в то время включает New York Times (самая влиятельная газета, которой владело семейство Sulzberger), the New York Post (George Backer), the Washington Post (Eugene Meyer), Philadelphia Inquirer (M. L. Annenberg), Philadelphia Record and Camden Courier-Post (J. David Stern), Newark Star-Ledger (S. I. Newhouse), Pittsburgh Post-Gazette (Paul Block), CBS (ведущая радиосеть во владении William Paley), NBC (возглавлясшаяся David Sarnoff), все большие Холливудские студии, Random House (самый важный книгоиздатель, владелец Bennett Cerf), и доминирующее положение в популярной музыке.
Вальтер Винчел, аудитория которого составляла десятки миллионов и который шел грудь в грудь с Бобом Хоупом в гонке за радиопрограмму с самым высоким рейтингом, считал, что несогласие с интервенцией [т.е. вступление Америки в войну - emdrone] "невозможно, это форма предательства" (Gabler, 1995). Винчел, "знаменосец интервенционизма", был евреем. Он поддерживал в то время тесные связи с АнтиДеффамационной Лигой (ADL), которая поставляла ему информацию о деятельности активистов-изоляционистов и сочувствующих нацистам, и он использовал ее в передачах и в газетных статьях.

Нет никаких сомнений, что киноиндустрия вела кампанию пропаганды против немцев и за поддержку интервенции. (...тут автор приводит ряд свидетельств - emdrone..)

Также следует отметить, что военных офицеров США волновало, что анти-немецкая позиция Рузвельта была вызвана его еврейскими советникамии, Самуэлем Росенманом, Феликсом Франкфуртером и Генри Моргентау, и их беспокоило, что еврейские интересы и англичане вынудят США к войне с Германией. И Франкфуртер, и Моргентау обладали сильно выраженной этнической идентификацией и были эффективными проводниками еврейских интересов в администрации Рузвельта. Моргентау активно проповедовал сионизм и пособия еврейским беженцам (Bendersky 2000). Оба поддерживали вступление США в войну против Германии, и Моргентау стал известен как активист ратовавший за исключительно жестокое обращение с немцами во время и после второй мировой.
(......)
(...) возмущение комментаторов в целом сконцентрировалось на положении в речи Линдберга о том, что еврейские интересы были "не американскими".
(.....)
Как говорил сам Линдберг, вопрос был в том, "собираетесь ли вы вовлечь страну в абсолютно катастрофическую войну - или рискуете быть названы "антисемитом"".
Америка вошла в эпоху, когда стало морально неприемлемо обсуждать еврейские интересы в принципе. Мы по-прежнему живем в эту эпоху.

(.автор приводит примеры ненависти к Л....Далее о позиции жены Л):
..Несмотря на то, что она принимает правдивость слов своего мужа и его добрые намерения, она считает, что лучше это оставить не произнесенным (...) Правда не является защитой если она приведет к морально неприемлемым действиям, ложь и обмазывание грязью понятны и обоснованы если их цели морально положительны. Она предполагает, что даже катастрофическая война, в которой могут погибнуть сотни тысяч американцев (и, как верил ее муж, могут привести к разрушению европейской культуры и белой расы) предпочтительнее, чем возможность вспышки антисемитизма. Моральная позиция американцев важнее, чем их выживание как нации. И все это просто потому что Линдберг отметил, что интересы евреев как группы отличны от интересов других американцев.
Выучив свой урок, американские политики вероятно осознали, что даже рациональное, разумное и гуманное обсуждение еврейских интересов лежит вне границ приличного. Евреи не имеют как евреи интересов, которые могли бы вступить в конфликт с интересами других групп американцев.

Ко времени произнесения речи Линдберга евреи не только занимали важное положение в СМИ США, они захвалитили интеллектуальное и моральное первенство через контроль интеллсктуальных и политических движений, как рассматривается в КК. Не только еврейские интересы оказались вне границ цивилизованной политической дискуссии, утверждения европейский этнических интересов также стали недопустимыми. Это утверждение противоречило догме Боазианцев [от Boas, фамилии еврейского ученого-антрополога -- emdrone] что генетические различия между людьми тривиальны и неважны; они противоречили Марксистским верованиям о равенстве всех народов и марксисткой вере что национализм и утверждение этнических интересов реакционны; такие утверждения были явным признаком психопатологии в рамках понятий психоаналитиков и Франкфуртской Школы; вскоре Нью Йоркские интеллектуалы и неоконсерваторы, которые станут пропагандировать варианты этих идеологий в престижных академических организациях и СМИ станут рассматривать упоминание о различиях рас как бормотание деревенщины [!! - и "неоконсерватизм" для этнической подмены оказывается совсем не новая находка 1990х и 2000х, воистину история повторяется -- emdrone]
Иные силы , отодвигавшие нейтивистов на политическую и интеллектуальную окраину могли существовать - Gottfried(2000) указывает на либеральных протестантов и рост роли государства, но эффективность этих и иных влияний невозможно понять в отвутствие еврейских движений, которые я описываю.

Подъем нееврейской управляющей элиты, потерявшей свою этничность, которая отрицает традиционные культурные институты -- примером может быть бывший президент Билл Клинтон, а теперь сенатор Хиллари Клинтон -- и которая перемешана с критической массой этнически активных евреев и других этнических меньшинств есть чрезвычайно важный факт нашей нынешней политической жизни. Мое утверждение что еврейская интеллектуальная и политическая деятельность были необходимым условием для появления такой элиты, хотя и трудно верифицировать окончательно (как и любую другую казуальную гипотезу), совместимо с утверждениями других:
D. A. Hollinger's (1996) Science, Jews, and Secular Culture: Studies in Mid-20th-Century American Intellectual History and Carl Degler's (1991) In Search of Human Nature: The Decline and Revival of Darwinism in American Social Thought.

Подъем такой деэтнотизированной элиты вряд ли неизбежное следствие модернизации или иной силы которую я знаю. Такие деэтнотозорованные элиты уникальны для европейских обществ и обществ происходящих из них. Такие элиты невозможно найти нигде больше в мире, включая сильно развитые экономически страны, как Япония и Израиль или неразвитые страны Африки и в других частях мира. Более того, подобные культурные сдвиги также произошли в традиционно католических странах вроде Франции и Италии, где протестантизм не был фактором. Франция в особенности была открыта неевропейской иммиграции, а на ее интеллектуальную жизнь сильно повлияли движения, обсуждаемые в КК. Верно и обратное, есть много примеров того, что протестантизм мирно сосуществовал с или даже рационализировал национализм и этноцентризм.

Развитие понимания отчего западные культуры оказались такой плодородной почвой для теорий и движений, обсуждаемых в КК очень полезная область исследований. Поучительно взглянуть как европейцы в США смотрели на себя век назад. (....часть культуры, уходящей в прошлое; гордость достижениями; христиане, моральные; создатели цивилизации.....)

Этот мир исчез. Подъем евреской власти и устранение особенно европейской природы США - реальные темы нашей книги. Война за устранение европейской сущности велась на нескольких фронтах. Главное давление еврейского активизма против европейской этничности и культурной гегемонии сфокусировалось на трех критически центрах власти в США: академическом мире информации в социальных дисциплинах и гуманитарных науках, политическом мире, где решается публичная политика иммиграции и иные этнические вопросы, и СМИ, где "точки зрения" (или , точенее "виды зрения", как оно видится - emdrone) представляются публике. Первые две темы обсуждаются в книге.

На интеллектуальном уровне, еврейская интеллигенция вела битву против идеи что расы вообще существуют и проти идеи, что между расами есть разница в уровне интеллекта и культуры, которые имеют биологические корни. Они также возглавили переопределение Америки как набора абстрактных принципов, а не этнокультурной цивилизации [!! -- emdrone]. На уровне политики, еврейские организации возглавили движение за открытие иммиграции всем людям мира. Еврейские организации также играли ключевую роль в продвижении интересов иных расовых и этнических меньшинств, и они вели судебную и законотворческую борьбу за устранение Христианства из общественной жизни.

Первым бастионом Американской культуры, который пал, оказались академические институты и особенно университеты Ivy League. Трансформация профессорского состава в социальных и гуманитарных областях была в полном разгаре уже в 1950е, и к ранним 60м она была в основном закончена. Новая элита сильно отличалась от элиты, которую она заменила. Разница была в том, что старая протестантская элита не находилась в состоянии войны со страной, в которой она доминировала. Старая протестантская элита была богаче и лучше образована чем население, но они относились к жизни в целом в рамках тех же понятий. Они видели себя как Христиан и европейцев, и не считали, что есть нужда радикально менять общество.

Теперь все соввем не так.С 1960х возникла враждебная, воинственная элита, которая доминирует в интеллектуальных и политических обсуждениях. Эта элита почти инстинктивно ненавидит традиционные институты европейско-американской культуры: ее религию, ее обычаи, ее манеры и ее сексуальные традиции. По словам одного комментатора, "сегодняшняя элита ненавидит нацию, которой она управляет" (Gerlernter 1997). Хороший пример - комментарии Стивена Стайнлайта об иммиграционных ограничениях 1924-1965.

Враждебная элита - фундаментально элита с преобладанием евреев, происхождение и основные линии впияния которой описаны в КК. Возникновение ее - один из аспектов этнической конкуренции между евреями и неевреями, и ее долгосрочным последствием будет закат гегемонии европейцев в США и в остальных частях мира.

Хотя европейцы менее подвержены этноцентризму и более - моральному универсализму и индивидуализму, они не сдались без боя. Нет никаких свидетельств саморазрушению WASP, но напротив, есть свидетельства тому, что их активное сопротивление было преодолено движениями, которые я обсуждаю в КК. Например, Bendersky (2000) показывает сильное сопротивление начиная с WWI и далее в период Холодной войны и то, что подобные настроения были широко распространены среди населения того времени. Но их сопротивление было сведено на нет упадком интеллектуального базиса европейской этнической гегемонии и политическими событиями, такими, как принятие иммиграционного закона 1965 года, против которых они были бессильны. Закон 1965, в конце концов, был принят потому что его рекламировали как всего лишь моральный жест, который не будет иметь долгосрочного влияния на этнический баланс США. Однако для активистов, его поддерживавших, включая (даже) еврейские организации которые его критиковали (т.е. за недостаточную радикальность - emdrone), иммиграционная реформа была тем, чем иммиграционная реформа всегда является: механизмом для изменения этнического баланса страны. (см главу 7 КК)

Тот факт, что еврейские интеллекруальные и политические деятели, описанные в КК не потеряли своих национальных и этнических приверженностей показывает, что общей тенденции к деэтнетизации не было. Сильная тенденция имела место среди европейцев, но обошла стороной евреев, которые по всем сообщениям пдолжают сильно поддерживать этническую родину, Израиль, и продолжают обладать сильным ощушением национального единства -- которое теперь поддерживается видными программами, побуждающими евреев заключать браки в евреями.

(...далее автор рассматривает признание евреев протестантами после WWII...)
...Cuddihy сообщает о подъеме Иудаизма до статуса одной из "трех больших" религий в США до той степени, что раввин участвовал в инаугурации президента, хотя евреи составляют 2-3% населения. (.....)

Обе стороны поступились чем-то в этой сделке. Ложная позиция о том, что евреи - это религия, оставило их открытыми опасностям дезертирства через смешанные браки (...) Но недавно проломы в баррикадах стали лататься (..) и существует неприятие смешанных браков даже среди самого либерального крыла иудаизма. (...)

То, чем поступились протестанты оказалось гораздо более важным (...) Иудаизм стал приниматься безусловно как современная религия, несмотря на свою опору на этническую сердцевину. Внешне он отвечает религиозным нормам США, но также продолжает энергично преследовать этнически интересы, особенно в областях где есть существенное согласие среди евреев: поддержка Израиля и пособий иностранным еврейским общинам, политику иммиграции и предоставления статуса беженца, разделение церкви и государства, права на аборты и гражданские права.
Что замечательно - эта богатая, сильная и талантливая группа смогла преследовать свои этнические интересы не выводя их в открытую политическую дискуссию (..) по крайней мере последние 60 лет - после печально известной речи Линдберга в 1941м.

(...) негласное понижение этнического характера иудаизма стало важнейшим инструментом продвижения еврейских этнических целей в США. Понижение этнического статуса иудаизма позволило евреям выиграть этническую войну так, что никто не смог даже признать ее этнической войной. например во время иммиграционных дебатов 1940-1960х евреи описывали себя как "граждане еврейского вероисповедания", всего лишь иной религией в официально религиозно-плюралистическом обществе, и частью внешней показной позиции была апелляция к уникальному универсалистскому марально-религиозному идеалу, который только можно было достичь приняв законодательство, которое на самом деле обеспечивало их исключительные этнические цели. (...)





ЭВОЛЮЦИОННОЕ ПРОИСХОЖДЕНИЕ ЕВРОПЕЙСКОГО ИНДИВИДУАЛИЗМА

Хотя существует достаточно свидетельств, что в начале 20 века европейцы защищали свою культурную и этническую гегемонию с жаром, их быстрое поражение поднимает вопрос - какие куьлтурные или этнические характеристики европейцев сделали их уязвимыми интеллектуальным и политическим движениям, описанным в Культуре Критики (КК)? Дискуссия в КК в основном направлена на предполагаемую смесь индивидуализма, относительного отсутствия этноцентризма и морального универсализма - все черты совершенно чуждые иудаизму. В нескольких местах во всех трех моих книгах о иудаизме я развиваю ту точку зрения, что европейцы сравнительно менее этноцентричны, чем другие национальности и относительно более подвержены индивидуализму - как противоположности этноценрическим коллективистским социальным структурам, исторически гораздо более характерным для другим человеческих групп, включая имеющие отношение к теме нашего обсуждения еврейские группы.(...)

Главная идея в том, что европейские группы чрезвычайно незащищены от вторжения сильно коллективистских этноцентрических групп (...) Конкурентное преимущество плотных сотрудничающих групп очевидно и является темой, проходящей через все мои труды об иудаизме. (...) Индивидуалистские культуры демострируют малую эмоциональную связь с группами "своих". Важнее всего личные цели, а социализация делает упор на важности полагаться на свои силы, независимость, индивидуальную ответственность и "нахождение себя" (Triandis 1991).
Индивидуалисты имеют более позитивные мнения о посторонних и не членах собственных групп, и они с большей вероятностью будут вести себя альтруистически. Люди в инидвидуалистских культурах меньше сознают границы групп и не несут сильно негативных мнений по отношению к "чужим". Они часто несоглашаются с политикой своей группы, демонстрируют малую эмоциональную привязанность или лояльность к своим группам и не разделяют чувства общей судьбы с другими членами своей группы. Оппозиция к внешним группам случается в индивидуалистских обществах, но она более "рациональна" в том смысле, что тенденция предполагать, что виновны все члены внешней группы гораздо меньше. Индивидуалисты формируют слабые связи с многими группами, тогда как коллективисты имеют интенсивную связь с малым их числом (Triandis 1990)
Таким образом, индивидуалисты плохо подготовлены к межгрупповой конкуренции, так характерной для истории иудаизма.
(...)

НЕОКОНЧЕНО



  • ЭВОЛЮЦИОННОЕ ПРОИСХОЖДЕНИЕ ЕВРОПЕЙСКОГО ИНДИВИДУАЛИЗМА

  • ЭВОЛЮЦИОННОЕ ПРОИСХОЖДЕНИЕ ЕВРЕЙСКОГО КОЛЛЕКТИВИЗМА И ЭТНОЦЕНТРИЗМА

  • ЕВРЕЙСКОЕ УЧАСТИЕ В КОММУНИЗМЕ И РАДИКАЛЬНО ЛЕВЫХ ДВИЖЕНИЯХ

  • ОТ КУЛЬТУРЫ КРИТИКИ К КУЛЬТУРЕ ХОЛОКОСТА

  • ЕВРЕИ И СМИ - ФОРМИРОВАНИЕ ВИДЕНИЯ МИРА

  • ЕВРЕЙСКИЕ ОРГАНИЗАЦИИ И ЦЕНЗУРА ИНТЕРНЕТА

  • ВОПРОС О ПРЕДВЗЯТОСТИ АВТОРА

  • ЗАКЛЮЧЕНИЕ




Postscriptum Почему этот текст интересен?

Потому что он дает иной взгляд, систему координат, в которую логично укладываются многие казалось бы несвязные события.Мы привыкли видеть историю, например, как шествие прогресса. Как борьбу классов. Как Мировое противостояние систем. К. Макдоналд вводит этнические войны

Например, нам в России известна национальная политика большевиков, и все же в терминах этнической войны убийство русской интеллигенции и массовое изгнание из ВУЗов русских студентов - и сооружение собственного культурного этнического доминирования; физическое и специальное уничтожение церкви как этнически противостоящей идеологии; поощрение нацменьшинств при подавлении русско-славянского большинства - видится иначе, и особенно ярки параллели с событиями в другой стране.
Этническая война, таким образом, может рядиться в одежды разных идеологий, которые намеренно формулируются как универсалистские (марксизм, либерализм), и вестись внутри или извне по-разному устроенных обществ, но параллели в силу общности целей неизбежны.
Это второй важный вывод: социологические, гуманитарные, культурные теории - не "наука", но могут формулироваться (или приспосабливаться специально) для того, чтобы быть оружием в этнической борьбе

Этот взгляд позволяет понять множество раньше несвязанных и даже нелепых деталей - отчего какой-то носик сразу становится владельцем интернет-ресурса, почему гельман одновременно называет себя и галерейщиком, и политтехнологом, и проводит антихристианские акции. Отчего подавляющее число русских евреев поборники либерализма и за него стоят просто насмерть
Они борятся за одно дело, которое внутри community прекрасно понимается, а на ее периферии подхватывается как общее для "наших" дело; на него у представителей того же этноса вне страны, в которой ведется борьба, находятся средства, и акции не придуманы независимо индивидами в попыткан, хапример, добиться коммерческого успеха, но как бы - сознательно или культурно - наследуются.
Мировая война идущая сейчас, еще в огромной степени и этническая война. На нас применяют технологии уже ставшие успешными в других странах:
мультикультурализм и поощрение меньшинств; иммиграционная политика - которые призваны разрушить этническое единство и культуру; убийство христианства, изменение традиционной морали (семьи, сексуальной, и т.д.); перестройка образования по образцу западного как оно сложилось после 60х, т.е. после победы этногруппы в той этнической войне, с переносом всех успешных там тем ("мировая наука", "подъем до мирового уровня" и т.д.)

Надо это понимать.
Subscribe

  • Первое впечатление

    Как правило первые и эмоциональные впечтления бывают неверны, но всё же... ... обращение к нации Путина сегодня, 21 апреля 2021, вызвало у меня…

  • Современнае Абразаванийе

    .. или что такое cancel culture В связи с нынешними событиями по отключениям президентов - и первой волной ukaze Байдена, а также недавними…

  • Короткое замечание о главном

    В ленте увидел ссылку на пост против вчерашних демонстраций детей. Автор выдаёт кучу вопросов, дескать, а понимаете ли вы, что вы это делаете во…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 59 comments

  • Первое впечатление

    Как правило первые и эмоциональные впечтления бывают неверны, но всё же... ... обращение к нации Путина сегодня, 21 апреля 2021, вызвало у меня…

  • Современнае Абразаванийе

    .. или что такое cancel culture В связи с нынешними событиями по отключениям президентов - и первой волной ukaze Байдена, а также недавними…

  • Короткое замечание о главном

    В ленте увидел ссылку на пост против вчерашних демонстраций детей. Автор выдаёт кучу вопросов, дескать, а понимаете ли вы, что вы это делаете во…