emdrone (emdrone) wrote,
emdrone
emdrone

Category:

Заплати налоги - и спи спокойно?

.
На днях Джоу Банистер выиграл судебное дело.
История ДБ такова. Отучившись в 1986м на бухгалтера ("степень бакалавра"), он решил заняться чем-нибудь более романтичным, и спустя 7 лет стал Специальным Агентом в Отделе Расследования Преступлений IRS, американской налоговой службы.
Слушая одну из говорильных программ по радио, он заметил выступление активистки движения протеста против налогов. Её утверждения были настолько чудовищны и шли настолько против всего, чему его учили на протяжении карьеры, что он решил разобраться во всем сам.
В 1999, год-полтора спустя, Банистер подготовил отчет с найденными несоответствиями в налоговых законах, и подал его по начальству. Вместо растолковывания и ответа на просьбу разобраться, ему предложили увольнение.
Вскоре Банистер консультировал небольшую калифорнийскую компанию - принудительные вычеты из зарплаты работников компания делать не обязана. Подлежащая налогообложению часть зарплаты в 60 с лишним тысяч (кажется хозяина) - $0.00.
Судебное разбирательство с IRS продолжалось с того самого времени; пару дней назад суд вынес решение - консультант не виновен в "сговоре с целью создать лживый налоговый отчет" и нескольких других вменявшихся преступлениях.
Но суть не в том, что консультант отвертелся - старший агент IRS со стороны обвинения не смог назвать закона, на основании которого американцы ОБЯЗАНЫ были бы платить налоги.

Собственно, оказалась подтвержденной самая суть аргументации движения протеста - которых традиционно представляют "маргиналами", "freaks", и "kooks": в американских законах нет такого, который создавал бы ОБЯЗАННОСТЬ платить налоги. Немного подробнее:

По американской конституции федеральные налоги могут быть косвенными - как налог при покупке какой-нибудь бутылки виски, собираемый в момент ее продажи - или прямыми, как подоходный. Конституция разрешает косвенным быть только одинаковыми (покупает ли виски миллионер или нищий), а прямым - только пропорциональными, отсчитанными (наскоьлко я понимаю) от представительства штата. Сбор подоходных федеральных таким образом неконституционен.
Понимая конституционные трудности, создававшие век назад налоговое законодательство юристы исхитрились, и зачислили федеральные подоходные в иную категорию - "добровольных"! По действующим сейчас нормам, как следует из изысканий Банистера, ОБЯЗАННОСТЬ - и законное принуждение к ее исполнению - возникает лишь в момент "оценки" (assessment), которую ДОБРОВОЛЬНО создают граждане заполняющие каждый год к 15 апреля федеральный бланк 1040!
Другим моментом создания обязанности могла бы стать оценка налогов федеральной службой - если бы существовал соответствующий закон, которого нет.
Отсюда вытекает типичный обман, используемый IRS когда она принудительно "assesses" налоги неподающим декларацию: они ссылаются на статьи налогового кодекса, относящиеся к иной категории, "excise taxes". Легко проверить, что подобные налоги могут налагаться лишь на производство и продажу очень ограниченного числа продуктов (таких как табак или алкоголь), в категорию которых обычные заработки никак не входят.

Эта шизофрения чрезвычайно красочно иллюстрируется текстом записки Банистера, которые приводит множество ссылок на пункты законодательства. С одной стороны, закон (как и брошюра, которую рассылают населению) пестрит словом "добровольно", с другой закон полон страшных формулировок - но только по отношению к тем, у кого возникает "законная обязанность уплаты налога".

Есть в деле и другая, не менее комичная сторона. Подпись под декларацией при "добровольной подаче" оказывается равносильной отказу от конституционных прав гражданина возникающих вследствие 5й поправки (Миранда). Никто не имеет права принудить личность к сообщению о себе таких сведений, которые могут использоваться против него в судебных преследованиях. Поскольку налоговые декларации рутинно используются для преследований, ее добровольное составление и подпись составляют добровольный отказ от конституционной гарантии. К КОТОРОЙ НИКТО НЕ МОЖЕТ ПРИНУЖДАТЬ Другими словами, подача 1040 может быть не противоречащей конституции если даны безусловные гарантии последующего НЕПРЕСЛЕДОВАНИЯ по закону. ;))
Другой юрист (кажется, юрист), участник движения налоговых отказников, отправил как-то 1040 без подписи но с сопроводительным письмом с объяснением о требовании гарантии непреследования, о том, что он НЕ отказывается от своих прав, а потому чиновник IRS мог бы завизировать и подшить ("file") его декларацию. IRS декларацию не подшил, прислав ему штраф в 500 долларов "за нулиганство при отправке декларации". Тот оспорил дело. Судья 5 лет не мог вынести решения, как-то объяснив, что если он решит в пользу баламута, то это "лишит зубов всю американскую налоговую систему". В конце концов решено было, что штраф законный потому что у того "не было обязанности посылать декларацию" (!!).

Понятно, что жизнь жестче бумаг. Большой слон - государство - топчет всех, до кого может дотянуться, даже если это не по закону. IRS может превентивно арестовывать банковские счета, принудительно собирать деньги с зарплаты, накладывать арест на дом. Однако несколько месяцев назад, в январе 2005 состоялось другое решение - апелляционный суд постановил, что IRS не может использовать силу ДО получения решения суда. В июне к нему добавилось решение по делу Банистера.

Описывая ситуацию, я еще не упомянул, что и автоматический вычет налогов из зарплаты, который делает большинство компаний в США, тоже оказывается абсолютно доброволен. То есть, IRS использовало силу и преследовало компании, но по сути юридическая ситуация сводится к тому, что при приеме на работу вы подписываете бумагу (W-4?), в которой "добровольно соглашаетесь" с тем, чтобы компания делала вычеты и посылала их налоговикам. Решение суда в случае Банистера, который консультировал компанию, отказавшуюся так делать, как мы знаем, было в практическом признании практики невычета законной.

Это американское умопомешательство возникло исторически. Закон о федеральных налогах был введен в 1896, потом оспорен как неконституционный, затем чтобы все же ввести налогообложение, в начале 20 века была принята 16 поправка к Конституции (не ратифицированная правильно, как утверждают активисты протеста и как подтверждает Банистер - и совсем не из-за "несовпадения заглавных букв и знаков препинания", при ратификации штатами, как привирает официальная точка зрения, все серьезнее).
Примерно до 1960 население Штатов налогов не видело - платили богатые, например, звезды Голливуда. Массовое введение налогов на население произошло в результате тайного плана (теперь документы известны) по поддержанию "холодной войны" - промышленный комплекс, немыслимо обогатившийся и получивший ни с чем не сравнимое влияние за годы второй мировой не захотел отдавать власть. В результате де-факто сложилась система, которая дабы формально не противоречить давно устаревшей и оттого перетолкованной с точностью до наоборот американской конституции (созданной во времена охотников ставивших ловушки на зверей, trappers, когда доход приносили табак да порох, логично превратившиеся в особо разрешенные конституционные категории налогообложения), создала "добровольные" действия населения. Как только обыватель добровольно отправлял декларацию, он становился обязан. Вся система пропаганды и "воспитания населения" ( именно этот термин используется в брошюре IRS), разумеется, делает вид, что существует "obligation", безусловное требование декларацию подавать.
IRS разумеется старается использовать силу, не глядя на закон. И лишь в отдельных случаях отдельные сильно грамотные люди получают от суда решения, подтверждающие, что собственно пункта по которому американец был бы обязан платить федеральный налог нет.

А вы говорите - русский бардак.
Subscribe

  • Современнае Абразаванийе

    .. или что такое cancel culture В связи с нынешними событиями по отключениям президентов - и первой волной ukaze Байдена, а также недавними…

  • Короткое замечание о главном

    В ленте увидел ссылку на пост против вчерашних демонстраций детей. Автор выдаёт кучу вопросов, дескать, а понимаете ли вы, что вы это делаете во…

  • Новые Люди и Война Полов

    Американский сайт, answers.yahoo.com (т.е. ответы на вопросы) Текст и перевод (не буду снимок экрана сюда вставлять, просто перенабираю текст):…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 17 comments

  • Современнае Абразаванийе

    .. или что такое cancel culture В связи с нынешними событиями по отключениям президентов - и первой волной ukaze Байдена, а также недавними…

  • Короткое замечание о главном

    В ленте увидел ссылку на пост против вчерашних демонстраций детей. Автор выдаёт кучу вопросов, дескать, а понимаете ли вы, что вы это делаете во…

  • Новые Люди и Война Полов

    Американский сайт, answers.yahoo.com (т.е. ответы на вопросы) Текст и перевод (не буду снимок экрана сюда вставлять, просто перенабираю текст):…