?

Log in

No account? Create an account

Thu, Dec. 1st, 2005, 09:35 pm
Игры с правилами изменяющимися в интересах игроков

.
Сказанное здесь относится к ситуации, когда игроки (в законы, в экономику и т.д.) имеют возможность прямо во время розыгрыша менять в свою пользу правила, которую в предыдущем посте вводит идея игр-номиков
("Отчего гадит англичанка" http://www.livejournal.com/users/emdrone/147529.html )

Мы привыкли, в подражание естественным наукам, думать об экономике или сводах законов, управляющих обществом, как о чем-то постоянном, вроде законов физики.
Это старая идея, когда-то люди считали, что общества устроены по некоему сообщенному Богом порядку. В обществах (например, азиатских, европейских), имеющих долгую историю и периоды королевской власти, свод законов как бы формулировался вне и существовал над торговцами и рынками.
Главное отличие современной Америки (и в целом продаваемого в колонии "демократического устройства") в том, что в ней не оказалось благородных классов и сама суть механизма начиная с 1860х, победы в Гражданской войне, которая велась за централизацию власти, иная. Сразу после победы федерального центра, установился порядок согласно которому промышленники покупали политиков, а те, придя к власти, обеспечивали им федеральные контракты; деньги для оплаты схемы федеральных контрактов центр стал собирать через налоги от населения. При смене политических групп появлялись лишь другие лица, порядок оставался прежним.
Этот порядок, плутократия, сильно впрочем разросшись, существует до сих пор. Одна из главных его черт - прямое изменение устанавливаемых для бизнеса "правил игры" самими игроками в свою пользу через подкуп политиков-"законодателей", связь политиков исполнительной власти с коммерческими структурами и назначение во власть судебную "своих" продажных "арбитров"

Именно такое понимание отражается в придуманных для обучения студентов-юристов (т.е. по американской традиции людей с возможной карьерой во всех трёх "ветвях" власти) играх-номиках, хотя явно профессор концепцию не озвучивает.

Насколько кардинальна и насколько отлична концепция от по-прежнему продаваемой нам пропагандой идеи, что законы как бы вне и над игроками, и внутри них, ограничивающих монополии, предусматривающих банкротства и прочие рычажочки of "fair play" расцветают всевозможные саморегулирующиеся рынки а экономики выигрывают от "свободной торговли" ?

Формализовать такие ситуации довольно трудно (нотя надо подумать, возможно ли построить хотя бы простые модели). Приходится рассуждать аналогиями. Очевидны пожалуй две. Вот одна из них:

Шахматы называют игрой королей Впрочем, совсем не обязательно моделировать игры с изменением правил на шахматах.
Представьте розыгрыш в карточного дурака - или, лучше, в "вист", т.е. как в преферанс без первоначальной торговли - где голосованием прямо во время игры могут вводиться изменения ("в этой игре взятки отдаются"; следующий игрок через несколько ходов скажет "но четные взятки начиная с этой по-прежнему берутся старшими картами" и т.д.), и, если большинство изменение одобряет, считая, что оно им выгодно, игра тут же меняется. Добавим, что число голосов у играющего первоначально равно 1, далее (1 взятка - 1 голос), (2 взятки - 2 голоса) и т.д. - и это совсем станет походить на модель американского рынка: вначале было поровну, затем ты зависишь от поддержки других, в какой-то момент можно стать монополистом, объявляя правила, которые никто уже не оспорит и они принесут тебе все оставшиеся в розыгрыше очки. Играют, разумеется, только на деньги.

Вся арифметика колоды для расчетов и прикидок на месте, но Игра изменилась фундаментально.


Я не знаю формализаций подобных игр. К классическим их сведёт предположение "псевдостационарности": когда правила меняются много реже ходов самой игры, её можно рассматривать как набор эпизодов семейства родственных классических.
Однако и в этом случае число возможных вариантов значительно возрастает, и "законы" полученные в одной традиционной игре с единственным жёстким набором правил могут оказаться вообще говоря неприменимы.

Fri, Dec. 2nd, 2005 06:53 am (UTC)
ele_phant

Благодарю. Интересный текст

Fri, Dec. 2nd, 2005 06:59 am (UTC)
emdrone

Предыдущий интереснее ;))

Fri, Dec. 2nd, 2005 12:41 pm (UTC)
mitajchik

Очень хороший текст - и этот, и про британские игры. Но мне кажется что модель для политического процесса получится все равно неадекватной - потому как из виду упущены приемы трактовки и нарушения законов. И думаю, что введение этих понятий вернет ситуации если не стационарность, то предсказуемость.

Смкажем, в реультате цепи модификаций появляется некий закон, исполнение которого равносильно политическому самоубийству для каких-то участников. Кто-то конечно пойдет и на это, но некоторые, я полагаю, попробуют ситуацию обойти - и тут три способа: Трактовать закон по-своему, нарушать его из под тишка или попытаться применить "право сильного". В результате выясняется что закон, не смотря на большинство голосов, не выполняется.

Отсюда логично вытекает представление о неких "мета-законах" которые невозможно отменить или принять голосованием. Они статистические по своей природе, ни к каким представлениям о "справедливости" и "демократии" отношения не имеют, но позволяют анализировать и прогнозировать развитие ситуации.

Fri, Dec. 2nd, 2005 01:16 pm (UTC)
stalinist: Великолепная теория!

.

Fri, Dec. 2nd, 2005 03:12 pm (UTC)
verybigfish

Похоже, среди некоторых народов распространена стратегия "обмани лоха". Но ещё лучше - "обмани чужого лоха". А шулерство с хорошими "цивилизованными" манерами, вроде как извинительно. За "воспитание" надо платить.
В русской культуре православие воспитывало быть предельно честным. Некритичное следование этому правилу в любых ситуациях часто приводит к поражению. С шулерами, видимо, нельзя быть честным.

Fri, Dec. 2nd, 2005 04:47 pm (UTC)
roman_rogalyov

// В русской культуре православие воспитывало быть предельно честным.//

Может быть, не столько честным, сколько простодырым?

Fri, Dec. 2nd, 2005 05:15 pm (UTC)
roman_rogalyov

//прочие рычажочки of "fair play" //

На уроках английского приходилось зубрить отрывок из книги Джека Лондона "The White Fang". Очень хорошо запомнилась фраза "no fair play!" - когда главный герой книги пёсик Buck понял, как устроен мир, он выразил удивление таким образом.

// прямое изменение устанавливаемых для бизнеса "правил игры" самими игроками в свою пользу //
Лошади кушают овёс и сено, Волга впадает в Каспийское море, правила игры изменяются самими игроками в свою пользу (если у игроков есть такая возможность). Читаю комменты и не понимаю, почему третья истина многими не считалась столь же очевидной, как и первые две. Может быть, кто объяснит...

Fri, Dec. 2nd, 2005 07:30 pm (UTC)
(Anonymous)

Констатация очевидна.
Менее очевидна история вопроса: когда-то Порядок Установленный Богом, потом из попыток потянуть одеяло на себя и стать бораче рождается абсолютно иное устройство, в котором действуют корпорации-сверхличности (по закону корпорация обладает всеми конституционными правами человека плюс еще куча привилегий, которые физический человек не имеет), сами для себя определяющие игру - и при том пропаганда продолжает подавать старую модель "игры по правилам" как бы не замечая новой действительности

Sat, Dec. 3rd, 2005 02:14 am (UTC)
basoff

Шулерство в законах довольно распространенное явление. Вот, например, одно, а вернее сразу два из них, жертвами которых является население России: http://www.k200.ru/k200/kapitalizm.htm В других странах происходит то же самое. Причем глобальное, системное юридическое шулерство носит исключительно имущественный характер. Отсюда и преступность, нищета...

Sat, Dec. 3rd, 2005 08:54 am (UTC)
17ur

"Драконий покер" у Асприна, ага... Сама задача формализуема либо чреез дискретизацию игрового пространства (те самые "родственные класические" у вас), либо через выход в надсистему по времени, когда те или иные решения игроков можно предугадывать на некоторую глубину вперёд (заглядывая им в карты, читая по лицам, зная их трудную биографию и проч.).

Sat, Dec. 3rd, 2005 09:56 pm (UTC)
suhov: Гарри Поттер

http://www.livejournal.com/users/suhov/553721.html

Mon, Dec. 5th, 2005 06:21 am (UTC)
double_bind: От теории Логических типов Рассела к...

теории шизофрении Бейтсона

В предыдущем посте юзер kouzdra припомнил занятную игру времен моей молодости:

В мои школьные годы была популярна игра в МПС. Можно было задавать вопросы, на которые ответ "да или нет". Требовалось узнать что такое МПС.

Юзер не вполне точен, угадать нужно было присутствующего человека. "МПС" же действительно означало "мой правый сосед", в результате чего на вопрос, скажем, "это женщина?" один говорил "да", а другой -- "нет".

Легко видеть, что (издевательская) шутка основывается на двусмысленном понимании слова "человек", которое в одном случае понимается как индивидуум, а в другом как имя класса индивидуумов. Парадоксами такого рода занимался Бертран Рассел, создавший теорию Логических типов. Она толкует про члены, классы членов, а также о том, что никакой класс не может быть членом самого себя. Высказывание о классе имеет более высокий Логический тип, нежели высказывание о члене класса, и эти высказывания никогда не должны встречаться на одном уровне. В противном случае генерируется парадокс, аналогичный парадоксу Эпименида ("парадокс лжеца").

Несколько позднее другой выдающийся англичанин Грегори Бейтсон (биолог и кибернетик) показал, что сфера формальной логики и сфера психики несколько различаются в том смысле, что при некоторых дополнительных условиях парадоксальное обусловливание такого рода может привести у человеческого индивидуума к развитию шизофрении. Т.е. в основе шизофреногенного психического конфликта лежит что-то вроде парадокса Эпименида.

Бейтсон также был одним из первых, кто начал применять в психиатрии и особенно в анализе шизофреногенных систем (а шизофрения, как он показал, есть навязанное состояние) парадигмы Теории игр фон Неймана и Моргенштерна.

Все это захватывающе интересно и имеет самое прямое отношение к жизни в самом широком смысле слова. Самая главная книга Бейтсона "Шаги в направлении экологии разума" только что переиздана в расширенном варианте издательством УРСС.

Подробности здесь: http://cat4chat.narod.ru/steps-2005.htm

Mon, Dec. 12th, 2005 05:37 am (UTC)
contra_ventum

Конечно, Вам очень греет душу тезис: "Господство права - это господство тех, у кого есть власть над правом". Не Вы придумали, зато звучит красиво. Вот только как бы его доказать применительно к ненавидимой Вами Америке? Ведь факты скверно согласуются с Вашей теорией. На самом деле после Гражданской войны в США и почти до начала Первой Мировой вообще не было ни подоходных налогов, ни федеральных контрактов. А крупнейшие корпорации, якобы диктующие другим правила игры, каждые 10 лет имеют 50% шанс вылететь из Доу Джонса. Причем самым большим акулам, вроде Standard Oil или AT&T, в свое время почему-то не удалось договориться с законодателями и судами, и при этом - удивительное дело! - никто никого не подозревал в переделе собственности. Конечно, реальная Америка безусловно далека от совершенства, но Ваша Америка из области беллетристики.

Mon, Dec. 12th, 2005 06:35 am (UTC)
emdrone

Нет, пожалуй, из выдумок та Америка, модель которой вы держали в голове, когда писали такой комментарий: вневременная Америка с разделением властей, демократией, подотчетностью большого бизнеса трём ветвям власти и т.д.

Война 1860 года велась за централизацию (Линкольн был последователем Клэя), рабство в ней исполняло роль инструмента для создания бунтов на еще не завоёванных землях южан.
Централизация власти привела к (а) налогообложению подавляющего числа профессий и (б) к созданию современного государственного устройства США, плутократии: промышленники дают деньги на пропихивание своих политиков; те придя к власти раздают федеральные контракты.

В 1913м был создан Federal Reserve, подписавший бумаги президент не понимал их смысла (это - из воспоминаний очевидцев). В целом война за и против создания "центрального банка" велась весь 19 век; в конце концов ростовщики победили.
Эта победа и стала основой их власти, всё больше и больше которой забиралось на протяжении 20 века.

ФР - частная организация и следовательно у неё есть частные интересы, обогащение. Первой крупной акцией ФедРеза стал кризис 30х. Даже член мафии, экономист-монетарист Фридман, описывая Депрессию точно указывает, что ФР отказывался исполнить свою прямую задачу: отрегулировать (резко увеличить) денежную массу (были люди, производства, нужда в товарах - не было денег, чтобы всё это запустить). Когда Конгресс приказал, ФР стал добавлять денег, однако как только ФР ушёл на каникулы - ФР мгновенно остановился.
Нежелание исполнять то, ради чего на бумаге ФР был создан, имело простейшее объяснение: банкиры по дешёвке скупали собственность разорявшихся. Собственно, в этой игре и состоит смысл создания схемы-афёры под названием Fractional Reserve Banking: каждый доллар выпускается как ДОЛГ, в обращении ВСЕГДА денег меньше, чем на них надо отдать долга.

Следующая важная ступень в истории США - война, когда сложился военно-индустриальный комплекс, который по её окончании не пожелал отдавать власть.
Американцы держались в стороне до самого-самого конца WWII, когда стало понятно кто победит, и тогда стали очень спешить, чтобы захватить как можно больше территории Европы.
После войны были приняты тайные (сейчас известны) документы о продолжении её в виде "холодной", а финансировать все предполагалось в частности и путем изменения налогообложения, что и было сделано: до примерно 60х налоги платили лишь самые богатые. Инфляция сделала так, что все попали в категории, ранее относившиеся к каким-нибудь Голливудским звездам (деньги обесценились, то есть).

Затем - бунты 60х, когда к власти пришли иные люди - "white anglo-saxon protestants" потеряли власть в своей стране.

Понять изменения в экономике и политике начиная примерно с 70х можно посмотрев на историю развития корпораций. Она не внезапна, но кумулятивна, и с 70х корпорации играют определяющую роль.
Послевоенные США - это колониализм, который теперь перерос в "глобализм". Постепенно создались такие структурные перекосы в экономике, что у США нет выбора, как только держать остальной мир силой оружия и мировых денег, которые они печатают.
Естественным следствием стал после развала СССР приход к власти в США еврейской фашистской партии, "неоконсерваторов", которые объявили официально (в их программных документах) поход за завоевание всего мира.
Начался он с (а) нефтяного и (б) важного для этнических авторов доктрины района ближнего востока.

Главное, пожалуй, содержание последних лет 10 - полный развал мифа о "хорошести" и как бы моральности Запада как строя, практики поведения, экономики. Все сказки, в которых раньше как бы можно было убедить, рассыпались (войны, пытки, откровенная манипуляция в пропаганде, ложь как принцип, топтание международных договоров, терроризм собственных жителей как принцип управления ими, для того запущен миф о "войне с существительным" и так далее)

Так что не все сделалось сразу, следует рассматривать историю США, но только в реалистических терминах.
(no subject) - (Anonymous) - Expand

Sat, Dec. 17th, 2005 12:08 am (UTC)
_iga

Может быть, будет интересна эта статья "об играх".

Sat, Dec. 17th, 2005 02:25 am (UTC)
emdrone: Слава богу уже кто-то написал

Когда в этом году начали трещать о "нобелевских" премиях по экономике (нобель не завещал никаких премий по экономике - они строго говоря не нобелевские), я почитал про игрока в военное противостояние, как его теории провалились в реальности, однако как они объясняют американские бомбардировки во Вьетнаме -- и собирался было написать заметку о том, что выдумываемые "нихаилом харитоновым" в либерпанк-рассказцах поражающие воображение и вызывающие столько отторжения ублюдки на самом деле существуют в жизни, на примере Шеллинга.

Ну вот, не надо напрягаться, кто-то уже написал ;))))))

Thu, Jan. 27th, 2011 06:24 am (UTC)
(Anonymous): Взрыв в Домодедово. Как я выжил. Очевидец

При взрыве в аэропорту "Домодедово" погибли ~35 человек, 31 — ранены.
Владимир Маркин отметил, что закончилось оперативное совещание, установлено, что взрывное устройство было безоболочное, начиненное поражающими элементами ( нарезанной проволокой ), мощность которого составила от 2 до 5 килограммов в тротиловом эквиваленте.
"В память о жертвах террористического акта, произошедшего 24 января в аэропорту Домодедово, мэр Москвы Сергей Собянин принял решение объявить 26 января 2011 года Днем траура в городе Москве"
[url=http://shockeds.ru/10895-vzryv-v-domodedovo-pervye-kadry.html][b]Взрыв в Домодедово. Первые кадры[/b][/url]
[url=http://new-kino-film.ru/]кино[/url] [url=http://pesennet.ru/]слова песен[/url]