emdrone (emdrone) wrote,
emdrone
emdrone

Categories:

Information strategy of an independend country: Microsoft VS free unix

new_ur_all в сообществе pz_roundtable задал вопросы ("Монополизация рынка программного обеспечения: альтернативы и пути развития"):
1. Как Вы оцениваете степень монополизации мирового и отечественного рынков программного обеспечения?
2. В какой мере лидеры рынка программного обеспечения, такие как Microsoft используют свое положение монопольного лидера при определении своей политики в области ценообразования на свои продукты, развития ПО, борьбы с конкурентами?
3. В какой мере «пиратство» в сфере программного обеспечения спровоцировано политикой производителей?
4. Как вы оцениваете степень опасности использования пиратского обеспечения для пользователей, разницу в качестве продукта и его поддержки? Какие вы видите преимущества лицензионного программного обеспечения?
5. Как Вы оцениваете степень общественной опасности использования пиратского программного обеспечения? Соответствуют ли ей установленные законом меры наказания? Нужна ли уголовная ответственность за данные правонарушения?
6. Каково Ваше отношение к ограничениям прав на использование ПО, приобретенного пользователем, таким как запрет на его копирование и модификацию?
7. Является ли легализация рынка ПО – приоритетной задачей для руководства РФ? Какие меры Вы считаете необходимо предпринять для легализации рынка ПО?
8. В какой мере современный бизнес зависит от рынка ПО? Каким образом легализация рынка ПО может повлиять на экономику России?
9. Прокомментируйте тезис «национальное программное обеспечение – существенный фактор национальной безопасности».
10. Как бы Вы сформулировали основные тезисы государственной политики в области развития ПО?
11. Нужно ли государственное регулирование на рынке программного обеспечения?
12. Нужны ли государственные программы в области ПО? Какие конкретно?
http://www.livejournal.com/community/pz_roundtable/2805.html

Ниже - неправленный черновик моих ответов. Ничего нового, но в одном месте ради представления позиции. (по ссылке - мнения нескольких других людей; если вы программист/имеете связный взгляд на проблему, можете добавить и собственное)



К сожалению для настоящего ответа надо сказать слишком много, в один пост просто не влезет.

1. Монополисты? - МС держит больше 80% desktop systems, если верно помню. МС - полный монополист of the low-end computing, нижней части компьютерного мира. В среднем уровне присутствуют юниксы, это в основном серверы - базы данных, интернет, инфраструктура. Развитие компьютеров идет так, что нижние всегда "подъедают" то, что давно стало обычным на среднем уровне, средние подгрызают решения у high-end компьютеров, а верхние за страшные деньги воплощают уникальные решения и новые разработки.

2. МС - самый грязный из монополистов. Простым перечислением можно занять страницы. Здесь и фальшивые "апгрейды" к "новым" версиям, которые новы лишь искусственно - ради перепродажи продукта снова и снова; и выпуск недоработанного прежде времени, и утаивание стандартов от конкурентов, и изменения форматов для искусственного введения несовместимости - так что у потребителя нет выхода, как купить снова, и отказ от поддержки собственных продуктов (опять ради выжимания денег), и фальшивые объявления о "вот-вот" выходящем аналогичном продукте чтобы сбить покупки хороших разработок независимых компаний, и скупка чужих разработок (собственно, процентов 90 всех программок в МС-системах создано не майкрософтом) - с тем, чтобы включить их "в операционную систему", из которой они якобы "не могут быть извлечены", и создание дефолт-установок, которые не позволяют потербителю (особенно наивному) пользоваться программами других, по дефолту выплывают МС-утилиты, а для активизации других надо еще специально в кишках рыться.

Теперь, когда Майкрософт "обнаружил" открытое программирование и линукс-системы, он в тайных внутренних документах разрабатывает стратегию их убийства. Например, одих из подходов - "embrace and extend": берите открытые никому не принадлежащие протоколы, обеспечивающие работу систем друг с другом и "расширяйте" их МС-специфичными "удобствами".
Тут и разработка целых специальных тактик которые должны просто сделать мир общих стандартов и свободного обмена информацией и документами "вне закона" вроде идеи "безопасной документации", вот отрывок из статьи создателя движения ГНУ Ричарда Столмана (перевод suhov):

...Технически, идея вероломного использования вашего ПК состоит в том, что каждый файл сопровождается цифровой подписью, хранящейся втайне от вас. Специально спроектированное ПО использует эту подпись для того, чтобы решать, естественно без вашего согласия, какие файлы ему можно открывать, а какие нет (DRM - Digital Restrictions Management). Также такое ПО автоматически обновляет через Сеть свою базу данных где хранятся ограничивающие правила. Если вы воспротивитесь "насильственному" обновлению, скажем, через файервол, то ПО перестаёт полноценно функционировать (ср. Активизация Windows).

Естественно, Голливуд и компании звукозаписи планируют воспользоваться данной возможностью для контроля над распространением видео и музыкальной продукции в цифровом виде через Сеть.

Но это не всё. Есть планы распространить контроль на электронную почту и документы. Скажем, создавать документы с ограниченным сроком действия, перестающие читаться через заданное время ("невидимые чернила" для автоматического затирания "нехорошего" приказа начальства) или читающиеся только в определённой компании. Можно ввести также цензуру, скажем, ввести всеобщее правило для запрещения "нежелательного" документа, открывающего какую-либо нелицеприятную тайну, например, о правительстве.

Между прочим, в США уже разрабатывается соответствующее законодательство. CBDTPA - одно из них. Даже если подобное законодательство не обяжет вас подчиниться новым правилам по вероломному использованию вашего ПК, социальное давление может сделать работу за него. Например, все будут пересылать документы в MS Word последней версии, и формат будет нечитабельным никаким другим ПО и даже самим Word более ранних версий.
http://www.livejournal.com/users/suhov/561865.html


Список выше по-хорошему следовало бы расшифровать, за каждым пунктом стоит история, иногда несколько с судебными делами, газетными статьями и интернет-возмущением. Я в компьютерной отрасли работаю где-то с 1994 и за 10 лет случилось довольно много всякого интересного.

3. Как с практикой монополии связана перепродажа распакованных программ? Непосредственно, она - экономическая деятельность.
Во-первых, "пиратство" - намеренный пропагандистский лобный термин. С равной степенью правдивости вскрывателей программ можно было бы называть "душителями", "поджигателями", "брачными аферистами" или "обирателями старушек". Корпорации просто запустили эмоциональный термин в область, не имеющую общего с практикой насильтвенного захвата транспортного средства с целью ограбления, часто сопровождающуюся убийством жертв или продажей их в рабство.
Во-вторых, "преступники" против МС (или любой другой корпорации) существуют в более бедных странах. В США относительных уровень цен на программы приемлем (например 200 долл. про прожиточном 1500 в месяц в больщом городе; специалист получит после налога 4-4.5 тысяч. Возиться и рисковать смысла нет.
В стране бедной цена программы порядка месячного прожиточного уровня, найти специалиста который посвятит вскрытию неделю-другую легко, но главное - Корпорация не желает продавать свой продукт по ценам приемлемым в третьих странах (ну, 1/7 от прожиточного, т.е. (200-300)/7 = 30-40 долларов). Т.е. причина - жадность Корпорации, которая настаивает на поддержании в ограбляемых странах цены ограбления.
В этом смысле деятельность МС всего лишь точная копия того, как работает неоколониализм по всем другим товарам: странами-колонизаторами, владеющими финансовыми институтами за равные вещи устанавливается дико несоразмерная цена в колонии по отношению к метрополии, так что товары колоний дешевы для метрополии (в классических случаях сырье), но обработанные продукты непомерно, неподъемно дороги. Метрополии также предотвращают появление собственного производства в колониях.

В мире программ эти соображения становятся несколько абстрактны, но идея ясна: причина для "удушений", "поджогов", "убийств старушек" и прочей виртуальной псевдо-уголовщины - экономическая жадность компаний-производителей, т.е. колониальная политика цен.

Кстати, смешно, но МС в своей последней кампании запущенной в России практически дословно обвиняет в грехах по списку покупателей нелицензионных программ - посмотрите заметку в моем журнале:
Они выкалывают глазки мышатам
http://www.livejournal.com/users/emdrone/149652.html

Таким образом мы пришли к серьезнейшему и более общему вопросу, о совершенно центральной роли интеллектуальной собственности в построении Нового Мирового Порядка.
Это не натяжка, "пиратство" действительно лишь частный случай в более широкой теме.

Итак, если мы признаём, что перепродажа по дешевке в странах второго и третьего мира распакованных программ всего лишь компенсирует (чаще и пере-компенсирует) стремление корпораций из стран "первого мира" к установлению колониальных ценовых отношений, то возникает логичный вопрос:
а почему страны вне "первого мира" вообще должны за счет несоразмерных усилий (помните - неравенство цен) отдавать эквивалент скажем в 4-5 раз большего количества труда в метрополию за единицу труда их работника?

Именно так вопрос и был поставлен на недавней (не знаю, последней ли) конференции кажется WIPO (международной организации по интеллектуальному праву) такой важной страной как Индия. Индия должна действовать к выгоде своего государства, а не охранять исключительные и насилующие представления о справедливости права корпораций из других государств, следовательно внутри страны мы просто должны выстраивать собственную выгодную нам политику.
(Текст индусов ссылается также на положение американского права, в котором когда-то предполагалось, что исключительные права даются авторам для стимуляции их, авторов творчества и на ограниченное время (лет 10-15 максимум) - положения полностью переписанные и расширенные в наше время корпорациями):

Стратегическое заявление Индии по поводу смысла и перспектив защиты "интеллектуальной собственности" на границе развитые/развивающиеся страны
оригинал по-английски:
Statement by India at the Inter-Sessional Intergovernmental Meeting on a Development Agenda For WIPO, April 11-13, 2005
http://lists.essential.org/pipermail/a2k/2005-April/000241.html
отрывок у обогуева - по-английски:
http://www.livejournal.com/users/oboguev/951446.html


В большинстве стран требование принятия копии западного законодательства по интеллектуальному праву делается через WB, IMF, прочие международные организации, и оно является обязательным для вступления в любые торговые сообщества. Так, Россия исполнила ультиматум и отменила свои законы по авторскому и патентному праву и приняла кальку с (американских?) совсем недавно, с год назад.

Таким образом, в отсутствие практики колониализма каждая страна должна была бы устанавливать собственные правила охраны интеллектуальной собственности - ну, например, пересчитывая в конкретном примере западный программ, фильмов, CD и DVD к собственному уровню цен.

Какие опасности подстерегают страну, принявшую скажем американскую модель закона об ИнтСбств и силами полиции её утверждающую?
Во-первых, ограбление своей экономики. Майкрософт не боролся так активно в начале проникновения собственных систем на рынки других стран. Это было бы ему не выгодно.
МС допустил полное, монопольное распространение своих систем в этих странах, а теперь на основе "международных законов" требует выплаты ренты.
Эта тактика очень хорошо известна в корпоративном мире. Так, Unisys в свое время прибрел права на zip-компрессию файлов. Алгоритм встраивался во множество программ, в частности и в популярный GIF-формат для сжатия картинок.
Когда GIF становился популярным на (тогда новом для общей некомпьютерной публики) Интернете, Unisys публично обещал, что никогда не будет enforce the patent, заявлять права и требовать денег.
Однако в конце 90х когда до истечения патента оставался год-полтора, корпорация стала рассылать компаниям, встраивавшим в свои программы поддержку (создание) GIF-картинок, потом вебсайтам с GIF-картинками, короче, учитывая популярность формата, можно сказать, что они "забыли" о ранних уверениях и выставили счет всему интернет-миру.
Был бойкот Unisys'а, и эта история дала толчок ускорению разработки свободного (GNU-лицензии) формата PNG.

Итак, МС допустив широкое распространение своих программ, сегодня просто перешёл к сбору дани

Во-вторых, монополия на ОС вне США представляет серьезные проблемы не просто в смысле цены и качества, но в смысле национальной безопасности.
Ситуацию можно сравнить с другой историей об интеллектуальной собственности и принципах работы неоколониализма. По завоеванию Ирака предполагалось чуть ли не сразу день ввести в нем "рыночную экономику", гайдарочубайс (в лице Паши Бремера) за одну неделю. Были переписаны законы и правила. В частности, иракским фермерам предписывались особо высокие требования к чистоте посадочного зерна, каких не бывает в естественных, выводимых тысячи лет традиционных сортах.
Но если выходит нельзя сажать традиционное, то какое? - и тут появляется фирма Монсанто с генетически модифицированными - на которые она держит все права! Теперь надо каждый год покупать зерно на посадку у Монсанто и платить им деньги, причем главная хитрость в том, что оставлять зерно от предыдущего урожая на посадку в следующий год НЕЛЬЗЯ!!! (в некоторых случаях генетически модифицированные растения Монсанто просто не всходят).
Результат схемы - закабаление самого производства еды для целой страны. Я писал об этом подробно в своем журнале.

Подобно этому, нельзя lock, замыкать целые страны на OS недружественных стран, потому что у производителей остается огромный рычаг влияния на экономику. Как Майкрософт манипулирует, например, форматами файлов для несовместимости с предыдущими версиями мы уже видели. МС также перестаёт поддерживать предыдущие версии своих продуктов (читай, новые программы перестанут работать если не обновлять постоянно, выплачивая дань, МС системы). Эти процессы специально манипулируются, они выходят далеко за рамки естественных.
Если системы используются повсеместно - в базах данных, на серверах информационной сетки, в делопроизводстве - и тем более если это делается даже в структурах госуправления - то последствия какого-нибудь ультиматума станут страшны.
О том, что США в политических целях постоянно пользуются запретами на доступ к компьютерным технологиям, думаю, говорить не нужно (можете прочитать в лицензиях копии перечислений "стран оси зла" от госдепа в подтверждение, вспомнить про эмбарго для СССР, вроде что-то действует и для России до сих пор - или законы США по невывозу продуктов с сильной криптографией (которая сейчас стоит уже просто всюду)).

Ну и особый случай - военные и т.д.

Поэтому нужно иное решение, не замкнутое на коммерческих производителях, в лучшем случае просто безжалостно жадных, а в худшем действующих как представители враждебной державы.

К счастью, сегодня такая альтернатива есть. Она появилась благодаря поразительной прозорливости компьютерщика-программиста, Ричарда Столмана
[объяснения о движении GNU опущены]


Выше я несколько сбивчиво попытался объяснить как в моих глазах выглядит ситуация. Из этих представлений вытекают ответы на конкретные вопросы в заглавной заметке. К сожалению на них хельзя отвечать просто подряд, т.к. за вопросами уже скрывается определенное видение ситуации, которое мне не всегда кажется верным.

1. О монополизации и разделении на решения низкого, среднего и высокого уровня уже написал
2. О выкручивании рук Майкрософтом написал
3. О прямой связи "пиратства" и колониальной политики цен корпораций написал

4. Хуже ли поддерживаются нелицензированные программы? Да, в том смысле что не поддерживаются. Однако коммерческая поддержка часто просто миф.
В мире открытого программирования у пользователей есть (а) полный доступ к текстам программ (б) полный доступ к разработчикам (в) полный доступ к опыту предыдущих пользователей и разрешения проблем собранный как правило на форумах на сайте программы, и в newsgroups (архивируются на groups.google.com), по которым можно делать поиск.
Мой десятилетний опыт показывает, что ответы на подавляющее большинство проблем находятся поиском архивов, причем очень быстро. Если не найдено сразу, можно задать вопрос - и шансы получить ответ весьма велики.
Система сложилась спонтанно и работает так хорошо, что с некоторого момента Майкрософт начал её копировать (создав свою полуоткрытую базу поддержки).
Принципиальная разница в том, что коммерческие компании ограничивают доступ к кишочкам, а потому то, что в мире открытого программирования - стандартный набор знаний, в мире МС считается особо экспертной квалификацией: закрытость резко снижает уровень администраторов, инфантилизируя их и заставляя делать (платные) звонки.

Кто-то сравнивал покупку системы майкрософта с покупкой автомобиля с заваренным капотом. Любая настоящая неполадка означает отгон на станцию фирменного обслуживания, которая имеет право капот открыть.
"Экспертам"-администраторам же остается лишь изучать какие кнопки можно нажимать в какой последовательности или перезаряжать аккумулятор.

5. Уголовная ответственность. Этот вопрос предполагает, что использование нефирменных копий есть преступление. См. мои объяснения выше о том, что это деятельность во исполнение экономической закономерности и против глобального колонизатора-капиталиста. Это в своей роде "свободная рыночная деятельность", выгода которой падает при установлении разумных цен на фирменный товар (см. выше о 1/7 прожиточного минимума). Однако "свободный рынок" и "торговля" западные компании в этом случае просто не устраивают, и они прибегают - как это делалось сотни лет - к попытке подавить её силой. Никто как бы не замечает иронии.

Нужно не преследование, а пересчет цен. Тогда вскрытие станет невыгодным и копирование исчезнет.
Вот один поясняющий пример: ксерокс в США стоит столько, что копирование одой книжки (сейчас они стали по 15 долларов за paperback) обойдется долларов в 30-40. Поэтому никто их копировать не будет.
В СССР ценность книжки была много выше, они были недоступны, поэтому книги переснимали и копировали.

6. Я считаю ограничения должны быть очень временными и предназначенными для стимуляции развития.
Модель GNU, когда люди "бесплатно" предлагают результаты своего (оплаченного часто) труда всем - но с тем условием, что модификации тоже будут выложены под такими же условиями намного лучше.
Почему, вы спросите, тогда компании захотят делиться? Они же вложили в разработку деньги? -- ответ такой: потому что когда поддерживается общая копилка идей и решений разработки делаются из уже сделанных ранее кусков намного быстрее и стоят много меньше.
Пример: чтобы официально начать работать МС-программисту, надо вложить тысяч 10:
лицензия на ОС (несколько если делается модель-прототип системы), лицензия на компиляторы одного или нескольких языков, среду разработки; лицензия на используемые веб-сервер, базу данных.
Лицензии на нужные библиотеки (например, шифрования, и т.д.).

В мире открытого программирования ВСЕ ЭТО БЕСПЛАТНО. Вы строите решение "на плечах предшественников".
Так человеческая культура развивалась тысячи лет. Сегодняшняя невиданная до 20 века коммерческая закрытость есть аномалия тормозящая развитие и резко снижающая уровень решений.

7. (нужна ли легализация рынка ПО) Опять вопрос предполагает представления отличные от моих.
Легализация в смысле ограничения и контроля проникновения западного коммерческого ПО в информационные сети страны -
пожалуй.
Легализация в смысле обслуживания колониальных интересов по замыканию русской экономики на свои решения и ограблению высокими ценами - нет.

8. (как легализация повлияет на бизнес) нет ответа в силу п.7

9. (национальная безопасность) ответил выше в последней части общего рассуждения

10-12. Госполитика по-моему должна была бы состоять в:
-- принятии (подобно Китаю) для госструктур и бизнесов работающих с госструктурами Открытых Систем (Линукс/ГНУ) в качестве стандарта.
Компании не использующие стандарт не могут получать госзаказы
-- Государство должно было бы вложиться в проверку кода и разработку дополнительных средств безопасности для создания особых distributions Linux/GNU для применения в сферах с повышенными требованиями к безопасности.
Применение несертифицированных ОС там должно быть запрещено, как и применение ОС locking, замыкающих потребителя на коммерческую компанию из-за рубежа.
-- Государству стоило бы вложиться в оплату обучения преподавателей и перестройку институтских курсов по инфосистемам. В тех же США основой преподавания являются юниксы. В России в институтах могут преподавать МС!
Мало того, что открытые системы резко сокращают затраты на организацию лабораторий, они намного серьезнее, позволяют самообучение, и давно применяются в науке (как основные workstations и часто clusters), включая космос, в промышленных установках для управления и т.д.
Другими словами из-за открытости технологии, которая старше майкрософтовской (юниксу около 35 лет) и воплощает годы совместных человекомыслей и выглаживания ошибок, уровень работ выполняемых на ее основе может быть технически на порядки выше.
Коммерческие системы - как автомобили с заваренным капотом.


И еще один пункт в список того, что должно было бы в идеале сделать государство:
-- принять пакет законов (а) защищающих внутренний рынок и (б) поощряющих развитие идей и обмен ими.
Когда я говорю о том что компании будут обмениваться продуктами, я не страдаю наивностью и понимаю, что жадность и желание паразитировать на других не лечится лишь пожеланиями общей дружбы и взаимной помощи.
Но например, университеты США имеют статус некоммерческих организаций, что значит - если они не хотят его потерять и лишиться госдотаций - что они не могут производить коммерческие продукты.
Однако от профессуры требуют исследований, студентов необходимо занять полезной работой -- как результат, интересные новые разработки и технологии выкладываются ими как правило под ГНУобразными лицензиями.
Далее могут образовываться частные компании для доводки их до товарного вида - равно как технологии подхватываются интернет-общиной и становятся еще одним Открытым проектом.

Таких проектов масса. Например, система параллельного бэкапа "аманда", фотошоп-подобие (с полнейшей функциональностью) Джимп (то ли Гимп), reference implementations веб браузера в самом начале веба, Мозаики, тоже были университетской работой (из их модификаций потом выросли и Нетскейп и Интернет Эксплорер - разумеется Майкрософт ничего не делал сам с нуля).
Короче говоря, масса крупных, важных открытых разработок пришла из университетов, работающих в рамках таких-то законов.

Способов вводить разработки в общий оборот много. Например, (гос)предприятия могли бы сделать стандартным требование о представлении хотя бы одного открытого проекта со стороны кандидата на получение работы/контракта (как способа оценить техническую компетентность) и так далее.

Требуется пакет законов, с одной стороны стимулирующих развитие компьютерных технологий на основе открытых юникс-платформ как важных для страны - и с другой, ограждающих внутренний рынок от predatory practices, нападений и попыток монополизировать его зарубежными компаниями.

Вместо того, чтобы превращать русских следователей в род колониальной полиции
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 287 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →