emdrone (emdrone) wrote,
emdrone
emdrone

Category:

"Израильское лобби и внешняя политика США" Mearsheimer, Walt

По всем предсказаниям, в конце марта должен был случиться удар США и Израиля по территории Ирана. С одной стороны - еще не вечер, и вчера Буш в очередной (20й? 30?) раз "объяснил", что США применят военную силу "чтобы защитить нашего союзника, Израиль"
"I made it clear, and I'll make it clear again, that we will use military might to protect our ally Israel," said Bush, who was apparently referring to Iranian President Mahmoud Ahmadinejad's call for the destruction of Israel.
http://www.breitbart.com/news/2006/03/20/060320195105.4089dcoq.html

Однако в последние дни происходит и нечто удивительное. На разных каналах зомбиящика вдруг замелькал энергичный Бржезински. Он ругает Буша последними словами, т.е. простыми, неабстрактными, не замутняющими суть: бушевики создали катастрофу. Однако главная идея все же выражается им официально - "демократию" не насадить на штыках, она должна "вырасти изнутри".

Зная роль бешеного Б. в создании оранжевых переворотов, мы можем перевести - да, стратегические цели мы, другая часть элиты, разделяем, но плевками на всех и бомбардировками вы ожесточили нашу добычу и она сопротивляется, тогда как мы, садоводы-выращиватели демократий "изнутри" (т.е. играющие на внутренних расколах туземцев и приводящие к власти тех, кто нам нужен руками самих туземцев) знаем лучше - посмотрите на потрясающие успехи в Восточной Европе. Война, прямое принуждение - инструмент отошедших эпох. Мы умеем лучше.

Последние движения накладываются на тянущиеся довольно давно процессы обличения - сначала военных до министра обороны, утечками картинок с пытками, затем неоконсерваторов с помощью процесса о якобы "шпионстве" AIPAC (еврейской лоббирующей организации), доросшего до 2й сверху ступеньки неоконсерваторов, заместителей самой их верхушки; верхушку пока никто не тронул. Правда, в корпоративной печати не объясняют, что главный скандал не в том, что какие-то секретные данные передавались из США в Израиль, а скорее в том, что стратегические наработки сделанные для партии Ликуд (Пёрлом, Вурмстером и Фейтом) были дополнены американской ответной частью и переданы для исполнения в США, где исполнение плотно координировалось и увязывалось с Израилем через экстремистов-евреев при власти.

Я подозреваю, что все это означает просто - идет внутренняя война в "элитах", война за вытеснение захватившей власть кучки экстремистов "потому что есть лучший способ все сделать, а вы работаете топорно".

Однако вчера появились ссылки на необыкновенную статью, подписанную двумя говорят известными, старшими, авторитетными "учеными" (политиками, политологами) Джоном Ми(э)рсхаймером из Университета Чикаго и Стивеном Уолтом из Гарварда, "Израильское лобби и внешняя политика США", в которой - !!! - члены элиты не просто критикуют некомпетентность сегодняшних лиц, поставленных исполнять политические планы, но впервые официально от имени (части, возможно) элиты подвергают сомнению саму роль еврейского лобби и ставят вопрос о том, что внешнюю политику США нельзя связывать с его интересами!

Статья написана в форме "исследования", т.е. из 83 страниц 43 - текст, и еще 40 - "ссылки". Она подробно пересказывает обвинения еврейскому лобби, историю и роль его в подготовке войны с Ираком, недвусмысленно утверждает, что война началась даже не ради контроля нефти, но потому что так было нужно евреям (для обеспечения "безопасности" Израиля).
Для меня, читателя Интернет-блогов уже несколько лет, всё написанное не новость, никакой "науки" там нет, и повторения того, что я например перевожу в этом ЖЖ-блоге меня никак не удивляют. Поразительно то, что эти, привычно преследуемые в США криками об антисемитизме взгляды вдруг получили такой высокий официальный статус.

Сегодня публикацию пересказывают в СМИ (однако смягчая формулировки; например UPI выбросило в пересказе все ссылки на AIPAC, организацию еврейского лобби и ADL, анти-дефаммационную лигу Бнай-Брит).
(см. журнал vsopvs с обзором первых откликов - ссылки в ниже в комментариях)

Переводить 43 страницы мне лень. Привожу краткий пересказ с цитатами передающий смысл бумаги и структуру рассуждений авторов.




THE ISRAEL LOBBY AND U.S. FOREIGN POLICY

John J. Mearsheimer
Department of Political Science
University of Chicago
Stephen M. Walt
John F. Kennedy School of Government
Harvard University

March 2006
RWP06011


...статья была опубликована в London Review of
Books Vol. 28, No. 6 (March 23, 2006), и доступна на www.lrb.co.uk
В виде газетной статьи:
http://www.lrb.co.uk/v28/n06/mear01_.html
Полный текст со ссылками:
http://ksgnotes1.harvard.edu/Research/wpaper.nsf/rwp/RWP06-011/$File/rwp_06_011_walt.pdf


Политика США влияет на события во всем мире... Главными приоритетами США
должны быть их национальные интересы. Однако последние несколько десятилетий, особенно после Шестидневной войны 1967 года центром политики США на ближнем востоке стали его отношения с Израилем [заслугу за этот разворот к интересам сионистов-евреев приписывают Киссинджеру - перев.]
...
Ситуация не имеет прецедентов в американской политической истории. Почему США отодвинули интересы собственной безопасности для того, чтобы
обеспечивать интересы другого государства? (такова структура не только
введения, но и самой работы: поставив вопрос, авторы исследуют ряд
положений, которые могли бы возможно объяснить такое положение вещей - и
отбрасывают их одно за другим. Остается ответ:)
... общее направление политики США в регионе объясняется практически единственно вопросами внутренней политики, и в особенности деятельностю
"Израильского лобби". Другие группы специнтересов сдвигали внешнюю политику США,... но ни одно лобби не смогло отвернуть ее так далеко от собственных американских национальных интересов, в то же время убеждая американцев, что интересы США и Израиля по сути неразличимы.
.........

Некоторые читатели могут счесть наш анализ некомфортным, но перечисленные факты не оспариваются среди серьезных ученых. Наш отчет сильно полагается на работы израильский ыученых и журналистов, которые заслужили похвалу за .... Мы также полагаемся на свидетельства израильских и международных организаций по соблюдению прав человека. Подобным же образом наши утверждения о силе действия лобби основаны на свидетельствах членов лобби, как и показаниях политиков, которые с ним работали. Читатели разумеется могут не принимать наши выводы, но свидетельства, на которых они основаны не подвергаются сомнениям.

В е л и к и й    Б л а г о д е т е л ь
После Октябрьской войны 1973 Вашингтон обеспечил Израилю уровень поддержки, делающий незаметными деньги для любых других гисударств. И. - самый большой получатель экон. и военной помощи после WWII. Сумма составляет 140 миллиардов в долларах 2003го. И. получает примерно 3 миллиарда прямой помощи ежегодно, примерно 20% амер бюджета иностр. помощи. Деньги составляют примерно $500 в год на каждого жителя И., несмотя на то, что сегодня И, - индустриальное гос. с доходом примерно равным южной корее или испании.

Помимо общей помощи, есть спец программы. Другим выделяют деньги
поквартально, но И. - все целиком в начале каждого года и тем получает
прибыль на процентах. Большинство получателей военной помощи обязывают
потратить ее в США, для И. 25% можно пускать на стимуляцию собственной военной промышленности. И. - единственный, кто не обязан отчитываться как эта помощь потрачена, что делает невозможным противостоять деятельности, которой США недовольны.
США выдали И почти 3 миллиарда на разработку состем вооружения вроде самолета Lavi, не нужного Пентагону, И. получает доступ к лучшим вооружениям США (Blackhawk, F16). США дает доступ к развединформации, которую он не предоставляет другим странам НАТО, и "не заметил" приобретение Израилем ядерного вооружения

[Примеч. перев. -- с неделю-две назад в прессе был ряд статей - основанный на недавно раскрытых архивах - о том, как Франция и Англия снабжали Израиль материалами для создания ядерного оружия, в частности Англия в обход высших чиновников под видом "исследований" через подставную фирму]

Вдобавок Вашингтон обеспечивает И. постоянной дипломатической поддержкой. С 82го США наложили вето на 32 резолюции Совета Безопасности, критич. к И., что превышает сумму всех голосов-вето всех других участников СБ. США также блокируют усилия арабских стран поместить И. ядерное оружие под междунар.контроль Атомного Агенства.
................

С т р а т е г и ч е с к а я    о б у з а
....Веб сайт AIPAC (официальной организации еврейского лобби в США) говорит об уникальном партнерстве... Возможно Израиль был партнером во время холодной войны, служа представителем США после 67го для сдерживания советской экспансии и одерживая унизительные для советских клиентов Сирии и Египта победы........(а также военная сила И. заставила Москву тратить больше ресурсов на поддержку проигрывающих
государств-клиентов)
........ Однако пользу И. не стоит преувеличивать - И. обходился недешево, например, решение дать И. 2.2 миллиарда во время Октябрьской Войны вызвало нефтяное эмбарго стран ОПЕК. Военные силы И не могли защитить интересы США - например, во время революции в Иране 1979го Но даже если раньше И. и был ценностью, первая война в Заливе (1990) показала, что он становится стратегической обузой. США не могли использовать базы на его территории не разрушив анти-иракскую коалиция, и США были вынуждены отлечь часть ресурсов (батареи ракет Патриот) чтобы удержать Тель-Авив от действий, которые могли бы коалицию разрушить. Подобное повторилось в 03: хотя И энергично выступал за нападение на Саддама, пр. Буш не мог просить его помощи не вызвав арабского сопротивления. И. опять остался стоять в стороне

[авторы не правы - И. активно воевал - и продолжает сегодня - в тайной, шпионской войне: США не имеют специалистов которые могут смешиваться с местным населением. И. также предоставил своих специалистов и технологии пыток; США полностью позаимствовали Израильские наработки по карательным акциям (напр. разрушением с/х посадок, домов, оцеплением поселений колючей проволокой и организацие "режима бантустана" и т.д --- перев.]

Далее авторы не соглашаются, что США и И. объединяет "борьба с терроризмом" (терроризм - тактика, организации вроде Хамаза ее не применяют против США, но важнее то, что такие утверждения обращают причинно-следственную связь: если бы США не поддерживали И, исчез бы источник антиамериканского настроения; поддержка И. порождает в (мусульманских) массах поддержку терроризма.

Так называемые rogue states, государства-отщепенцы, не будь задействованы
интересы И. были бы для интересов США совершенно вторичны)
...................
и т.д.



М о р а л ь н ы е    п р и ч и н ы
Кроме предположительной стратегической ценности, сторонники И. утверждают, что он заслуживает безусловной поддержки потому что (а) он слаб и окружен врагами (б) это демократия, что есть морально предпочтительная фирма правления (в) что евреи пострадали от преступлений в прошлом а потому заслуживают особого отношения и (г) что поведение И. морально выше чем поведение его врагов.

"При близком рассмотрении ни один из этих аргументов не убеждает. Существует сильное моральное соображени для поддержки самого существования государства И., но оно не находится в опасности. Объективно, прошлое и настоящее поведение И. не предоставляет моральных оснований для предпочтения его перед Палестинцами"

(далее авторы разбирают подробно эти соображения, в частности приводя
известные цифры об изгнании и убийствах арабского населения при образовании И.; практику обращения с палестинцами сегодня (например, инструкции ломать кости демонстрантам в 87-91 и т.д. или отношения убитых палестинцев к евреям (3.4) и детей (5.7 на 1 еврейского) в 2000-2005) Авторы вспоминают и использование терроризма самими сионистами когда он им был необходим, в предистории образовании государства И)


Итак, если И. действовал не хуже, чем многие другие страны, то явно он не действовал ни коим образом не лучше. И никакие стратегические или моральные аргументы не могут объяснить поддержку И. Соединенными Штатами - тогда как же её объяснить?


И з р а и л ь с к о е    л о б б и
Объяснение лежит в несравнимой ни с чем силе Израильского лобби
.......

1. Что такое Lobby?
.....наше использование термина не означает, что лобби - объединенное движение с центральным руководством или что внутри него не бывает несогласия по отдельным вопросам
Ядро лобби состоит из американских евреев, которые отдают значительную часть своих усилий для изменения внешней политики США в пользу И. Их деятельность распространяется далеко за голосование... и включает написание писем, денежные взносы, и поддержку про-израильских организаций.
В него входят не все американские евреи......в опросе 2004го, например, приблизительно 36% американских евреев заявили, что они "не очень" или
"совсем не" привязаны эмоционально к Израилю.

Американские евреи также по-разному относятся к конкретным примерам израильской политики. Многие ключевые организации Lobby вроде AIPAC и Конференции Президентов Важнейших Еврейских Организаций возглавляют политики с крайними взглядами, поддерживающие экспансионизм Ликуда, что включает враждебность к мирному процессу по процедурам Осло. Однако масса еврейского населения более склонна идти на компромиссы с палестинцами, и некоторые группы сильно пропагандируют такие шаги.
Однако несмотря на различия и умеренные и крайние выступают за постоянную помощь И-лю

Неудивительно, что многие лидеры американских евреев часто консультируются с израильскими представителями чтобы убедиться что их действия поддерживают израильские цели - (цитата) 'для нас обычно говорить - "вот наша политика , но надо проверить что думают израильтяне" Как община мы так делаем постоянно'. Поддерживается сильное предубеждение перед критикой израильской политики, а давление на израиль считается вне закона......(например, даже Бронфмана, президента Всемирного Евр. Конгресса критиковали за письмо Бушу с просьбой убедить израильтян не стоитс разделительную стену)
Аналогично, когда президент Форума Израильской Политики Сеймур Райх посоветовал в ноябре 2005 Кондолизе Райс просить Израиль открыть пропускные пункты на граниза Газа [они, к слову, сейчас, сегодня перекрыты и поддерживается режим полу-блокады, который (а) не дает палестинцам продавать свою с/х продукцию, они гноят машины овощей, и (б) доставлять продовольствие и т.д. в район -- это тихая блокада, коллективное наказание населения за результаты выборов, приведшие Хамас к власти -- перев.], его действия были названы "безответственными": "в еврейской среде нет абсолютно никакого места для активизма против процедур безопасности Израиля".........

...создан внушительный набор организаций для влияния на американскую внешнюю политику, самый известный и сильный - AIPAC. В опроса журнала Fortune 1997 года AIPAC была назван конгрессменами и их работниками вторым (после ассоциации пенсионеров), выше National Rifle Association.
К подобному же выводу пришел Nationa Journal в 2005.
Лобби включает известных христиан-евангелистов вроде Gary Bauer, Gerry Falwell, Ralph Reed, Pat Robertson (а также Dick Armey и Tom DeLay, бывшими предводителями большинства в Конгрессе, все из которых верят в повторное рождение Израиля после исполнения библейского предсказания и поддерживаю т завоевание И. территорий - поступать иначе было бы против воли бога.
(далее переечисляют еще имена - John Bolton, Robert Bartley, Bennett, Kirkpatrick, Geoge Will и дают их должности)

...Лобби работает так же как и другие политические лобби....

Лобби придерживается двух широких стратегий.
Во-первых оно обладает значильным влиянием в Вашингтоне, оказывая давление и на Конгресс, и на исполнительную власть. Какими бы ни были взгляды конкретного законодателя, Лобби пытается сделать поддержку Израиля "умным выбором"
Во-вторых, оно стремится к тому, чтобы публичное обсуждение рисовало Израиль в позитивном свете. повторяя мифы о его создании и продвигая свою точку зрения в политических обсуждениях. Цель в предотвращении того, чтобы критические комментарии были заслушаны и обсуждены на политической арене, т.к. откровенное обсуждение американо-израильских отношений может заставить американцев принять иную политику.

Ключ к эффективности Лобби - его влияние в Конгрессе, где Израиль практически неподвержен критике....
(авторы приводят цитату - христианский сионист Дик Айми заявил в сентябре 2002: "мой приоритет номер 1 во внешней политике - защитить Израиль" - отчего не Америку?)

Другой источник силы Лобби - использование про-израильских работников в штате персонала конгрессменов. ...Бывший глава AIPAC однажды признал: "тут полно ребят в офисах на Капитолийском Холме, которые оказываются евреями, и которые готовы... смотреть на некоторы вопросы в терминах собственной национальности.. это все люди, в силах которых сделать решения в этих областях для сенаторов.. на уровне персонала можно сделать очень много"

Однако само AIPAC - центр влияния на Конгресс благодаря возможности вознаградить законодателей ... которые его поддерживают и наказать тех, кто ему противится. Во время выборов деньги - критический ресурс (как нам напоминает скандал с лоббистом Джеком Абрамоффым [ ;)) ]. Всякий, кто выглядит как противник Израиля может быть уверен, что AIPAC будет напрямую давать деньги его или её политическим оппонентам на выборах. AIPAC также организует кампании по написанию писем и работает с редакторами газет для обеспечения их поддержки про-Израильским кандидатам.

В эффективности такой тактики невозможно сомневаться. Один пример: в 84м AIPAC помог утопить сенатора Чарльза Перси из Иллиноя, продемонстрировавшего "нечувствительность и даже враждебность к нашим заботам" Глава AIPAC'а в то время, Томас Дайн, объяснял: "Все евреи Америки, от берега до берега, собрались чтобы выгнать Перси. И американские политики - и те, кто работает в политике сейчас, и кандидаты - всё поняли."

Влияние AIPAC'а даже выше. Согласно Дагласу Блумфилду, бывшщему работнику AIPAC'а, "для конгрессменов и их персонала вполне обычно если им требуется информация сначала обращаться к AIPAC'у, прежде чем они свяжутся с библиотекой Конгресса, Исследовательским центром Конгресса, работниками или экспертами". Что еще важнее, он отмечает, что AIPAC "часто просят составить речи, поработать над законопроектами, дать совет о тактике, выполнить исследование, найти и собрать ко-спонсоров (законопроекта, я понимаю - перев.) и собрать голоса."

В двух словах, AIPAC является де-факто агентом инсотранного правительства , держит Конгресс за глотку, результатом чего является то, что политика США по отношению к Израилю не обсуждается, несмотря на то, что эта политика имеет важные последствия для всего мира.
Как сказал бывший сенатор-демократ, уходя в отставку, "здесь не бывает политики по отношению к Израилю кроме той, которую вам выдаёт AIPAC". Или, как однажды объяснил американской аудитории Ариэль Шарон, "когда люди спрашивают меня как помочь Израилю, я отвечаю 'Помогайте AIPAC'"

......несмотря на то, что лобби систавляет менее 3% населения, они делают огромные денежные вложения в президентских кандидатов обеих партий.. Washington Post однажды оценила, что "кандидат от демократов надеялся на поступление от еврейских сторонников до 60% денег" А поскольку явка еврев-избирателей на выборы велика, и они сконцентрированы в ключевых штатах вроде Калифорнии, Флориды, Иллиноя, Нью Йорка и Пенсильвании, кандидаты в президенты готовы на многое, чтобы их не разочаровывать.

....Лобби заботится о том, чтобы критики не получали важные внешнеполитические посты в США (пример - Картер хотел сделать Джорджа Бола (Ball) госсекретарем). В результате любые критики становятся на таких постах вымирающим видом

(Далее авторы перечисляют произраильских политиков в администрации Клинтона, затем переходят к Бушу - "ситуация стала еще хуже"):
их ряды включают таких ярых бойцов за дело Израиля как Абрамс, Болтон, Фейт (Feith), Либби, Пёрл, Вулфовиц, Вурмстер.

Лобби не желает открытых обсуждений и доминирует в прессе. Так, Олтерман перечисляет 61 комментатора и журналиста, на которых можно положиться в смысле рефлексивной, инстинктивной и неограниченной поддержки Израиля. В противоположность этому, он обнаружил лишь пятерых комментаторов, критикующих Израиль...
"Трудно представить, чтобы какая-либо из крупных американских газет опубликовала статью подобную этой"

(Далее авторы рассматривают примеры влияния в прессе, а затем переходят к think tanks и разного рода "институтам")
(Перечислив think tanks, явно созданные Лобби - или захваченные им, авторы переходят к попыткам Лобби ввести контроль над преподаванием в университетах, в первую очередь ближневосточной политики, включая программы слежения за неугодными профессорами и составление черных списков)
(Далее исследуется "самое сильное оружие лобби - обвинение в анти-семитизме")
(Далее рассказывается как Лобби встало против желания Президента Буша, и как тот сдался)

(После этого текст статьи переходит к
- подробному изложению событий, приведших к войне в Ираке;
- отношений с Сирией,
- и вкратце описывает действия по продавливанию войны против Ирана)

[В принципе, эта выжимка объясняет что за труд сваяли два профессора, и я может быть добавлю куски и цитаты если будет интерес у публики и время]


emdrone: Конечно, этот текст по-прежнему не касается ряда вопросов которые бы объяснили откуда взялась сила лобби и почему она не сравнима с силой любых других групп специнтересов, он поддерживает иллюзию Бен Ладена, он делает вид, что проблема лишь во внешней политике (как будто теневое правительство-Лобби не вмешивается в регулирование бизнеса и законотворчество внутри страны) но ряд официальных признаний и, главное, официальный их статус поразительны.
Оно делает возможным ввод в "публичное обсуждение", проинесение публично таких положений которые до него были абсолютно, наглухо делегитимизированы в США действиями самого лобби.
Я склоняюсь к мысли, что в эти дни идет напряженная война за недопущение - как элита США понимает, саморазрушительной для Америки - войны за интересы Израиля американскими войсками теперь уже с Ираном.

Надеяться, что произойдет попытка сбросить паразита полностью, хотя статья и исходит из гарвардского центра по изучению политики имени Кеннеди (т.е.последнего президента, попытавшегося изменить схемы выпуска денег Federal Reserve'ом, незадолго до своей гибели), всё же, пожалуй, не приходится.

Посмотрим, какие статья соберет отклики


P.S. пока я печатал перевод, в телеящике обсуждали вопрос о необходимости кадровых изменений в составе команды Белого дома (!)
Вопрос задали приятной девушкой Бушу на пресс-конференции, он с раздражением высказался, что каждому хочется давать советы президенту - и потом жестче что никаких кадровых перестановок или переназначений в его команде делать не надо.
Потом вопрос жевали на PBS говорящими головами. По-видимому кто-то "там" наверху все же решил, что все же надо что-то делать и что неоконы от власти должны быть убраны хотя бы в целях самосохранения элиты.

Посмотрим
Subscribe

  • Современнае Абразаванийе

    .. или что такое cancel culture В связи с нынешними событиями по отключениям президентов - и первой волной ukaze Байдена, а также недавними…

  • Короткое замечание о главном

    В ленте увидел ссылку на пост против вчерашних демонстраций детей. Автор выдаёт кучу вопросов, дескать, а понимаете ли вы, что вы это делаете во…

  • Новые Люди и Война Полов

    Американский сайт, answers.yahoo.com (т.е. ответы на вопросы) Текст и перевод (не буду снимок экрана сюда вставлять, просто перенабираю текст):…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 29 comments

  • Современнае Абразаванийе

    .. или что такое cancel culture В связи с нынешними событиями по отключениям президентов - и первой волной ukaze Байдена, а также недавними…

  • Короткое замечание о главном

    В ленте увидел ссылку на пост против вчерашних демонстраций детей. Автор выдаёт кучу вопросов, дескать, а понимаете ли вы, что вы это делаете во…

  • Новые Люди и Война Полов

    Американский сайт, answers.yahoo.com (т.е. ответы на вопросы) Текст и перевод (не буду снимок экрана сюда вставлять, просто перенабираю текст):…