emdrone (emdrone) wrote,
emdrone
emdrone

Categories:

Нобелевская премия - 2006

.
Недавно пол-ЖЖ жужжало о Григории Перельмане. Длинная статья в Ньюйоркере драматично описала как у математика-бессеребренника подлый китаец пытается увести славу решения.
Ответ китайца можно увидеть на его сайте - он вроде бы рассылает адвокатами письма; суть возражений в том, что журналистская мафия его оболгала хором поддержав своего.

Сегодня наткнулся на другую историю "в мире науки":
http://freakup.livejournal.com/338789.html
Тонкое, иррациональное, почти неощутимое чувство подсказывает мне, что появиться в Нью-Йоркере ей не грозит.


    Entry tags: наука, пидорасы
    Нобелевка::пидарасы, блядь!
    Как я угадал с вчерашним постом, а?

    Нобелевку дали за исследования неоднородности реликтового излучения (как я и думал, потому что тема абсолютно нобелевская, а в астрофизике со времён Тейлоровского пульсара ничего не было). Получили Матер и Смут (этот Матер уже в августе оторвал 250 Кбаксов Груберовской премии за это).

    Так почему пидорасы, спросите вы?
    Я с удовольствием отвечу: потому что эти гондоны увели премию у наших учёных, в том числе у моего бывшего НР. Эксперимент COBE дал результаты по неоднородности позже нашего "Реликта". Но хитроумные американцы "не заметили" этого результата и увели приоритет.
    Еще по теме.

    С нетерпением жду, как прибежит какое-нибудь хуйло типа graycat63 и расскажет "правду".


Чуть ниже в обсуждении пришел участник работ и рассказал детали:

    часть 1
    Добрый день, господа!
    Собственно, разрешите представиться - Брюханов Андрей Анатольевич, бывший сотрудник 61 отдела ИКИ АН СССР, один из авторов побликаций об обнаружении анизотропии реликтового излучения (кроме меня, среди авторов Струков Игорь Аркадьевич, руководитель проекта и отличный инженер и организатор, Скулачев Дмитрий Петрович, отличный радиофизик, душа проекта, Сажин Михаил Васильевич, астрофизик, сотрудник ГАИШ. Конечно, еть еще много прекрасных, замечательных инженеров, радиофизиков и астрономов, принимавших в той или иной степени участие в проекте).
    История - 1983 - запуск спутника Прогноз-9, примерно 6 месяцев работы и накопления данных (упасть он кстати не мог, орбита не та :-), аккумуляторы сдохли).
    Оборудование Реликта - параметрический 8-мм приемник, у COBE - охлаждаемые на HEMT (параметрики при одинаковой температуре дают более высокую чувствительность, однако изготовление таких приемников сродни подковыванию блохи, зато приемники на танзисторах лучше тиражируются, однако для одного эксперимента, понятно, тираж не нужен)
    На первом этапе обработки (а в то время группа из своих собственных вычислительных ресурсов обладала только настольным компьютером. Советское время! Эксперимент никогда не числился среди приоритетных - это не марс, не венера, ни совместные советско-американские или советско-европейские исследования!)
    На первом этапе был выдан верхний предел на уровень анизотропии.
    Второй этап начался в рамках подготовки ПО к эксперименту Реликт-2 (не специально! никто не подгадывал к запуску COBE, просто один из членов команды, Анатолий Клыпин уехал в Канаду и я, до этого занимавшийся наземными экспериментами по исследованию анизотропии реликтового излучения был подключен к работам. Готовя ПО, в качестве тестов стал использовать сканы Реликта-1, появились вопросы, что, как, начали уточнять параметры, появился интерес к полной переобработке данных, который в первую очередь стимулировал Дмитрий Петрович Скулачев. В тот момент, кстати, необходимость пересмотра данных была не очевидна, были и противники - зачем тратить время на старые результаты, надо готовиться к новому эксперименту).
    В 1991 г. (а не в 1992 г!!!) появились первые "новые" результаты, подготовили первый вариант статьи, доложили на внутреннем семинаре в ИКИ, были скептики (например наш руководитель проекта). Еще год ВСЕ ПРОВЕРЯЛИ и ПЕРЕПРОВЕРЯЛИ (убедили сначала Игоря Аркадьевича, а поверьте мне на слово, хуже этого в мире ничего нет! Большего скептика тогда не было, доказывали каждую цифру, формулу, каждое положение выводов).


    часть 2
    Еще раз представлюсь - Брюханов Андрей Анатольевич
    Наконец к началу 1992 г. была готова статья, согласованы результаты. По моемомоу в феврале мы должились в ГАИШ (докладывал я), тогда же отослали статьи - оду в Письма в Астрономический журнал, другую MN - в MN нас мариновали полгода!!! Рецензент исстарался (мы конечно подозревали, кто это), а заметьте - это еще время бумажной почты (из России - в Англию, потом резензенту, в Канаду, потом ответ нам)! Формально (!) статью в MN приняли уже после сообщения американцев (есть такая заковыка - публиковать не время, когда поступила в редакцию, а время, когда после рассмотрения рецензентом и редакционной коллегией статья принимается, технология, понимаешь)! Но послана то она была раньше!
    Ничего не хочу говорить протия янкв - у них действительно хороший эксперимент и результат. Но не знаю, сохранился ли тот протокол между ИКИ и NASA, в котором было написано что-то типо "в результате обнаружения в экспериментах Реликт и COBE крупномасштабной анизотропии", но такой протокол был. Ну а уж пропиариться они всегда умели (за что уважаю! Умеют поставить цель и добиться ее всеми средствами). А нам, болезным еще тогда коллеги говорили - нет у вас крыши в виде пробивного академика (Струков и позже им не стал, такие вот реалии, а в ИКИ за цикл работ по исследованию анизотропии реликтового излучения мы аж третью премию получили! Первая то досталась академикам, не самим конечно, но их сотрудникам, Рашида Сюняева например). Я должен сказать, что нам еще тогда в кулуарах говорили - не лезьте соревноваться с американцами - это плохо влияет на международное сотрудничество. Так же отмечю, что с некоторого момента в зарубежных научных статьях ссылки на эксперимент Реликт появляться престали как класс, даже как на исторический прецендент! Не было такого для американцев! Не было!
    Ну вот! А я теперь занимаюсь информационными технологиями и информационной безопасностью. Вот оно как повернулось.
    То, что американцы рано или поздно получат нобелевку я, в общем, последние 10 лет и не сомневался, они ВСЕ для этого сделали (на наш доклад в ФИАНе у Гинзбурга, уже второй доклад, который мы делали уже после официального объявления американцами о своем результате, не пришел никто из пишущей братии, а ведь приглашали!).
    Наша страна не захотела этого себе еще одну нобелевку (финансировать копеешный проект никому не интересно, заниматься проектом, который может поссорить со спонсорами тоже никому ни надо).
    Вот такая грустная история, господа!
    Да, господа, давайте быть коректнее в своих высказываниях! Пожалуйста, без выражений! Все таки сохраним интеллегентность!


В истории не разбирался, просто документирую со ссылкой.

P.S. Еще из комментариев там же:

    1. Скулачев Дмитрий Петрович, участник тех событий.
    Хочется еще добавить немного. Андрей Брюханов прав, рассказывая, сколь скурпулезно проверялись данные "Реликта" прежде, чем мы решились на публикацию. Мы спорили до хрипоты, проверяли и перепроверяли (на той еще вычислительной базе!, с теми еще априорными знаниями!). Да, обработка шла долго. Но и у СОВЕ все было отнюдь не просто. Американцы сильно лоханулись с выбором орбиты и с выбором компонентов приемников. В итоге приборы оказались чрезвычайно чувствительны к магнитному полю Земли, а это поле весьма неоднородно и плохо известно. Пришлось придумать сложные алгоритмы вычислений и учета магнгитного поля. На это ушли годы. И все это время будущие нобелевские лауреаты хранили молчание.
    МЫ ТОГДА ЗНАТЬ НИЧЕГО НЕ ЗНАЛИ ОБ АМЕРИКАНСКИХ РЕЗУЛЬТАТАХ (кстати, как и о причинах столь долгого молчания). И не потому, что не читали иностранных журналов. Отнюдь. Группа Реликт была подписчиком препринтов группы СОВЕ и всегда держала руку на пульсе. ПРОСТО ПОЧТИ НИКТО В МИРЕ НИЧЕГО НЕ ЗНАЛ. Смут взял со всех своих обет молчания вплоть до итоговой пресс-конференции. Все было столь хорошо засекречено, что даже русские ученые, работающие непосредственно со Смутом и его ребятками, ничего не знали. Об обнаруженной анизотропии Смут и Ко не опубликовали ни строчки с момента запуска СОВЕ (1989) и вплоть до весны 1992! Так что, кто добежал первый, тот и есть первый. Если считать по дате запуска спутника, то тут мы на шесть лет раньше. Если по сообщению об открытии - на несколько месяцев раньше. Из песни слов не выкинешь.


    2. 2006-10-06 09:07 am UTC (link)
    Дмитрий Скулачев
    Я позволю себе раскрыть еще одну тайну Мадридского двора. После того, как Андрей Брюханов доложился на семинаре в ГАИШ, после того, как были посланы материалы в "Письма в АЖ", после того, как была направлена статья в MNRAS - копии материалов, посланных в MNRAS, были направлены ведущим иностранным специалистам, занимающимся этой проблемой. Смуту в том числе. Было это в марте 1992 года. Смут только еще готовил свой доклад, статьи в APhJ еще писались авторами (или готовенькие пылились в редакции, ждали отмашки от Смута?). Так что наши коллеги о наших новых результатах все прекрасно знали. А вот мы - нет. Смут устроил жесткий кордон, взял с ознакомленных обет молчания вплоть до той пресс-конференции, где ему вполне заслуженно аплодировали стоя.

    3. (от: Брюханов):
    Американцы очень даже заметили наш результат и в 87, и в 92 годах и тогда еще ими не ставился вопрос о приоритете (они его и не ставят, им это не к чему, все о чем и шла речь, это о том, что их эксперимент лучше, что и так для всех очевидно), даже более того, шел вопрос о взаимном сотрудничестве. Например нам предлагалось (тогда еще не ясна была окончательная судьба Реликта-2), что бы мы им предоставили эксклюзивное право первой ночи к данным Реликта-2, нам за это обещали поставить ни много ни мало SUN Workstation 10, мы отказались продаваться так дешево.


Вот так и повернулось: иначе чем наебать и предложить за результаты для работы нобелевского уровня один настольный компьютер американцы не могли.
В 1992 году - году гайдарошока, уничтожения денег и замораживания всех работ (перед началом массовой скупки технологических наработок Соросом) - не смогли иначе и русские.

Брюханов: "Ну вот! А я теперь занимаюсь информационными технологиями и информационной безопасностью. Вот оно как повернулось".
Пока суд да дело, всю русскую науку разжаловали из ученых - в техники-сисадмины.
Subscribe

  • Современнае Абразаванийе

    .. или что такое cancel culture В связи с нынешними событиями по отключениям президентов - и первой волной ukaze Байдена, а также недавними…

  • Короткое замечание о главном

    В ленте увидел ссылку на пост против вчерашних демонстраций детей. Автор выдаёт кучу вопросов, дескать, а понимаете ли вы, что вы это делаете во…

  • Новые Люди и Война Полов

    Американский сайт, answers.yahoo.com (т.е. ответы на вопросы) Текст и перевод (не буду снимок экрана сюда вставлять, просто перенабираю текст):…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 65 comments

  • Современнае Абразаванийе

    .. или что такое cancel culture В связи с нынешними событиями по отключениям президентов - и первой волной ukaze Байдена, а также недавними…

  • Короткое замечание о главном

    В ленте увидел ссылку на пост против вчерашних демонстраций детей. Автор выдаёт кучу вопросов, дескать, а понимаете ли вы, что вы это делаете во…

  • Новые Люди и Война Полов

    Американский сайт, answers.yahoo.com (т.е. ответы на вопросы) Текст и перевод (не буду снимок экрана сюда вставлять, просто перенабираю текст):…