?

Log in

No account? Create an account

Sat, Oct. 14th, 2006, 05:36 pm
Нобелевская премия -2

.
Идет раздача слонов, а с ней - веселая игра "угадай, что за фрукт сегодняшний нобелевский лауреат". konbor откуда-то вытаскивает забавные турецкие разборки про литературного Орхана Памюка (Pamuk). Мне же вчера довелось услышать про лауреата Нобелевской Премии Мира.

Из репортажа, которые на Западе давно уже пишут как когда-то в Правде - отчетливо, какая сторона хорошая, какую осудили, но совершенно невнятно в чем было дело - я уловил что-то про банкира, как он дал 27 долларов "из своего кармана", и как счастливы самые бедные где-то там в Малайзии.

Давайте разберемся. Итак,
    В этом году эта почетная награда присуждена гражданину Бангладеш Мухаммаду Юнусу (Muhammad Yunus). Он разделил премию с основанным им Grameen Bank. Как сообщается на официальном сайте Нобелевского комитета, награда вручена в знак признания их заслуг в создании основ для социального и экономического развития в одной из беднейших азиатских стран.

Американская википедия сообщает, что его деятельность относится к работе с самыми бедными - микрокредиты, микрофинансы. По официальной легенде,
    в далеком 1974м, во время засухи в Бангладеш будущий Нобелевский Лауреат сообразил, что очень маленькие суммы могут сильно повлиять на выживание населения, и ("мы пойдем другим путем"), он дал взаймы 27 долларов прямо из своего кармана, женщинам из деревни Джобра возле Читтагонского университета, которые плели бамбуковую мебель.

    С тех пор - продолжает легенда - банк Грамин выдал в долг более чем на 5.1 миллиарда 5.3 миллионам жителей (т.е. в среднем где-то по $1000)

И..? Разве не все банки дают в долг? Почему банк и Юнус удостоились Нобелевской премии?
Попробуем перевести с замполитского на человеческий.
    (а) Вся экономика "Запада" и стран, которые он колонизировал, основана на выдаче процентного банковского капитала.
    (б) большое число работоспособных людей выброшено колониализмом и "рыночной" экономикой, которая в принципе рассматривает человека не как цель, а как ресурс, поматросили-бросили.
    Они почти подыхают, и этот человеческий материал, уже как бы не нужный большим деньгам, доедают какие-то микроскопические местные шакалы. Женщины деревни, получившей $27 из кармана великого человека, брали в долг у местного ростовщика с огромным процентом, который в оплату получал всю их продукцию: с плетеной мебели им доставалось по 0.2 доллара (со стула? в день? -- википедия здесь невнятна), на что невозможно прожить и т.д., круг продолжается.
    Как объясняет Википедия, большие банки не могут обслуживать это население, т.к. у них нет постоянного дохода, кредитной истории и они являются заемщиками "с высокой степенью риска".
    (в) Тут приходит великий комбинатор будущий Нобелевский лауреат, и прикидывает, что если не побрезговать, то - нищих так много, что - можно этот "сегмент рынка" подмять под себя.
    Он перекупает их долги, это ничтожные деньги, вроде тех $27, репортажи взахлеб объясняют, как он "освободил" женщин от ростовщического рабства.

    Однако, перекупив, что он делает дальше?
    (г) Дальше: банкир не освободил, он перекупил долги. По информации банк Юнуса сегодня дает под 16%. Возможно, меньше, чем доедавшие людей деревенские шакалы, но никак не микроскопический процент. Это раза в 2 больше, чем процент возможный, например, по кредитным карточкам для населения "развитых стран".
    (д) Чтобы возвращать, население работает. Но не просто - они объединяются в "группы солидарности", которые вместе берут и групповой ответственностью отвечают.
    Ну конечно! - да это наш старый знакомый, армейский принцип: "я не буду здесь разбираться, кто виноват, но если один из вас @!#$^#%&, весь взвод будет отжиматься". Группы "поощряют" выплаты отдельных их участников.
    (е) Википедия, воспроизводя официальные тексты банка Грамин, довольно трогательно объясняет как проводится отбор кандидатов на кредитование:

      "Многие, хотя не все проекты по микрокредитованию также воспроизводят особый акцент на финансировании в особенности женщин. Более 96% кредитов банка Грамин идут женщинам, непропорционально страдающим от нищеты, которые более вероятно, чем мужчины, употребят свои доходы для обслуживания нужд всей семьи


    ПЕРЕВОД С КОМИССАРСКОГО: Мужчины не желают влезать в петлю банка Грамин и перекупщика долгов Нобелевского Лауреата Юнуса. Женщинам просто некуда деваться, их семьи и дети служат заложниками, в отличие от мужчин, они с домом, хозяйством и заложниками никуда не убегут.
    Поэтому ростовщик дает в долг именно им, собрав на всякий случай в "группы поддержки" - общинной ответственности перед банком. Ну, даже если кто и убежит - бнк не потеряет ни цента: документы на долг подписаны коллективом, ответят все оставшиеся.
    А ловить и разбираться пусть ловят и разбираются туземцы между собой сами.

Таким образом, Банк Грамин и Юнус смогли подобрать работоспособное и ограбленное колониализмом, подыхающее население, с которым большим банкам работать стандартными схемами не выходило. Он выдумал схемы как поставить этих людей в строй к станку
выплачивать - введя в процентную экономику бездействовавшие секторы. Монетизировали, как русских старушек, научились и с паршивой овцы отстригать свой шерсти клок

Кто же пожалеет на такое нобелевской премии, к тому же никчемной Премии Мира (кого только на нее не предлагали..)



Попробую на пальцах объяснить как можно иначе.
В неспекулятивной, называйте её как угодно, "материальной", "национальной" или "фашистской" экономике выживание и благосостояние собственного населения было бы приоритетом.
Поэтому если есть группа трудоспособных людей, надо просто организовать их работу чтобы (а) как минимум они кормили самих себя на земле - выращивали и съедали (б) поскольку люди способны сегодня производить больше своего потребления, чего-то нужного для общества, и они смогли бы участвовать в обмене.
Когда все есть - люди, инструменты и материалы, чтобы запустить их работу, надо просто создать деньги из воздуха (одновременное расширение экономики при этом не приведет ни к какой инфляции), просто дать эти деньги, и начать работу.
Такой рецепт у МАТЕРИАЛЬНОЙ экономики, "давать" надо разумеется от правительства, не частного лица, и полностью исключить выгоду от эксплуатации.
Затем, по мере участия коммуны в обмене, государство смогло бы снимать свои налоги (с продаж или дохода) и т.д.

В спекулятивной экономике любой труд обязан быть обложен, в пользу частного лица. Самая фундаментальная из существующих схем - путем создания процента на использование никчемных, самих в себе не имеющих никакой ценности квитков, денег. Поэтому "дать" никогда нельзя. Хотя деньги созданы, глобально говоря, точно так же, из воздуха, банк выдает их в долг. При этом денег создано на сумму, недосчитывающую суммы по проценту, и неминуемо у кого-то где-то не хватит денег отдать, следовательно он перейдет в группу маргиналов и/или отдаст из собственного имущества.

Само существование огромных бесправных безработных групп населения (постоянно возобновляемых, неуничтожимых) - т.е. такого национального хозяйства, которое вообще не ставит себе целью поддержание жизни своих жителей - есть прямое следствие спекулятивной экономики.

Кстати, ничтожное количество денег, нужное для создания/оживления мелких производств, которые способны прокормить население, легкость запуска эттого труда (вроде домашних куриных ферм, мелькавших в одном из репортажей) доказывает искусственность, намеренность исключения населения из производства в колониальных странах.
Не то чтобы "они не могут" (тысячи лет до колонизаторов жили себе и могли), а "жизнь организована так, что им не дают" (выдуманными ценами на товары, землю, которые появляются из приоритетов иных, нежели поддержание населения).

Это, конечно, слишком обще и примитивно, но:
  • деньги государство и никогда частное лицо должно создавать из воздуха и уничтожать по мере экономической необходимости
  • приоритетом при этом должно быть физическое существование собственных граждан




P.S. Есть у истории, и еще одна сторона. "Мусульманин" Юнус на самом деле нарушил один из основных мусульманских законов, запрещающий ссужать деньги под процент.
Мусульманские банки, немало потешая наших эмигрантов, берут оплаты за операции, но в долг конкретным людям дают беспроцентно.

P.P.S. В обсуждении возник вопрос - а что делать.
Возможно, выходом чтобы "они" не жрали "нас" - чтобы была возможность смягчить перепад - стал бы ответ собираться в группы и "общак держать"? Индивидуал полностью беззашитен. Группа может смягчить (потерю работы, например).
Понятно, что (а) банки станут бороться с группами, лоббируя какие-нибудь "законы" и (б) если группы слишком разрастутся, они сами потеряют связность и начнут пожирать слабых.
Но возможно, объединение ресурсов в группу - какой-то выход из экономического тупика снизу.

Sun, Oct. 15th, 2006 12:48 am (UTC)
pahmutova

Вспоминается любимая моя история про cristianos lindos и cristianos nuevos.

Sun, Oct. 15th, 2006 01:13 am (UTC)
emdrone

Что-то про марранов?

Sun, Oct. 15th, 2006 01:07 am (UTC)
vavchuga

чего-то вы ни слова про евреев не сказали, как же без них?

Sun, Oct. 15th, 2006 01:08 am (UTC)
emdrone

Ну, вы невнимательно читали.
Там про банки и спекулятивную экономику - а это настоящий, если вдуматься, фашистский антисемитизм

Sun, Oct. 15th, 2006 01:59 am (UTC)
ex_ex_quind

Икеа платит таким рабочим за 100 плетеных кресел 2,5 доллара/в месяц! И еще жалуются, что правительство хочет поднять минимальную плату до 3 долларов, на что Икеа заявила, что перейдет во Вьетнам и будет там давать ту же работу за 1,5 доллара в месяц вьетнамцам.

Sun, Oct. 15th, 2006 02:07 am (UTC)
(Anonymous)

Срочно дать нобелевскую премию Ikea

Sun, Oct. 15th, 2006 03:06 am (UTC)
yuri_rus

С "глобальной" точки зрения, отстраненно глядя на суету мелких людишек из уютного далека, может, оно и верно. А если встать на точку зрения этих самых нищих, нещадно эксплуатируемых ростовщиками и просто умирающих от голода? Юнус, насколько я это представляю, дал им возможность встать на ноги, дал выжить. И сравнивать надо не с беспроцентным идеалом или небольшим 8%-м процентом на Западе (кстати, этот низкий процент доступен только обеспеченным людям с хорошей кредитной историей, а очень многие люди с плохой кредитной историей, находящиеся в группе риска, вынуждены платить тем же самым банкам и 30%, и 40%, и 50% в год; а самым бедным кредит недоступен даже на таких условиях). Сравнивать надо с тем, что эти нищие женщины платили ДО Юнуса. А платили они несколько сотен или даже тысяч процентов в год. Я не преувеличиваю.

Вот цитата из комментов в
http://arkhip.livejournal.com/117746.html?thread=1372914#t1372914 :

"На сайте СНН написали, что он пришел к идее микрозаймов, увидев вред ростовщичества, в следующей ситуации - женщина, плетущая бамбуковые стулья, занимает 5 центов на покупку бамбука, продает стул, возвращает займ, и у нее остается 2 цента прибыли. В итоге, она не может накопить денег, чтобы вырваться из этого цикла.

Юнус подумал что-то в стиле "ты попала в рабство из-за 5 центов", "выкупил" всю деревню, дав им беспроцентный займ в 27 баксов (Бангладеш, 70-годы - это целое состояние), ну а дальше попал в историю."

От займа пяти центов до возвращения долга с процентами проходило от силы два дня; ну пусть даже неделю. При пересчёте на год мы и получим сотни-тысячи процентов.

То, что Вы предлагаете, выглядит как призыв отказаться от реальной ПОМОЩИ реальным людям под тем предлогом, что это - не идеальное решение проблемы. Да, не идеальное. Но - намного лучшее, чем то, что было раньше. И буквально освободившее этих нищих из вполне реального финансового рабства, а не поработившее их.

Вспоминаю время, когда денег у нас не было и взять займ - на любых условиях - у любого банка мы не имели возможности. Зарплаты не было. Платить за квартиру, за еду - было НЕЧЕМ. Я бы согласился и на 50% в год, но ни один банк мне бы денег не дал, потому что как раз перед этим мы были вынуждены прекратить платежи по всем кредитным картам.

Выжили мы, потому что я взял самые дорогие вещи, которые у нас оставались, и пошёл по магазинам, торгующим ими. Я предлагал им взять это под залог - дайте мне 3000 долларов под залог того, что вы легко сможете продать за 6000-8000, с возвратом 4000 через 3 месяца. В нескольких магазинах отказались. Согласился парень-грек - как он сказал, не ради этой тысячи долларов, а чтобы помочь мне, как русскому и православному. Я его до этого ни разу не видел. Я ему был за это благодарен - потому что мы тогда смогли просто выжить, а через 3 месяца эти 4000 я ему вернул. И я не считал, что он меня ограбил, хотя легко подсчитать, что 33.3% за 3 месяца - это 133.3% годовых.

Я думаю, эти нищие в Бангладеш были в намного худшем положении, чем моя семья в тот критический момент. И платить ВСЕГО 16% в год - для них огромное счастье, настоящая благотворительность. Потому что государство им эти деньги "беспроцентно" не предоставляло. А частное лицо, каким являлся профессор Юнус, давать деньги без процентов - не имеет возможности. Точнее, имеет, но только очень малое количество денег и только родственникам-друзьям. Если же делать это в больших масштабах, надо нанимать людей, арендовать/покупать здания, вести учёт и т.д. Невозможно частному лицу делать это "за бесплатно", то есть за свой счёт. Только государство это может сделать - для чего в реальных мировых условиях нужны революции.

Sun, Oct. 15th, 2006 03:37 am (UTC)
emdrone

Совершенно верно.
Люди считают, что им повезло - и правда, стало чуть лучше.
И банки потирают руки - целый слой "монетизирован" и включен в их обороты.

Нобелевская премия - внешне за первое, по сути - за второе.
(no subject) - (Anonymous) - Expand

Sun, Oct. 15th, 2006 04:32 am (UTC)
nickisnt

с тех пор как распяли Христа, никто еще не умудрился накормить одним куском хлеба и рыбкой огромную толпу голодных. поетому благодетель, если она и существует, то сегодня, пожалуй, выглядит именно так - "добро под проценты"

а насчет организации производства и самопрокорма бедствующих масс - это же полнейшая утопия. эти самые массы со всеми их пороками и мещанским мировоззрением никакой организации добровольно не поддадутся, даже если им тысячу раз сказать, что оно им на благо. отдельные представители общины будут горбатиться, а другие сидеть на их горбу, третьи будут стремиться к легкой наживе. отсюда снова выползут долги и еще большая нищета.

нобелевскую юнусу дали за то, что он смог заработать, попутно делая практически благородное дело (ведь для европы кредитование - неотъемлемая часть цивилизованного общества, а значит юнус выступил едва ли не прометеем, кириллом и мефодием в одном лице). ну а кроме того, как ты говоришь, он ведь нарушил мусульманскую заповедь. а это - еще одна отдельная заслуга перед Европой-)))))

Sun, Oct. 15th, 2006 07:35 pm (UTC)
ex_szhap_o_

@с тех пор как распяли Христа, благодетель, если она и существует, то сегодня, пожалуй, выглядит именно так - "добро под проценты"

вот- типично жидовская точка зрения напоминающая нам - за что жиды распяли Христа. За то, чтобы грабить людей себе в удовольствие.И получать за это премиии Мира. И за то,чтобы нам тут жидяра рассказывал про "жидовскую благодетель под проценты".
(Deleted comment)

Sun, Oct. 15th, 2006 04:54 am (UTC)
agasfer

"И..? Разве не все банки дают в долг?"

Все банки дают, НО НЕ ВСЕМ.

Sun, Oct. 15th, 2006 06:50 am (UTC)
observer_lj

«Не давай в рост брату твоему (по контексту единоплеменнику-иудею) ни серебра, ни хлеба, ни чего-либо другого, что возможно отдавать в рост; иноземцу (т.е. не иудею) отдавай в рост, чтобы господь бог твой (т.е. дьявол, если по совести смотреть на существо ростовщического паразитизма) благословил тебя во всём, что делается руками твоими на земле, в которую ты идёшь, чтобы владеть ею» (последнее касает­ся не только древности и не только обетованной древним евреям Палестины, поскольку взято не из отчёта о расшифровке единственного свитка истории болезни, найденного на раскопках древней психбольницы, а из современной, массово изданной книги, пропагандируемой всеми Церквями и частью “интеллигенции” в качестве вечной истины, данной якобы Свыше), — Второзаконие, 23:19, 20. «...и будешь давать взаймы многим народам, а сам не будешь брать взаймы [и будешь господствовать над многими народами, а они над тобой господствовать не будут] (аналогично Второзаконие, 15:6). Сделает тебя господь [бог твой] главою, а не хвостом, и будешь только на высоте, а не будешь внизу, если будешь повиноваться заповедям господа бога твоего, которые заповедую тебе сегодня хранить и исполнять», — Второзаконие, 28:12, 13. «Тогда сы­новья иноземцев (т.е. последующие поколения не-иудеев, чьи предки влезли в заведомо неоплатные дол­ги к племени ростовщиков-единоверцев) будут строить стены твои (так ныне многие семьи арабов-пале­стинцев в их жизни зависят от возможности поездок на работу в Израиль) и цари их будут служить тебе (“Я — еврей королей”, — возражение одного из Ротшильдов на неудачный комплимент в его адрес: “Вы король евреев”); ибо во гневе моём я поражал тебя, но в благоволении моём буду милостив к тебе. И будут отвер­зты врата твои, не будут затворяться ни днём, ни ночью, чтобы было приносимо к тебе достояние народов и приводимы были цари их. Ибо народы и царства, которые не захотят служить тебе, погибнут, и такие на­роды совершенно истребятся», — Исаия, 60:10 — 12.

Иерархии всех якобы-Христианских Церквей, включая и иерархию “русского” “православия”, настаивают на священности этой мерзости, а канон Нового Завета, прошедший цензуру и редактирование еще до Никейского со­бора (325 г. н.э.), провозглашает её от имени Христа, безо всяких к тому оснований, до скончания веков в качестве благого Божьего Промысла:

«Не думайте, что Я пришёл нарушить закон или пророков (закон и пророки во времена Христа — то, что ныне именуется Ветхий Завет: — наше пояснение при цитировании). Не нарушить пришёл Я, но исполнить. Истинно говорю вам: доколе не прейдёт небо и земля, ни одна иота или ни одна черта не прейдёт из зако­на, пока не исполнится всё», — Матфей, 5:17, 18.

При признании священности Библии и убеждённости в неизвращённости в ней Откровений Свыше, расово-“элитарная” фашистская доктрина порабощения всех “Второзакония-Исаии” становится главенствующей политической доктриной в культуре библейской цивилизации, а Новый Завет программирует психику паствы церквей имени Христа на подчинение заправилам библейского проекта порабощения всех:

«… не противься злому. Но кто ударит тебя в правую щёку твою, обрати к нему и другую; и кто захочет судиться с тобой и взять у тебя рубашку, отдай ему и верхнюю одежду», — Матфей, гл. 5:39, 40. «Не судите, да не судимы будете» (т.е. решать, что есть Добро, а что Зло в конкретике жизни вы не в праве, и потому не противьтесь ничему), — Матфей, 7:1.

Это конкретный смысл Библии, в результате которого возникла и которым управляется вся библейская цивилизация — так называемый «Запад» и отчасти Россия. Всё остальное в Библии — мелочи и сопутствующие этому обстоятельства, направленные на расстройство ума и порабощение воли людей.

Tue, Oct. 17th, 2006 08:22 am (UTC)
n0way

параноидальный бред от незнания темы.

Sun, Oct. 15th, 2006 07:10 am (UTC)
observer_lj: О терминологии

>>> В неспекулятивной, называйте её как угодно, "материальной", "национальной" или "фашистской" экономике выживание и благосостояние собственного населения было бы приоритетом.

- Экономика - от economia, домоводство, устройство хозяйства. Экономика была в СССР.
В Евро-Американском конгломерате нет никакой экономики, там господствует хрематистика, - извлечение прибыли. Лишь маскирующаяся под экономику.

Sun, Oct. 15th, 2006 07:49 am (UTC)
void_lj

Великолепный материал. Ещё один гвоздь в гроб капитализма :-).

Sun, Oct. 15th, 2006 09:52 am (UTC)
peresmeshnik

Поэтому если есть группа трудоспособных людей, надо просто организовать их работу чтобы (а) как минимум они кормили самих себя на земле - выращивали и съедали (б) поскольку люди способны сегодня производить больше своего потребления, чего-то нужного для общества, и они смогли бы участвовать в обмене.
Когда все есть - люди, инструменты и материалы, чтобы запустить их работу, надо просто создать деньги из воздуха (одновременное расширение экономики при этом не приведет ни к какой инфляции), просто дать эти деньги, и начать работу.
Такой рецепт у МАТЕРИАЛЬНОЙ экономики, "давать" надо разумеется от правительства, не частного лица, и полностью исключить выгоду от эксплуатации.
Затем, по мере участия коммуны в обмене, государство смогло бы снимать свои налоги (с продаж или дохода) и т.д.


Звучит прям-таки по-Ленински. Подозрительно красиво и благородно. Есть ли примеры удачной реализации этой схемы в отдельно взятых государствах? Или это только идеи?

Mon, Oct. 16th, 2006 05:47 am (UTC)
kesar_civ: есть, есть

такая схема реально работала в РосИмперии до поражения в крымской Войне и в СССР почти всю дорогу (ну горбачёвские времена и военный коммунизм не берём).

очень советую прочесть книгу дореволюционного славянофила-монархиста Шарапова "После победы славянофилов". там он этот вопрос хорошо прорабатывает.
опечатка - (Anonymous) - Expand

Sun, Oct. 15th, 2006 10:36 am (UTC)
semargl_bird

Вот тут товарищ тоже правильно говорит: http://troitsa1.livejournal.com/14931.html#cutid1

Sun, Oct. 15th, 2006 03:37 pm (UTC)
troitsa1

Спасибо. Заметили. Похвалили...:)

Sun, Oct. 15th, 2006 02:37 pm (UTC)
mikhailian: ой, mutuality!

Возможно, выходом чтобы "они" не жрали "нас" - чтобы была возможность смягчить перепад - стал бы ответ собираться в группы и "общак держать"?

Точь в точь описание "касс взаимопомощи", основы медицинского страхования в социально-ориентированных странах (Швеция, Бельгия, Швейцария...).

Sun, Oct. 15th, 2006 02:53 pm (UTC)
alexeim

У Grameen bank плавающая процентная ставка - от 20% для прибыльных предприятий до 0% для нищих.

В принципе, абсолютная величина процентной ставки несущественна. Заслуга Юнуса в том, что он понизил ее до такого уровня, при котором у ремесленника появляется возможность накопить денег и далее вести свой бизнес, не занимая денег, и не выплачивая процентов.

Sun, Oct. 15th, 2006 03:39 pm (UTC)
troitsa1

Если можно, ссылку про 0% ссуды?
(no subject) - (Anonymous) - Expand

Sun, Oct. 15th, 2006 09:00 pm (UTC)
runixonline

Вообще то кредитные кооперативы Кондратьев и Туган-Барановский придумали заметно раньше.

Впрочем не исплючаю, что Юнус их не читал и додумался сам.

Wed, Oct. 18th, 2006 03:50 am (UTC)
(Anonymous)

фильм по теме

Aaron.Russo.-.America.Freedom.To.Fascism.(DivX6.1)(HQ).avi

http://www.rapidshare.ru/58318

Wed, Oct. 18th, 2006 04:12 am (UTC)
emdrone

Thanks. Уже смотрел, с месяц назад