emdrone (emdrone) wrote,
emdrone
emdrone

Categories:

Нобелевская премия -2

.
Идет раздача слонов, а с ней - веселая игра "угадай, что за фрукт сегодняшний нобелевский лауреат". konbor откуда-то вытаскивает забавные турецкие разборки про литературного Орхана Памюка (Pamuk). Мне же вчера довелось услышать про лауреата Нобелевской Премии Мира.

Из репортажа, которые на Западе давно уже пишут как когда-то в Правде - отчетливо, какая сторона хорошая, какую осудили, но совершенно невнятно в чем было дело - я уловил что-то про банкира, как он дал 27 долларов "из своего кармана", и как счастливы самые бедные где-то там в Малайзии.

Давайте разберемся. Итак,
    В этом году эта почетная награда присуждена гражданину Бангладеш Мухаммаду Юнусу (Muhammad Yunus). Он разделил премию с основанным им Grameen Bank. Как сообщается на официальном сайте Нобелевского комитета, награда вручена в знак признания их заслуг в создании основ для социального и экономического развития в одной из беднейших азиатских стран.

Американская википедия сообщает, что его деятельность относится к работе с самыми бедными - микрокредиты, микрофинансы. По официальной легенде,
    в далеком 1974м, во время засухи в Бангладеш будущий Нобелевский Лауреат сообразил, что очень маленькие суммы могут сильно повлиять на выживание населения, и ("мы пойдем другим путем"), он дал взаймы 27 долларов прямо из своего кармана, женщинам из деревни Джобра возле Читтагонского университета, которые плели бамбуковую мебель.

    С тех пор - продолжает легенда - банк Грамин выдал в долг более чем на 5.1 миллиарда 5.3 миллионам жителей (т.е. в среднем где-то по $1000)

И..? Разве не все банки дают в долг? Почему банк и Юнус удостоились Нобелевской премии?
Попробуем перевести с замполитского на человеческий.
    (а) Вся экономика "Запада" и стран, которые он колонизировал, основана на выдаче процентного банковского капитала.
    (б) большое число работоспособных людей выброшено колониализмом и "рыночной" экономикой, которая в принципе рассматривает человека не как цель, а как ресурс, поматросили-бросили.
    Они почти подыхают, и этот человеческий материал, уже как бы не нужный большим деньгам, доедают какие-то микроскопические местные шакалы. Женщины деревни, получившей $27 из кармана великого человека, брали в долг у местного ростовщика с огромным процентом, который в оплату получал всю их продукцию: с плетеной мебели им доставалось по 0.2 доллара (со стула? в день? -- википедия здесь невнятна), на что невозможно прожить и т.д., круг продолжается.
    Как объясняет Википедия, большие банки не могут обслуживать это население, т.к. у них нет постоянного дохода, кредитной истории и они являются заемщиками "с высокой степенью риска".
    (в) Тут приходит великий комбинатор будущий Нобелевский лауреат, и прикидывает, что если не побрезговать, то - нищих так много, что - можно этот "сегмент рынка" подмять под себя.
    Он перекупает их долги, это ничтожные деньги, вроде тех $27, репортажи взахлеб объясняют, как он "освободил" женщин от ростовщического рабства.

    Однако, перекупив, что он делает дальше?
    (г) Дальше: банкир не освободил, он перекупил долги. По информации банк Юнуса сегодня дает под 16%. Возможно, меньше, чем доедавшие людей деревенские шакалы, но никак не микроскопический процент. Это раза в 2 больше, чем процент возможный, например, по кредитным карточкам для населения "развитых стран".
    (д) Чтобы возвращать, население работает. Но не просто - они объединяются в "группы солидарности", которые вместе берут и групповой ответственностью отвечают.
    Ну конечно! - да это наш старый знакомый, армейский принцип: "я не буду здесь разбираться, кто виноват, но если один из вас @!#$^#%&, весь взвод будет отжиматься". Группы "поощряют" выплаты отдельных их участников.
    (е) Википедия, воспроизводя официальные тексты банка Грамин, довольно трогательно объясняет как проводится отбор кандидатов на кредитование:

      "Многие, хотя не все проекты по микрокредитованию также воспроизводят особый акцент на финансировании в особенности женщин. Более 96% кредитов банка Грамин идут женщинам, непропорционально страдающим от нищеты, которые более вероятно, чем мужчины, употребят свои доходы для обслуживания нужд всей семьи


    ПЕРЕВОД С КОМИССАРСКОГО: Мужчины не желают влезать в петлю банка Грамин и перекупщика долгов Нобелевского Лауреата Юнуса. Женщинам просто некуда деваться, их семьи и дети служат заложниками, в отличие от мужчин, они с домом, хозяйством и заложниками никуда не убегут.
    Поэтому ростовщик дает в долг именно им, собрав на всякий случай в "группы поддержки" - общинной ответственности перед банком. Ну, даже если кто и убежит - бнк не потеряет ни цента: документы на долг подписаны коллективом, ответят все оставшиеся.
    А ловить и разбираться пусть ловят и разбираются туземцы между собой сами.

Таким образом, Банк Грамин и Юнус смогли подобрать работоспособное и ограбленное колониализмом, подыхающее население, с которым большим банкам работать стандартными схемами не выходило. Он выдумал схемы как поставить этих людей в строй к станку
выплачивать - введя в процентную экономику бездействовавшие секторы. Монетизировали, как русских старушек, научились и с паршивой овцы отстригать свой шерсти клок

Кто же пожалеет на такое нобелевской премии, к тому же никчемной Премии Мира (кого только на нее не предлагали..)



Попробую на пальцах объяснить как можно иначе.
В неспекулятивной, называйте её как угодно, "материальной", "национальной" или "фашистской" экономике выживание и благосостояние собственного населения было бы приоритетом.
Поэтому если есть группа трудоспособных людей, надо просто организовать их работу чтобы (а) как минимум они кормили самих себя на земле - выращивали и съедали (б) поскольку люди способны сегодня производить больше своего потребления, чего-то нужного для общества, и они смогли бы участвовать в обмене.
Когда все есть - люди, инструменты и материалы, чтобы запустить их работу, надо просто создать деньги из воздуха (одновременное расширение экономики при этом не приведет ни к какой инфляции), просто дать эти деньги, и начать работу.
Такой рецепт у МАТЕРИАЛЬНОЙ экономики, "давать" надо разумеется от правительства, не частного лица, и полностью исключить выгоду от эксплуатации.
Затем, по мере участия коммуны в обмене, государство смогло бы снимать свои налоги (с продаж или дохода) и т.д.

В спекулятивной экономике любой труд обязан быть обложен, в пользу частного лица. Самая фундаментальная из существующих схем - путем создания процента на использование никчемных, самих в себе не имеющих никакой ценности квитков, денег. Поэтому "дать" никогда нельзя. Хотя деньги созданы, глобально говоря, точно так же, из воздуха, банк выдает их в долг. При этом денег создано на сумму, недосчитывающую суммы по проценту, и неминуемо у кого-то где-то не хватит денег отдать, следовательно он перейдет в группу маргиналов и/или отдаст из собственного имущества.

Само существование огромных бесправных безработных групп населения (постоянно возобновляемых, неуничтожимых) - т.е. такого национального хозяйства, которое вообще не ставит себе целью поддержание жизни своих жителей - есть прямое следствие спекулятивной экономики.

Кстати, ничтожное количество денег, нужное для создания/оживления мелких производств, которые способны прокормить население, легкость запуска эттого труда (вроде домашних куриных ферм, мелькавших в одном из репортажей) доказывает искусственность, намеренность исключения населения из производства в колониальных странах.
Не то чтобы "они не могут" (тысячи лет до колонизаторов жили себе и могли), а "жизнь организована так, что им не дают" (выдуманными ценами на товары, землю, которые появляются из приоритетов иных, нежели поддержание населения).

Это, конечно, слишком обще и примитивно, но:
  • деньги государство и никогда частное лицо должно создавать из воздуха и уничтожать по мере экономической необходимости
  • приоритетом при этом должно быть физическое существование собственных граждан




P.S. Есть у истории, и еще одна сторона. "Мусульманин" Юнус на самом деле нарушил один из основных мусульманских законов, запрещающий ссужать деньги под процент.
Мусульманские банки, немало потешая наших эмигрантов, берут оплаты за операции, но в долг конкретным людям дают беспроцентно.

P.P.S. В обсуждении возник вопрос - а что делать.
Возможно, выходом чтобы "они" не жрали "нас" - чтобы была возможность смягчить перепад - стал бы ответ собираться в группы и "общак держать"? Индивидуал полностью беззашитен. Группа может смягчить (потерю работы, например).
Понятно, что (а) банки станут бороться с группами, лоббируя какие-нибудь "законы" и (б) если группы слишком разрастутся, они сами потеряют связность и начнут пожирать слабых.
Но возможно, объединение ресурсов в группу - какой-то выход из экономического тупика снизу.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 65 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →