emdrone (emdrone) wrote,
emdrone
emdrone

Categories:

Nobel Prize (2) - еще раз о еврейской и арийской науке

.
В комментариях к предыдущему посту о банке Грамин мне резонно возразили, что 16% много лучше 1000%. Вокруг (даже в ЖЖ) плавают восторженные отклики об инициативе Юнуса, так что засомневавшись я пошел искать информацию. Не слишком ли резко я написал? Не выдумал ли ("сидя на диване") свои осуждения, тогда как в реальности Юнус просто спас этих людей?

Ответ, пожалуй, состоит из двух частей: информационной (факты) и моральной (оценки).

1. Соберем информацию База данных статей по экономике IDEAS принесла статью 2001 года из Гарварда "Эффективны ли займы Грамин?"
(Is Grameen Lending Effcient? Ashok S. Rai Harvard University and Tomas Sjöstrom Penn State University, December 2001)
Вот кусок вводного раздела:


Introduction (Гарвардская статья)
Банк Грамин в Бангладеш добился высокого процента возврата долга по маленьким займам без залога. Разработанная им схема кредита очень популярна среди правительств и международных агенств, и была повторена во всем мире [Мордух, 22]. Многие верят, что успех кредитования Грамин объясняется тем, что коллективная ответственность за долг вынуждает должников оказывать друг другу помощь в трудные времена [Безли и Коат, 6; Юнус, 28].
Примечания (emdrone)
1. Заметьте признание, что схемы Грамин - за их высокий процент выплат - копируют во всем мире. За создание схем принуждения, собственно, и получена нобелевская премия
2. Заметьте первое употребление эвфемизма "взаимопомощь", который означает лишь "принуждение группе выплатить деньги банку, устраняя риск для банка и перенося тяжесть на работников"
Наш тезис состоит в том, что коллективная ответственность недостаточна чтобы эффективно принудить должников ко взаимопомощи; также необходимо требовать у должников составлять отчеты друг на друга. Такое перекрестное снабжение информацией используется банком Грамин на деревенских собраниях, где собираются выплаты по долгам [Рахман, 23]. Перевод: принуждение банком (иначе группа денег не получит) тотального доносительства о выработке, утаенных недоимках и т.д.
Механизмы перекрестного информирования исчерпывающе изучались в литературе по методикам практического применения (схем дачи в долг), но литература до сих пор либо предполагала, что агенты имеют полное право брать индивидуальный долг, либо что они не имеют его абсолютно. [Маскин и Сьёстрём, 20 - недавний обзор]. Эмпирические свидетельства деревенской экономики однако подсказывают, что ни одно из предположений не является реалистичным.[Таунсенд, 26 и Удри, 27]
Соответственно, мы в этой работе предполагаем, что должники имеют юридическую силу заключать договоры (брать в долг), но не идеальным образом. Следовательно наш интерес в схемах кредитования банка Грамин мотивирует анализ нового подхода к проблеме. Если должники не информированы друг о друге, достаточно выдачи простых индивидуальных кредитов. В деревенской экономике, однако, должники часто имеют информацию (о реальной выработке друг друга, степени прилагаемых усилий и т.д.), которыми не обладает банк.
Расшифровка смысла "перекрестного информирования
Для изучения побудительных механизмов для взаимной помощи, мы абстрагируемся от рассмотрения моральных препятствий и обратного выбора. Мы рассматриваем стратегическую модель, где агенты наблюдают реализации выработки друг друга, тогда как банк их не видит. Чтобы побудить выплаты, банк обязан наказать должников, которые не платят (отказывая им в будущих кредитах, как один пример). Поскольку наказание предполагает прямые банковские потери, экономическая проблема заключается в минимизации количества наказааний в равновесных состояниях. Банк обязан побудить успешных должников, продуктивность которых высока, помочь выплатить долги неуспешных должников (выработка которых низка), и это позволит неуспешным должникам избежать наказания. Заметьте, что разговор идет исключительно в терминах взыскания денег и наказания, кнута. Разнообразные "моральные" соображения о возрождении и борьбе с бедностью, составляющие 100% статей в массовых СМИ, в рассмотрении экономистов-специалистов прости не имеют места
Неэффективный способ вынуждать взаимную помощь - путем схемы простой коллективной ответственности без сообщения информации друг о друге. Все должники в группе в этм случае отвечают за все выблаты, т.е. банк наказывает всю группу если один из её членов не платит.
Если коллективное наказание достаточно сурово, успешные члены группы будут иметь побуждение помочь оплатить долг неуспешного члена. Однако суровые коллективные наказания были бы в таком случае применены в равновесном состоянии, где группа не способна выплатить долги, даже совместными усилиями, и это неэффективно.
Добавив компонент перекресного информирования, мы сможем прибегать лишь к угрозам жестких наказаний вне равновесных состояний. Если любой член группы не платит, тогда должник J получает жесткое наказание только если должник I (не совпадающий с J) сообщает, что должник J скрывает некоторое количество продукта от банка.
Это однако позволяет неуспешному должнику I угрожать успешному партнеру: "Должник J, помоги мне выплатить мой долг, или я скажу банку, что ты отказался мне помочь, и они применят к тебе жесткое наказание (но за это они не накажут меня)."
Эта угроза вынуждает успешного должника J помочь оплатить долг I, если она может. Однако предположите, что должник J тоже неуспешен. Тогда агент I не выигрывает ничего угрожая агенту J подобным образом, и в равновесном состоянии жесткое наказание не будет наложено.
Практические большевистские (или ростовщические, если хотите) расклады о групповом принуждении
Более того, перекрестное информирование оказывается необходимым компонентом любой эффективной схемы кредитования когда должники имеют ограниченные контрактные возможности. Наша схема с перекрестным информированием перемещает договорную силу в пользу неуспешных агентов. Даже если должники сговорятся о содержании отчетов, которые они посылают банку, неуспешные должники все равно могут принудить своих успешных партнеров делать выплаты за себя. Поэтому в отличие от многих механизмов в литературе, перекрестное информирование не полагается на предположение, что агенты неспособны к сговору о содержании своих отчетов.
Заметьте, что здесь возможна перестановка. В результате предложенной схемы возникает ситуация, когда сговорившись агрессивные паразиты могут вынуждать работающих членов группы платить за них. Банк гарантированно получит свое; схема просто перенесла эксплуатацию на уровень ниже. Это никак не считается недостатком разработки - порождение неравенства "окей", т.к. "ученые" вообще не рассматривают понятие справедливости и т.д. Единственным объектом изучения является схема группового принуждения, "эффективная" в смысле переноса риска с банка на низкий уровень.



Все прекрасно в этом образце науки из "одного из лучших университетов мира".
  • (а) четкое, в лоб признание механизмов Грамин, и их ценности для создания схем принуждения правительствами и западными организациями во всем мире
  • (б) Замечательное отражение точки зрения западных "ученых": постоянно поминаемая "эффективность" относится лишь к эффективности взыскания денег и недопуска потерь банком. На туземцев им глубоко насрать (до той степени, пока туземцы все еще жужжат, не побросав работы или не начав поджигать местные конторы)
    И эти волшебные эвфемизмы! "Взаимная помощь" замещает "коллективное прнуждение выплатить за другого".
  • (в) Абсолютная очевидность, что Нобелевский Лауреат - судя по его методам - обычный ростовщик
  • (г) Такая прозрачная для любого русского сущность методов:
    - коллективная ответственность. Если недоимку не сдал один крестьянин, большевики взыщут со всего села
    - действия "агентов"-должников под страхом (иные механизмы, кроме страха вообще не рассматриваются, для "ученых" они просто не существуют. Аргументация от животной модели человека, управление исключительно кнутом)
    - призвание к тотальному коллективному доносительству, как повышающему "эффективность" (т.е. взыскиваемость средств для банка, см пункт выше)
  • (д) Кстати, а вы заметили, что предлагаемая схема означает лишь перенос риска и эксплуатации с банка на уровень внутригрупповых отношений? (оценка авторами, когда они бормочут про "I" и "J" сводится к тому, что успешного работника можно принудить сговором работать за других, но сделать так, чтобы банк проиграл нельзя -- и этот механизм возникновения эксплуатации внутри группы банк вполне себе устраивает! Банк/организация просто перенес/ла риск вниз, воспроизведя внутри группы потенциально опять схему неравенства!! Ни о каком устранении несправедливости речи не идет, и оно никак никого не заботит.


Собственно, стоило приложить малейшее усилие, заглянуть чуть-чуть дальше глянцевого журнала вроде Time или корпоративных СМИ, как обнаружился опять подход "еврейской науки" (в отличие от "арийской"), о чем я писал совсем недавно.
Поразительное признание о настоящей сущности экономики - за всеми эвфемизмами о "контрактной силе", "равновесных состояниях" и прочей лабуде из смежной псевдо-теории игр (другие нобелевские лауреаты, 2005 года, в свое время разрабатывали "теоретико-игровые" схемы бомбардировок Вьетнама). Оказывается, на микро-уровне все совершенно практично, хотя и выглядит как списанное из романа в стиле харитоновского Либерпанка.

2. Практичное и моральное. Но - вполне разумно возражали мне - если это все и плохо, то до банка Грамин те же люди платили местным деревенским ростовщикам по 1000-1500%! Уж лучше такой банк, чем полное рабство.Да, лучше уж так, чем просто сдохнуть с голода.

Однако присуждение Нобелевской премии - это не просто миллион денег, но и МОРАЛЬНОЕ УТВЕРЖДЕНИЕ от имени "западной цивилизации" о том, что в мире по-настоящему хорошо и достойно уважения.
Премия означает, что [Юнус и банк Грамин] === [мать Тереза], как-то так. И на этом месте моя русская ("советская", если хотите) натура принять такое утверждение не может в принципе. Я способен видеть, что эти методы имитируют методы большевиков. Я, не принадлежа к англо-саксонской традиции, не способен видеть в них моральный пример. Как не способен из-за того, что в правлении колониальной Вирджинской компании какие-то решения принимались голосованием (при том, что сама компания держала рабов, отрезала языки за "три колоска", и сажала на кол за побег) считать, что это заложило в Америке традиции демократии.

В результате - моими глазами получается просто еще одна иллюстрация к тезису об "арийской и еврейской науке".
Люди работают. Схемы банка Грамин улучшаются в лучших университетах и "стали очень популярны среди правительств и международных агенств", поскольку они "добились чрезвычайно высоких процентов выплат по долгам"

Люди работают.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 21 comments