?

Log in

No account? Create an account

Sat, Jan. 27th, 2007, 02:04 pm
О кремлевском имбециле, тронной речи и системе медицины

Кремлевский leteha, которого я обычно игнорирую, вдруг стал нахваливать Буша:
http://leteha.livejournal.com/382123.html
    Гениальный президент
    О, как повезло американцам с президентом! Его обращение к нации - глас вопиющего в пустыне, будет оценено лет через 10, и ровно через этот срок американцы будут поклоняться Бушу-младшему как святому. А сейчас зажравшиеся граждане США смеются над пророчествами Буша и не собираются никак реагировать на то, что президент прямым текстом кричит....

Почему-то меня зацепило:

    Все познается в сравнении и возможно вы просто стоите на пригорке, с высоты которого голова Буша представляется Эверестом.

    Как известно все главные американские идеи сначала появляются в кино: башни взорвали на экране прежде чем завалить их в жизни, "хвост махал собакой" в продукции голливуда и затем стал реальностью.

    Правление Буша лучше всего описывается известным фильмом о Садовнике, пожилом уже идиоте, которого богатый человек держит в своем огороженном со всех сторон доме с садиком. Старик-хозяин умирает, слабоумного выгоняют на улицу, и после нескольких приключений, он попадает под машину, за рулем которой оказывается нью-йоркский водитель-богач.
    Одежда на идиоте хорошего, дорогого пошива (с хозяйского когда-то плеча), и его не разобравшись перевозят в дом и опасаясь неприятных судов оказывают медицинскую помощь.

    Благодаря имени своего бывшего хозяина, манере говорить идиотизмы абстрактные, которые можно истолковать как угодно, он попадает пред очи "делателя политиков", и, поначалу не разобравшись, его назначают в президенты.
    Скоро в миссии нового садовничества идиот с трибуны вещает о том, что жизнь - это сад, который нужно тщательно возделывать под восторги населения Америки и международных политиков: разумеется, кто перед ними в конце концов "делатели президентов" поняли, но гениально решили, что так будет удобнее.
    [писал по памяти; проверив сюжет фильма, обнаружил ошибку: все же в кино слабоумного не назначают Президентом, но он _встречается_ с Президентом и _становится его другом_. Затем он получает собственную программу на ТВ, а Президент дословно цитирует его "мудрость" о том, что жизнь - сад в выступлении под рукоплескание аудитории]

    Это - лучшее описание принципа по которому выбран и назначен буш-младший. Между фильмом и жизнью есть много различий - недоразвитый садовник в кино уныл и мягок, буш - агрессивен (psychotic), с разумом потраченным пожизненным применением наркотиков и алкоголя, с сердечными проблемами (аритмия) наркомана, падениями с велосипедов и трудностями глотания ("подавился претцелом", тоже симптомы наркотического поражения нервной системы), с провалами в речи и при исполнении простейших когнитивных функций.

    Но: именно такого, жестокого и фататичного имбецила, не понимающего реальности и готового убить всех, но идти до конца (большая проблема для человека, деятельность которого как-то с реальностью связана) и надо было назначить для начала Четвертой Мировой.

    Разумеется аффтар поста, leteha, ни ухом ни рылом ни в амерканской внешней политике, ни тем более в деталях внутренней.
    Так, в восхитивщем его фашистском - Дуче Перед Народом - обращении к нации, (не говоря даже о количестве энтузиазма из зала и аплодисментов стоя после каждого второго слова, до которого так нами осмеиваемому Брежневу как до Пекина раком), хозяевами недоумка сформулированы немалые задачи:
      - уничтожение системы пенсий по старости
      - курс на установление системы принудительного рабства рабочих-мигрантов (полная программа имеет даже требование метить их подкожными чипами - не татуировка лагерного номера, неэстетично, но по сути то же самое; облавы шли в день произнесения речи)
      - введение платы принудительной дани обезумевшим медицинским корпорациям (под предлогом "помощи" в получении медобслуживания)
      - эскалация войны - с заходом на ядерную войну с Ираном, несмотря ни на что.
      (интересно, что - войск уже не хватает - президент выдвинул идею о введении "добровольной гражданской" службы родине. "они будут не резервисты, но как резервисты, только гражданские")


    Речь по традиции (сколько уже лет я её наблюдаю) заканчивается объявлением героев империи и её стахановцев "вот сегодня в зале простой военный, которым в минуту опасности ..." -- "простой сирота из африканской Гамбезии, он ... учился в американском университете ... и сегодня построил там школу" и фразой "благослови вас бог"

    Вам бы, leteha, человеку, которому IQ буша видится астрономическим, и который готов подмахивать уже даже не кремлевской, но последней указивке из самого вашингтонского обкома (несомненно, каждое слово в речевке их партии должно быть гениально), заняться бы чем-нибудь по силам.
    Отчего бы, натянув на череп панамку, не пойти окучить укропные грядки в огороде?


Однако не в резком комментарии ЖЖ-идиоту смысл: мне хотелось бы рассказать об одном из пунктов речи Буша, реформе американской медицины.

Предистория
Когда-то давно (годы в 50е) нобелевского лауреата по экономике (надеюсь найти его имя в архивах и сюда вставить) спросили о рыночном обосновании медицины. Он провел исследование, и (даже он, официальный рыночник) заключил, что рынок в медицину вводить нельзя по сразу нескольким причинам.
Во-первых, одним из необходимых услових работы рынка является полная информированность сторон об условиях сделки. В случае медицины пропасть в знаниях между больным и медиком так катастрофически велика, что "покупатель" услуги никак не сможет предотвратить любую манипуляцию "продавца"
Во-вторых, болезни сами по себе так непредсказуемы и обращение к медикам настолько в целом неравномерно, что ни о каком разумном "рынке" говорить в случае единичных размазанных во времени групп "покупок" не приходится.

Думаю, заказчики остались не совсем уж неудовлетворены таким мнением: "рынок" в американскую медицину был введен.

Как это работает?
Смысл схемы со страховой медициной прост: страховки представляют из себя один из видов массового дополнительного налога с населения. Поскольку платят все, то попил собранного должен быть организован так, чтобы деньги приходовались. Отсюда автоматически возникает уровень цен, никак не связанный с реальностью (кусок марли 2-3 раза обмотать запястье стоил 3-5 долларов еще лет 8 назад). В распиле налога участвуют по цепочкам врачи, госпитали, медлаборатории, фармацевтические компании, и т.д. Мелкая сволочь, которая смогла устроиться, подъедает от пирога сбоку: например, имеют юристы по судам против врачей, и страховщики, которые врачей страхуют на случай судов пациентов.

Все это значит, что если человек не подписан в схему ("страховка"), то как индивидуал он просто не может оплачивать вздутые, взявшиеся от нужды оприходовать отобранное, цены.

В результате в медбизнесе США установился классический для "рыночного" ограбления баланс: можно бы брать с овцы поменьше, тогда охват пошире, можно побольше, охват меньше - но решающей оказывается сумма собранного, где-то есть плохо вычисляемый и колеблющийся в зависимости от внешний условий оптимум.
Чтобы было понятно, когда Гайдар объявил в СССР об "освобождении" цен, сметана стала стоить так, что изредка покупали по 100 грамм детям, но вполне возможно, что сумму собранного на каких-то предприятиях это не уменьшило, а увеличило.

Сегодня в США порядка 47 миллионов американцев (из 300) не имеют медстраховок и во многом отрезаны от медицины. Страна стоит на двадцать каком-то месте среди развитых по качеству медицины, на последнем по уровню профилактики, но на первом по числу и цене дорогих операций.
Фарма-корпорации традиционно душат производителей "generic drugs", в частности в новых странах, попадающих под колониальную опеку США (помнится, пару лет назад были публикации о том, что в России перестанут производить простые, стандартные лекарства "потому что их можно купить на мировом рынке")
Фарма-корпорации - одни из больших игроков в "интеллектуальную собственность" и не дают использовать медицинские меры в бедных странах, например в Африке.

А теперь давайте посмотрим куда это чудовище разворачивается сегодня

Сегодня
Программа реформ Буша, опровергая легенду о том, что в стране правит Президент, впервые появилась в недавнем выступлении председателя Федерального Резерва (часстного банка, выпускающего деньги из воздуха), Бернанке.
Неожиданно в новостях процитировали фразу о том, что американцы поколения baby boomers (послевоенная волна) слишком привыкли к своим entitlements (перевод: льготам, привилегиям - чем не определение "медицины для народа" из уст царствующего банкира?), и что потребуется полностью изменить систему социального и медицинского обеспечения.

Следующим выступил Шварцнеггер с обрашением к "калифорнийской нации", как бы полностью передразнивающим традиционное январское обращение Президента, но происходящем на неделю раньше.

И, наконец, Обращение к Нации прочитал сам Буш.

Вот статья-объяснение новых схем с медобеспечением Соединенных Штатов Америки.(статья длинная, можете просмотреть её бегло, но для документации схемы я её перевод в своем журнале оставлю):
    Health Care Reform for the Insurance Industry
    МАССАЧУСЕТСКАЯ МОДЕЛЬ
    реформа здравоохранения для индустрии страхования
    Шарон Смит (www.counterpunch.org) By SHARON SMITH

    Лозунг "доступная медицина для всех" стал общим партийным боевым кличем, разносящимся из губернаторских усадеб по всей стране, причем члены нового Конгресса уже внесли масштабные предложения реформ. 22 января Wall Street Journal заметил, что корпорации входящие в Круглый Стол Бизнеса положительно откликнулись на недавние инициативы, подчеркнув, что бизнесы жаловались, что они "не смогут конкурировать в гложальной экономике когда компании из других стран не должны делать выплат по медобеспечению своих работников"

    Даже Белый Дом лезет на трибуну. После уверения слушателей в январском радио-обращении о том, что "американцам повезло в том, что у них есть лучшая система здравоохранения в мире", Буш октрыл план насильно оторвать работников от так-называемых "позолоченных страховох", основе профсоюзных коллективных контрактов после Второй Мировой, и привести их и "основной" модели, которая быстро становится моделью для непрофсоюзного двадцать первого века. Буш введет налоговые штрафы за неподчинение, а его план принудит работников использовать меньше медицинских услуг потому что они будут платить за них из собственного кармана, вследствие огромных deductables этих страховок (deductable - та часть оплаты, которую жертва платит сама, если сумма ниже ноебходимой для вступления в силу страхового покрытия).

    На первый взгляд, карательные предложения Буша кажутся не имеющими общего с "Актом о Здоровом Американце", внесенным сенатором-демократом из Орегона Роном Уайденом или со "смелыми планами" республиканских губернаторов Митта Ромни и Арнольда Шварцнеггера, как их назвала газета Чикаго Трибьюн, по принудительному всеобщему медицинскому страхованию в Массачусетсе и Калифорнии.

    Но не обманывайтесь. Эти двупартийные планы имеют целью создать поток прибылей для индустрии медстрахования, ничего не требуя взамех: ни ограничения непристойных прибылей медицинских конгломератов, ни планки на взлетающие помесячные выплаты по страховкам или (deductibles) подъем нижних границ, с которых страховки включаются, тем резко увеличивая стоимость непосредственных оплат для населения

    Вместо этого планы будут оплачены дальнейшим кровопусканием работающего населения. После 2001го работники уже вынуждены были перенести 56% рост стоимости семейных планов (и 63% рост для индивидуалов). Согласно Инсституту Экономической Политики, 58% американских работников имели средние доходы менее $15 в час в 2005м, и только 39% из них имели медобеспечение оплаченное работодателем.
    Миллионы этих рабочих - включая и здоровых и прибыльных двадцатилетних, которых страховая индустрия жаждет подписывать, были бы обязаны законом покупать страховку которую они не могут оплатить либо стать перед угрозой больших финансовых штрафов. А единственными планами, которые им предлагаются, оказываются планы с высокими deductables, нижними границами, оставляя застрахованные услуги полностью неиспользованными - к восторгу мединдустрии.

    И наконец работодателей будут побуждать прекратить оплату медицины для своих работников сделав для них выплату штрафов дешевле выплат по медобеспечению.
    Предложение Уайдена обязывает работодателей прекратить существующие покрытия - нанося тем завершающий удар медобеспечению на предприятиях и не вводя никаких для него замен.

    Каждый вариант реформы сегодня рассматривающийся всерьез, включая план Шварцнеггера, основан на законодательстве Массачусетса, принятом в апреле 2006го. Следовательно, модель М. заслуживает рассмотрения как проливающая свет на то, как будут выглядет эти согласованные республиканско-демократические реформы в жизни.

    Митт Ромни, надеющийся стать президентом, планирует основать свою кампанию в 2008м на соглашении, которого он добился с массачусетскими демократами чтобы в прошлом году ввести разрешение тотальных переделок здравоохранения. "Ромни, умеренный республиканец (....) провозглашает это консервативнй победой которая приведет к тому, что население штата возмьте ответственность за свое здоровье в собственные руки"


    И правда, массачусетский закон требует следующего:
      "Проживающие в Массачусетсе в возрасте 19 лет и старше обязаны получить и поддерживать медстраховку начиная с 1 июля 2007 года. Жители будут обязаны подтверждать, что они не прерывали медстрахование весь предыдущий год на налоговой декларации штата начиная с 2008 года.
      Неподчинение индивидуального рода приведет к потере стандартного вычета для индивидуалов за налоговый год 2007. Начиная с налогового года 2008, наказание увеличится вплоть до 50% от выплаты, которую они иначе платили бы медицинской страховой компании. Бюро будет поддерживать базу данных всех медстраховок для подтверждения того, кто в Содружестве (Массачусетс) имеет медстраховку и в течение каких сроков."


    БизнесУик отметил, что в 2005м "покрытие для индивидуума обходилось примерно в $4000 в год, и почти в $11000 для семьи, по отчетам Kaiser Family Foundation". Таким образом жители Массачусетса могут платить штрафы от 2000 до 5000 в год за непокупку медицинской страховки.

    (....)

    Сколько заплатят фирмы-работодатели за нарушения нового закона? Согласно BusinessWeek "закон потребует, чтобы компании с 11 или более работниками, которые не обеспечивают медстрахования, выплачивали $295 в расчете на одного рабочего". Неудивительнмо, что "в бизнес кругах наблюдается сильная поддержка закона"!
    Михаил Видмер, президент Массачусетского Фонда Налогоплательщиков заметил: годовой штраф $295/человека ...незаметен... в сравнении с тысячами долларов годовых штрафов, которыми налоговая служба будет карать налогоплательщиков, неспособных по уровню дохода купить индивидуальные планы

    Калифорнийский план Шварцнеггера подхватили даже некоторые страховые конгломераты - план, как и массачусетский потребует от всех калиформийцев купить медстраховку.
    "Этот план представляет настоящие возможности для нашего бизнеса" - сказал Chief Executive Officer группы United Health. Хотя лишь в одном четвертом квартале (2006го) United Health собрал $1.2 миллиарда - 38% повышение по сравнению с предыдущим годом - число новых клиентов падает [в связи с обшим кризисом в стране - emdrone]. "Калифорнийский план может распространить рынок индустрии на 4, на 5 миллионов сегодня неохваченных калифорнийцев" - отметил Wall Street Journal

    "Совместная ответственность" и "личная ответственность" - (политические) термины нового подхода. Шварцнеггер (цитата)... Старший сотрудник Бруклинского Институте Грег Блох (цитата)
    Утверждается, что новая система подтолкнет население к выбору здоровых альтернатив - "подтянутые люди в хорошей физической форме", заявил Шварцнегер, "должны получать иное отношение, чем неактивные и страдающие ожирением. Калифоониа должна наградить здоровый стиль жизни"
    Это больше, чем просто подчинение новым условиям.

    Однако у Шварцнегера нет планов обуздать калифорнийскую страховую индустрию, которая отклоняет каждого пятого из обращающихся за покупкой личной страховки, согласно исследованиям 2006 года. В речи Commonwealth Club в прошлом июле Шварцнеггер прямо заявил "Я не верю во всеобщее здравоохранение".

    31 декабря the Times сообщали что незначительные болезни вроде варикозных вен, ушных инфекций, предыдущих посещений психотерапевтов или даже "ожидание отцовства" были причинами для отказа в страховках калифорнийскими компаниями. "Иногда причины выглядят абсурдными", заметила публикация, "в письме к во всем остальном здоровому недавнему выпускнику колледжа, например, компания Голубой Крест среди причин отказа упоминала бывшее у пациента ранее раздражение кожи "которое вылечилось кремом"

    С 47 миллионами незастрахованных и много большими миллионами застрахованных недостаточно, неполностью, сегодняшний всплеск двупартийных реформ никак не ведет страну к разрешению проблемы, ровно так же как и провальный клинтоновский план 1990го - точно по тем же причинам. Вместо укрощения непрекращающегося завоевательного похода индустрии за большими деньгами, варианты реформ дразнят их шансами еще больших денег. Как предсказывает Рон Поллак, директор организации Семьи США, "мы увидим растущее число людей без медобслуживания", причем больные пострадают больше всего

    (.....)
    (.....)

    В сентябре Шварцнегер наложил вето на документ SB 840, за который проголосовали в массе обе палаты калифорнийского парламента, который ... вводил действительно универсальную систему здравоохранения ... по канадской модели.
    В пометках к вето Шварцнеггер заявил, что "социальная медицина не может быть решением проблемы в нашем штате".

Как показывает опыт, в Россию довольно споро переносят те же самые, знакомые здесь на Западе схемы.
Очень возможно, что это - возможность подглядеть в замочную скважину наше будущее.

Sat, Jan. 27th, 2007 10:19 pm (UTC)
paidiev: Отлично.

Очень просто и понятно. Летёха самый умный и приличный из кремлёвских пропагендистов. самая здоровая часть. И вдруг он впал в экстаз.

Mon, Jan. 29th, 2007 09:06 am (UTC)
mit_yau: Re: Отлично.

Да ладно. Если это теперь называется умный и приличный - ну, извините...

Sat, Jan. 27th, 2007 10:23 pm (UTC)
ex_szhap_o_

прекрасная статья- спасибо!

Sat, Jan. 27th, 2007 10:35 pm (UTC)
going_out

Сильно и верно.

Sat, Jan. 27th, 2007 10:39 pm (UTC)
rms1

1. Бесплатной медицины не бывает. Разницы между "платной" и "бесплатной" медициной заключается только и единственно в месте расположения человека который делит деньги - в государственном офисе (бесплатная канадская модель) или в частном офисе (страховая медицина). Заметим, чтов Канаде выделяется на одного нормального налогоплатильшика столько же, сколько в США на бездомного. Страховое покртытие в США в несколько раз больше Канадского. Кроме того, "государственная" система обязывает Вас к сомнительному удовольствию платить за пренебрежение собственным здоровьем и вредные привычки третьих лиц.
2. С появленим выскоточных индивидуализированых умопомрчительно дорогих лекарств государственная бесплатная система вовсе нежизнесопособна. Лечится сможет только тот кто может заплатить.

Sat, Jan. 27th, 2007 10:57 pm (UTC)
ex_szhap_o_

а я нахожу,что именно страховая медицина
способствует "пренебрежению своим хдоровьем".
потому что без копейки в кармане- не пойдешьк врачу,
и , возможно опоздать из-ха того,чтов кармане не было 150 долларов ко-пэй.

что такое высокоточные индивидуализированые умопомрачительно дорогие лекарства?
Это не те,которые не прходят долголетнее тестирование,
у которых 250 побочных эффектов,включая смертельный исход?

Может,все же профилактику и санаторно-курортное лечение лучше развивать и полностью шосударственную медицину с отсровками частников- к которым можно обратиться ЕСЛИ ОЧЕНЬ ОХОТА?
(Deleted comment)
(no subject) - (Anonymous) - Expand
(no subject) - (Anonymous) - Expand
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)

Sat, Jan. 27th, 2007 11:08 pm (UTC)
kesar_civ: хорошая статья

замечу однако, что сия система есть всего лишь ещё один штрих общей картины - свёртывание экономики США.

Процент по кредиту -> концентрация капитала + монополизация -> депрессия

Только это будет уже Величайшая Депрессия...

Sat, Jan. 27th, 2007 11:59 pm (UTC)
ex_szhap_o_: Re: хорошая статья

Да пущай воще сдохнет-с концами, миру будет легче.
(Deleted comment)

Sat, Jan. 27th, 2007 11:44 pm (UTC)
kladun

Спасибо за статью, мой кругозор стал шире.

Sun, Jan. 28th, 2007 12:05 am (UTC)
amsterdam_4

сильно

Sun, Jan. 28th, 2007 02:09 am (UTC)
observer_lj: Вспомнилось...

Думаю, - послужит хорошим дополнением к ---.
Дабы.

"...Теперь мы расширим перечень профессий, некрофилами особо облюбованных, перечень чрезвычайно важный для осмысления закономерностей окружающего мира.

Мы привыкли слышать от садо-мазохистов (актеров, администраторов, жрецов верноподданных идеологий), что врач — это благороднейшая из профессий, а потому представители этой профессии — наиболее близкие к совершенству люди. Действительно, всякий врач, получая диплом, дает клятву Гиппократа в том, что он будет с любовью служить обратившимся к нему за помощью. Если подобного рода клятвам верить, то остается только удивляться, почему после посещения поликлиники остается в душе какой-то странный осадок, который при психокатарсическом рассмотрении оказывается конгломератом психоэнергетических травм. Но и без опыта лечебного психокатарсиса всякий способный к обобщениям человек, узнав, что появился очередной маньяк, расчленяющий тела своих жертв, внутренне уже догадывается, что, если это произошло не в пролетарском районе, то, вероятнее всего, маньяк по профессии — врач. Читая газетные отчеты о судебном над ним процессе, не удивляешься, что еще до того, как ему пришлась по душе эта “благороднейшая из специальностей”, он отличался повышенной жестокостью, тягой к актерству, и речи его были убедительны. Что естественно, ведь все эти свойства взаимосвязаны. То, что среди врачей доля ярких некрофилов существенно больше, чем в среднем по населению, соглашается всякий медик, хоть немного проработавший в медицинском коллективе. Сомневаются в этом обычно люди, к этой среде внешние, то есть те, которые врачам выгодны: от них зависят заработки врачей.

Врачи — тип несколько иной, чем актеры: в отличие от актеров они не склонны афишировать постыдные ненормальности своей профессиональной и интимной жизни и с большим, чем актеры, трепетом относятся к процессам пищеварения и испражнениям (или — в инверсированной форме — цинично..."

А. Меняйлов. "Катарсис. Подноготная любви"

Sun, Jan. 28th, 2007 02:32 am (UTC)
alec101: Re: Вспомнилось...

Мягко говоря, Меняйлов сгущает краски.
На мой взгляд, он неадекваетен (говоря прямо, псих)
Но врачу действительно тяжело сохранять любовь к ближнему, когда каждый день проходят десятки больных людей в негативном эмоциональном состоянии. Единицы могут стать святыми и любить всех, большинство станет циниками или просто закроется эмоционально, а кто-то начнет наслаждаться чужими отрицательными эмоциями. Врачи такие же люди как и все остальные, и среди них столько же хороших и плохих людей.
(Deleted comment)

Sun, Jan. 28th, 2007 04:20 am (UTC)
rtlss_csmpltn

Мне стала очевидна неэффективность страховой модели в медицине сразу.

Тут просто очевидный момент: доктора заинтересованы в самых дорогих процедурах и лечении пациента, в то врема как ни пациент (страховка заплатит, а не я), ни страховка (легче вздуть страховочные взносы чем разбираться по каждому пустяку) не противодействуют этому.

Sun, Jan. 28th, 2007 04:32 am (UTC)
emdrone: Да

да.
(Deleted comment)

Sun, Jan. 28th, 2007 10:04 am (UTC)
gogannrone

Рассказывал зам Гл. врача одной крупной больницы лет восемь назад. Фонд ОМС озадачился: сколько денег давать больнице? Взяли затраты предыдущего года (когда финансирование было государственным), разделили на количество больных за год и получили стоимость лечения одного бедолаги. И стали платить больнице по этому "тарифу". Т.е.:
1. Ни о каком улучшении речи быть не может
2. В расчёт не берутся деньги фонда (сколько у вас есть? - а сколько вам нужно?)
А вообще - типичный пример модели поведения государства "заберите у нас, а то мы всё разворуем". И в итоге всё разворовывается их жёнами.
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)

Tue, Feb. 6th, 2007 06:02 am (UTC)
shin1

НАсколько мне известно такая система реализована в Европе. только там врачи общесемейные, которые лечат или направляют к спецам. потом получают от страховой компании за каждого свою долю. соотвественно чем больше людей, тем больше доход. люди голосуют евро, идут к тем, кто по их мнению хороший врач. но тут возникает проблема неравномерности информации (кого посчитает лучшим пациент - настоящего спеца или того, кто рекламу давать умеет)
и я недавно читала о работе медицины в Англии, Нидердандах из первых рук (то есть пациентов) - ничего хорошего.
пока что нормальной медициной с точки зрения знакомого неглупого моего окружения выглядит лишь в Финляндии
(Deleted comment)

Sun, Jan. 28th, 2007 02:44 pm (UTC)
vikrussia

Моя реплика в дискуссии:
http://vikrussia.livejournal.com/66666.html?mode=reply
(Deleted comment)

Tue, Jan. 30th, 2007 04:53 pm (UTC)
ex_szhap_o_

С какой это стати?
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)

Mon, Jan. 29th, 2007 08:28 pm (UTC)
_pk_sly

сейчас специализация на столько сильна, что проверить качество очень многих услуг почти невозможно.

кроме медицины, это: авторемонт, вся область IT и прочие высокотехнологичные вещи

Thu, Feb. 1st, 2007 01:39 am (UTC)
comprachikos: Есть разница.

проверить качество в этих областях достаточно просто: работает или не работает, устранена неполадка или нет. Это можно обойти, но в области здравоохранения это можно сделать намного легче - раз. И сложнее проверить качество услуги - два. Еще сложнее контролировать процесс - три. Ну и самое важное -экономическая целесообразность этого обмана: в области ИТ или автосервиса, услуга не может стоить дороже устройства. В области медицины, предела стоимости не существует - четыре.