?

Log in

No account? Create an account

Wed, May. 14th, 2008, 10:01 pm
В каждой шутке есть доля шутки

.
Предыдущую статью - о Голодоморе в Америке - можно читать не как изложение событий, которые имели место (или: имели место с большой вероятностию), но в смысле как бы карикатуры-пародии: вот видите, что получается, если применять вашу "статистику" к вам самим, ай-яйяй, больше так об СССР не врите (но мы не утверждаем, что мор у вас был на самом деле).

Однако я сегодня посмотрел, и нашел "популяционную пирамиду" населения США в 1950м году. Т.е. 0 на ней соответствует 1950му году, 10 - количеству 10-летних, т.е. поколению родившемуся в 1940м, 20 - в 30м и т.д.
US Census Bureau: http://www.census.gov/ipc/www/idb/pyramids.html

.



.
В официозных материалах (например, конспектах к одному из университетских курсов) американский профессор привычно пишет "как положено" - убыли населения и смертей как бы не зафиксировано, хотя рождаемость (это он признает) упала.

Однако пирамида не показывает "рождаемость", она показывает число живущих, на приведенной диаграмме в 1950м году, разделенных по возрастам. Т.е. любой провал сложится из и нерождений, и смертей вместе.

30-35й годы приходятся на 15-20 лет, а соответственно 1940-45й на ней будут в интервалах 5-10, и провал-потери населения во время Депрессии очевиден. Надо сказать, что эту старую диаграмму я нашел не сразу - сегодня их показывают либо для 1990-2000-проекции на будущее, либо отсекают 1950м годом.
Когда 30е годы попадают на спадающий хвост (70-летних, 80-летних), то из-за смертей стариков колебания по поколениям становятся незаметны. Пирамиды выстроенные после 1960-70го становятся неупотребимы для изучения событий 1930х

Поэтому гораздо интереснее рассматривать именно эту пирамиду. Не правда ли, замечательно, что в военные годы (1940-1945й) при всей изоляции американских мужчин в миллионной армии (при очень незначительных, правда, потерях), поколение рожденных детей намного превышает провал 1930х?

Не менее интересно второе.
Если диаграмма 1950 года, а кризис начался резко в 31м, то поколение 20-24-летних  п о л н о с т ь ю  родилось до Депрессии. Во время нее им было 1-6 лет. Однако это поколение показывает недостачу примерно в 1 миллион (сумма мужчин и женщин, отрезков слева и справа).
Как они могли "не родиться" до начала Депрессии?! Или мы все же имеем дело с детской смертностью в  р е з у л ь т а т е  голода и лишений?
Не сомневаюсь, нам объяснят что изменение было вызвано естественными причинами (и будут давить на ограничительный эмиграционный закон 1926го). И однако даже в 1940е, при по-прежнему закрытой иммиграции и т.д. - рождения подскакивают до уровня в продолжение примерно огибающей линии, заданной статистикой до периода Американского Голодомора

Третье.
Могут сказать - да, катастрофа, особенно в сельскохозяйственных штатах, засуха, пылевые бури (см. следующую заметку в этом журнале об этой теме подробно - она стала официальной линией американских СМИ в объяснениях массовых миграций населения).
Я не привожу её здесь, но у меня есть пирамида из штата Мэрилэнд, это восточное побережье, маленький пятачок, вдали от "пылевого котла", который любят историки. Она имеет тот же самый вид с тем же резким провалом и резким восстановлением.

Итак - они не родились или они умирали от голода (дети умирают первыми, и провал как видим размазан, захватывая несколько последующих молодых поколений)? Мы знаем щадящий ответ официальной американской историографии, однако..

Диаграммы показывают общие демографические потери страны.
Где миллионы - по крайней мере миллионов 5, возможно больше - американских детей?

Thu, May. 15th, 2008 06:58 am (UTC)
(Anonymous): Re: Ищите миллионы? Их есть у нас!

да-да-да.
По официальной американской статистике получается за годы Депрессии НИКАКИХ СМЕРТЕЙ НЕ БЫЛО.
Вся убыль - в точнейшем соответствии с окружающими годами. Точка. Разговор закончен.

Между тем сообщения о нищете и голоде, ГОЛОДЕ - абсолютно повсеместны.
Разве голод и общее ослабление не стали бы убивать слабых - например, сначала стариков, детей, больных? Разве, даже если допустить 100% выживание сильных, это не ИЗМЕНИЛО бы число смертей ??!

А оно НЕ изменило, вот в чем дело-то.
И всю разницу в населении, которую не скрыть, списали не за счет смертей, а за счет - гораздо меньше бьющие по нервам - "нерождения", ну кризис, тут не до детей.

Как же так, в годы депрессии смертность падает?!!
(Deleted comment)

Thu, May. 15th, 2008 07:58 am (UTC)
ros_sea_ru

Это плановое снижение смертности из-за увеличения распостранения мед. обслуживания.

Простите вы ибанулись ?
Какое такое "увеличение распостранения мед. обслуживания"
(платного) при сокращении доходов населения вдвое.

Thu, May. 15th, 2008 07:31 am (UTC)
(Anonymous): Re: Ищите миллионы? Их есть у нас!

.. не говоря о том, что на графике прироста населения выше видно, что прирост стал равным НУЛЮ в кризисный год, а по вашей фитюльке (а) смерти стоят на месте, и (б) рождения их ПРЕВЫШАЮТ почти В ДВА РАЗА.
(Deleted comment)

Thu, May. 15th, 2008 07:42 am (UTC)
(Anonymous)

вы играете в дурака, или вы У.О.?
сначала вы не поняли простую фразу, затем не поняли отсылку на график абсолютного прироста населения.

Либо умнейте, либо сбрасывайте игру в дурака
(Deleted comment)

Thu, May. 15th, 2008 10:07 am (UTC)
glorfindeil

Вопрос не в том, что график несколько некорректно нарисован, вопрос в том, что даже если нарисовать "точный" график по динамике изменения населения, всё равно будет иметь место некая катастрофа 1918 года, затем рост, достижение максимума в 1921, коррекция в 1922 и опять достижение результата 21 года в 1924-м, а затем идёт стабильное падение в течение 10 лет, график достигает локального минимума в половину от прежнего максимума в 1933, держится на этом уровне четыре года до 1937, а затем идёт стабильный рост до 1943, затем график уходит на коррекцию до 1946 и затем бурный рост вплоть до 1950, где затем график стабильно уходит в коридор до 1960 года, после чего начинает плавно падать.

Так что результат, как говорится, на лицо.

Thu, May. 15th, 2008 06:20 pm (UTC)
shulga: Эксель барахлит, вот правильная картинка

Thu, May. 15th, 2008 07:40 am (UTC)
(Anonymous): ..а также не говоря о том, что

..а также не говоря о том, что эмиграция не имеет отношения к провалу в числе тех, кому в 30-35 было 0-1-2-3 года: эмигрант приехав первые несколько лет выживает, а не размножается, и с новорожденными большинство эмигрантов как правило не едет.
Эмиграция была закрыта в 1924м, т.е. за 6-10 лет до промежутка Депрессии в 30-35м, и эта разница должна была бы сказаться раньше, а её нет.

ну и так далее.
(Deleted comment)

Thu, May. 15th, 2008 10:10 am (UTC)
glorfindeil

Однако провал динамики роста в течение десяти с лишним лет был и сие данность. Только начиная с 1937 пошла восстанавливаться динамика.
(Deleted comment)

Thu, May. 15th, 2008 11:35 am (UTC)
asterrot

А с чего резко падать рождаемости, если не появилось достаточно большого слоя населения, едва сводящего концы с концами? Если такой слой появился, то одновременно повышается и смертность.

Смертность в низших слоях общества обычно выше. А при резком падении жизненного уровня происходит дополнительная дезадаптация: начиная от алкоголизма и заканчивая неготовностью к неквалифицированному труду и обычному для люмпенов самовыживанию (типа сбора и сдачи пустых бутылок и попрошайничества).

Хорошо бы ткж найти и сопоставить статистику самоубийств за тот же период и статистику убийств и иных тяжких преступлений.
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)