September 3rd, 2004

they_fly

Новые детали

1. О причине того, зачем детям не давали пить догадывается пользоватль декко в сообществе папарацци по публикации на kavkazcenter:

"...Заложники в школе уже начали сухую голодовку"
В адрес «Кавказ-Центра» пришло письмо следующего содержания -
[ Те, кто захватил школу в Беслане, требуют от России немедленно остановить военные действия, немедленно прекратить геноцид
чеченского народа, и начать вывод российских войск из Чечни.

Требование к местным жителям и родственникам заложников – Немедленно начать сухую голодовку за прекращение войны и отставку Путина. Заложники в школе уже начали сухую голодовку».

Письмо выслано с анонимного адреса и подписано «Связной». Никаких других сообщений или указаний на состав отряда или командование вооруженной группы в письме нет.]

2. Follow-up: 06 September 2004: Леонид Рошаль подтверждает:
К. ЛАРИНА - Скажите пожалуйста, они вообще адекватны, они способны к диалогу? Вот вы с ними разговаривали, они слышали вас?
Л. РОШАЛЬ - Они слышали, как может слышать человек, но реакция была совершенно неоправданная. Я им говорю, например, что там же дети маленькие, давайте принесем хотя бы немножко воды для них, грудного молока, еще что-то такое. Они отвечают, что нет, зачем это делать, зачем привозить, все объявили сухую голодовку. Я говорю: что, и ребенок даже сухую голодовку, дошкольник, объявил? - Да, все объявили сухую голодовку. Где-то к концу уже вторых суток я говорю, что давайте какие-то лекарства, какую-то воду. Ответ такой, что они ваше питание и ваши медикаменты не хотят.

3. Другой наблюдательный ЖЖист, "новый читатель", однако, нашел на том же сайте и более светлое, я бы сказал, совсем оптимистичное про последние зверства оккупантов:

[Информационно-аналитический центр при президенте ЧРИ сообщает о массовых арестах родственников Аслана Масхадова. По данным центра утром в пятницу российские войска окружили бронетехникой дом, где поживает отец супруги чеченского президента Кусамы в селении Ч1уьлги-Юрт (Знаменское), в Надтеречном районе страны. Солдаты с оружием на перевес ворвались в дом, выбив двери. Все кто находился в доме – старик отец, два брата Кусамы с семьями, в том числе с детьми, и сестры были жестоко избиты и затем увезены в штаб ФСБ, который расположен в центре села.

По всей стране арестовываются даже дальние родственники Масхадова. Точное число взятых в заложники людей пока не известно.]

Конечно, верить написанному на кавказ центре дело совсем последнее, но поверить хочется, вдруг - где пчелы, там и мед?

Follow-up: also proved to be true. See later post
they_fly

How US journalism works

1. First they played the BBC report
Who triggered the first explosion and the attack is NOT KNOWN and is absolutely CRITICAL, because Putin promised that the safety of the hostages was tantamount. (i.e. it becomes the Final Judgement of Putin)

2. Then they talked to someone from the Time mag in Moscow. It all "was unclear". He was pathetic - did not know how many hostages there were, or saved children in hospitals, or attackers, what had been happening so far (was there a better timeline of events? - Err..No!), whether and how many bandits escaped, whether they were being hunted down - nothing!! Anyone reading staff on the Net knew vastly more. He was useless - BUT for one thing, insinuating:
So who initiated the all-important first move, asks the host.
Well, there are two theories, the first is the one Russians tell officially, that they were picking up bodies and then decided it was a good time for the assault (!!), but then it does not quite explain, why Russians moved 2 tanks in the region, and had the specially trained assault units and...
My jaw literally dropped. What low, stinking punk! He tried to present the fact itself that the specnaz troops were at the location as a "damning" evidence of the Russians' intention to provoke the violence and so hold them fully responsible!!!

Both the BBC report, and the scum intentionally avoided presenting the quite consistent story of one bomb going off inside (one of the girls actually said the piece of scotch it was hanging from broke), which caused panic and initial stampede from the school, then attempts by the hostage-takers to shoot the fleeing children, the subsequent small arms shooting spree from the local ossetians, soldiers etc. to try to cover the fleeing hostages (which all created a terrible mess), and next a very quick introduction of the storming troops and storming itself.
The story seems to be confirmed several times over, has been repeated everywhere and available, but the mere mentioning of this sequence was obviously PROHIBITED in the Western networks! Not even as one of the possible views, not as a Russian official view, with whatever doubts and qualifications - no! They had to SPECIFICALLY WITHHOLD this episode to be able to later proceed with their blaming game.

3. Next, we have two talking heads. A member of some think tank on the freedom of Caucasus and Chechnya, and some expert and a book author (Yo'av Karny?).

Discussion slips into Chechen independence in no time and never leaves the topic.
(a) Group consisted not of Chechens only! - ingushes, chechens, RUSSIANS (with emphasis)
(b) Were there policial aims? - Chechnya independence.
(c) Did they really try to achieve it with such means?!! (asks the anchorwoman with surprise) -- Well, it deteriorated from original pure aims of the independence fighters. The enormity of suffering in the first Russian war, constant attacks, rapes and pillaging made them behave worse and worse.
Talkinghead 2 does not agree that they "deteriorated" in any way and continues on Chechen independence

4. What can I add?
Neither the original news reports, nor the follow-up "discussion" host(ess):
(a) express their unacceptance of the attackers in clear-cut terms
(b) or provide the history of the conflict in at least neutral terms. History as a number of facts simply banned out of existence for the western viewer.

For example, it's accepted practice in Western journalism to "provide background" and list similar previous events. NOT A SINGLE punk ever remembered correctly the chechen "attack on the hospital" as an attack on a special kind of hospital where women GIVE BIRTH, nor their practice of using the pregnant women as live shields (they made them stand and shot from the lying position between womens' legs, as far as I can remember).

The start of the second Chechen war is never described as a sequence of
(a) invasion by the "independent" at that point Chechens into the neighbouring territory that covers strategically most of the Caspian sea shoreline belonging to Russia with the openly proclaimed aim of establishing a kind of "Muslim Republic".
(b) ensuing local fights, in which the invaders were repulsed, by locals to a large degree
(c) blowing up of 2 blocks of flats, which at the time many believed was intended as a revenge attack against Moscow and
(d) introduction of troops into Chechnya.
No ordinary TV viewer in the US ever heard these two stories, EVER.

What a marvellous display of punk journalism.

P.S. Murdoc's Fox News has a different, aggressively inventive spin.
This time the story starts from the hostage-takers detonating explosive. The gunbattle between them and and Russian forces ensues - "with fleeing children caught in crossfire!! Nobody knows how many died!
Then it seemed the Russian troops had no plan, the roof crashed and a wall came down! Real nightmare!! It will take many days to count the victims."
they_fly

Почему захват школы с детьми?

Разумеется (уже писал), СМИ стратегически воюющего с Россией Запада приняли легко угадываемую и почти единодушную точку зрения: события - признак поражения Путина. Для этого им приходится не замечать мерзости захвата, почти 3-суточного истязания жаждой и прямого расстрела детей, но привычно - работа - справляются. Безусловно виноваты только Русские.

Есть и варианты: Буш больше поворачивает к тому, что это Исламский Терроризм, а, следовательно, наше дело еще более правое, выберитеменяещеначетырегода.

И все же, несмотря на бойкое, бывшая профессия обязывает, чтение по БиБиСи Закаевым Воззвания о международности бедствий в чечне, скорее берите нас на поруки, дети цивилизованному Западу неудобны.

Запад детей, конечно, привычно переварит; были же роженицы, которых боевики ставили живыми щитами, стреляя через их расставленные ноги. Ни один телезритель на Западе никогда не слышал этой истории.

И все же, почему акция была спланированна именно так?

Логика чеченского "воина" легко дозволяет и рожениц, и детей. чем больше счет, тем почетнее. Вспоминая успех проекта рожениц, они решили, что так эффективнее торговаться? Может быть.

В прессе появилась и другая идея. Банда была сборная. Осетины много говорили о том, что в ней были ингуши. Кровная месть. Якобы, в ответ осетинами уже были захвачены ингушские заложники. Слухи опровергали на Интернетовском форуме ("это слухи; я был на том перекрестке, там ничего не происходило").
strana.ru уже тиснула статью ( http://www.strana.ru/stories/02/12/30/3248/225510.html )

В принципе, складывается. Захват и заведомое убийство детей чтобы начать межплеменную потасовку. Геополитические финансисты на значительное расширение зоны войны деньги, наверно, дали бы. Если воюют во всех прикавказских автономиях России, то это есть хорошо.

Если вспомнить рейд в Дагестан с идеей создания объединенной мусульманской республики (август-сентябрь 1999) (НИ ОДИН обычный западный телезритель о нем не знает, вторая чеченская началась сразу с имперских амбиций Путина), в котором предполагалось отрезать большой кусок каспийского побережья России, т.е. выход к каспийской нефти и нефтепроводам, -- то такое планирование со стороны глобализаторов, и соответственно, покупка услуг боевиков под проект, тем более не кажется невозможным.