March 1st, 2005

they_fly

Лев Тихомиров об американской политике - 1900е

.
Лев Тихомиров - автор книги "Монархическая государственность".
В одной из подглавок он рассматривает вопрос узурпации власти политиканстсвующими, и примером его оказывается Америка.
Текст тем более интересен, что (а) он описывает ситуацию конца 19 века до 1900го, т.е. после переворота и централизации госустройства, которые случились в Гражданскую войну 1860х, т.е. видна историческая подоплека сегодняшней Америки и (б) он пишет на дореволюционном языке, в котором не существовали нынешние термины. Он описывает политику "простыми словами", тем пробивая черепную кость.
Проект по пересказу истории и политики в НЕидеологических терминах я считаю особенно важным.




Мы далеко не закончили обрисовки отрицательных сторон бюрократической узурпации, и еще возвратимся к этому предмету. Но предварительно необходимо остановиться несколько на аналогичной болезни демократической государственности - на узурпации политиканской.

Хотя явление политиканства относится к совершенно иному государственному строю, оно важно для монархической политики в том отношении, что показывает общераспространенность узурпации, производимой передаточными управительными властями.

Классическое сочинение Брайса [Джемс Брайс 'Американская Республика', перевод Невядомского, часть II --- James Bryce The American Commonwealth (1888), доступна на Интернете - emdrone], обследовавшего республиканские демократические учреждения, особенно ярко рисует эту узурпацию, развившуюся, несмотря на то, что в Соединенных Штатах широчайше развито самоуправление, которое составляет лучшее средство охраны народного самодержавия в демократии.

Для не знающих дела кажется невероятным, каким образом у народа, всевластного в принципе и 'самостоятельно' избирающего должностных лиц, могут выхватывать власть? *.

* Мои личные наблюдения над отношениями 'народного представительства' и политиканства изложены в книжке 'Демократа' либеральная и социальная'. Несмотря на все различия в происхождении и даже системе французского и американского парламентаризма, несмотря на различие в 'бытовом' типе политиканов, сам захват ими власти над теоретически 'самодержавным' народом совершается в обеих странах с замечательно одинаковой полнотой, по одним и тем же причинам и совершенно аналогичными путями.

Причиной является то, что, во-первых, Collapse )
they_fly

Передала ли Россия контроль за ядерными объ Америке?

Коммерсант опубликовал статью, из которой следует, что русский и английский официальные сообщения о договоре, заключенном во время последнего визита Буша и Путина в Братиславу, опубликованные на вебсайтах, отличаются на один абзац.
Смысл абзаца (отсутствующего в английском варианте) в том, что:
"...американские специалисты начнут обследование гражданских и военных русских ядерных объектов в этом году".
Я еще не читал статьи в Коммерсанте, но одно сообщение можно найти здесь: http://english.pravda.ru/world/20/91/368/15036_nuclear.html

( Текст американской версии:
http://www.whitehouse.gov/news/releases/2005/02/20050224-8.html
Текст версии на сайте Кремля:
http://www.kremlin.ru/interdocs/2005/02/24/0000_type72067_84565.shtml
РУССКИЙ ТЕКСТ УЖЕ ОТРЕДАКТИРОВАН И АБЗАЦ ИЗ НЕГО УБРАН)

В историю (о том, что в Братиславе "договорились" о контроле над Русскими ядерными объектами) отказываются верить; история кажется странной - какой-то абзац по словам Коммерсанта появился - потом исчез из текста русского официального коммюнике.

Позволю себе два замечания:
(1) Профессор-советолог Стивн Коэн, комментируя в ящике встречу Буш-Путин, сказал, что соглашения должны были быть секретными, но о них накануне написали русские газеты.
(2) Можно ли предположить, что "ошибка" на русском вебсайте с публикацией (секретного?) абзаца была не ошибкой, а попыткой кого-то неглавного сделать утечку так, чтобы журналисты заметили?

Конечно, может быть просто Коммерсант Березовского раскачивает лодку в процессе непрекращающейся кампании против вечного врага Путина - но слишком уж покладисто звучал Буш со вступлением России в ВТО до конца года.



А вот и статья в Коммерсанте, спасибо fatherpenguin: http://www.kommersant.ru/doc.html?docId=550694

Под грифом "конкретно": Сайт Кремля проявил чудеса открытости в ядерной сфере

Итоги саммита Россия–США остаются в центре мирового внимания. Накануне многие аналитики прогнозировали, что важнейшим вопросом встречи будет контроль за российскими ядерными арсеналами. Однако эта тема столь же болезненна для Кремля, сколь важна для Белого дома, и о ней практически ничего так и не было сказано на итоговой пресс-конференции президентов (см. Ъ от 25 февраля). Однако в самом конце минувшей недели на официальном сайте президента России (www.kremlin.ru) появился текст совместного российско-американского заявления о сотрудничестве по вопросам безопасности в ядерной сфере, подписанного в четверг в Братиславе Владимиром Путиным и Джорджем Бушем. Он таил в себе никем не замеченную сенсацию: похоже, Москва фактически согласилась на американские инспекции всех важнейших российских ядерных объектов, включая военные.

Исчезнувший абзац

Первые итоги саммита Россия–США в Братиславе начали подводить сами президенты на итоговой пресс-конференции. И уже тогда стало заметно, что они по-разному расставляют акценты. Collapse )
they_fly

Зачем американцам контроль за ядерными объектами?

.
Статья Ноама Х/Чомского об американской стратегии в период после Холодной Войны. Она же дает название документа, на который, возможно, стоит посмотреть.

Вот выдержки:

...дошло до того, что в самых респектабельных журналах можно прочитать трезвые предупреждения ведущих стратегических амалитиков, что сегодняшняя Американская доктрина - трансформация военной силы - повышает вероятность того, что они называют "окончательной угрозой", причем в не слишком отдаленном будущем -- потому что она ведет к циклу "акция-реакция", и другие страны отвечают (на американский вызов). Это приводит к тому, что мы все больше зависим от курка, готового сорваться, который может вызвать масштабный разрушительный взрыв.

Милитаризация космоса может легко поставить под угрозу выживание человека как вида. Ее добиваются из всех сил.
[...]
Существует документ под названием Collapse )