?

Log in

No account? Create an account

Fri, Feb. 10th, 2012, 07:23 am
Rant about democracy (3) - "the second channel"

Начав свой rant about democracy, никак не могу остановиться. Демократия заслуживает многих крепких слов. ;))

В первой части ( http://emdrone.livejournal.com/223149.html ) мы коснулись:
    -- главной истории современности, которую 'забыли' рассказать в школе - приход к власти в Западных обществах финансового ростовщического паразита (паразитирующего на реальном хозяйстве)

    -- принципа новояза, на котором говорят все официальные СМИ и чиновники, который необходимо переводить назад на человеческий, чтобы не оказаться оболваненным

    -- и пришли к выводу, что выборная демократия возможна только там, где нет выбора.


Вторая часть ( http://emdrone.livejournal.com/223235.html ) рассмотрела
    -- то, как системный паразитизм подрывает понятие Закона и как законы начинают работать в обществе Глиста

    -- а также поговорили о принципе подрыва изнутри (а не прямого принуждения), проиллюстрировав его на примерах перерождения, вырождения реальных производств.
    Впрочем, тот же принцип приводит и к системной необходимости новояза в 'демократиях' как мы их сегодня знаем


Далее я обещал рассмотреть историю корпораций, главных механизмов осуществления паразитарного устройства экономики сегодня, но пожалуй прежде чем поговорить о них надо коснуться еще одной важной темы.


О СУЩЕСТВОВАНИИ ВТОРОГО КАНАЛА УПРАВЛЕНИЯ в обществах Паразита.

Я уже упоминал что создание в ряде Западных стран частных банков, фальшивомонетящих деньги из воздуха, даёт их частным владельцам огромную власть (которая с годами, уничтожая постепенно исторических конкурентов, становится тотальной, монопольной, как это произошло например с США после 1980х).

Власть эта однако проявляется не только в прямой покупке официальных институтов (например, конгресса, или полного контроля за выборами президентов двумя партиями США). Даже ручные политики ограничены официальными полномочиями, складывавшимися исторически. Даже если ручные политики исполнят нужное, иногда официальная система слишком инерционна и потребует сначала принятия новых законов, потом выделения официального финансирования, затем только постепенного исполнения если , например, надо реформировать начальное образование страны.

Потому-то в странах где правит Паразит им создан второй, альтернативный канал власти.

Кажется, впервые ясно сформулированной идею о 'втором канале власти' я увидел у Кэррола Куигли (не уверен). Этот университетский историк воспитывал когда-то молодого Клинтона (который отзывался о нем как о лучшем учителе, который дал ему понять как на самом деле работает политика). КК также весьма популярен среди тех, кого американский официоз называет 'конспирологами' за то, что будучи членом элиты, допущенным к подготовке ко власти членов элиты, пользовавшийся доверием элиты - года 2 он работал в архивах Совета Внешних Сношений США (CFR) - Куигли не считал нужным скрывать существование банкирской власти и в своем толстом и академическом труде в паре мест он признавал очевидное, но нигде никем вслух не произносимое.

Неограниченный источник 'денег из воздуха' дает центральным банкирам неограниченные возможности для подкупа. Но так как официальные каналы могут быть медленными и исторически ограниченными, большая часть управления проводится через 'второй канал управления', т.е. 'неприбыльные фонды' и 'негосударственные организации'.

Делается это повсеместно. Пример 1, образование:
    в воспоминаниях о том, как (резко и бескомпромиссно) в 1960е-1970е в США вводилась новая система школьного образования, один американский заслуженный учитель пишет, как, несмотря на то, что официально новых правил не было, в школах появились "агенты изменений" (agents of change - запомните термин, его сегодня применяют и колонизаторы в России; это ключевое и обличающее слово, обвинительную доказательность которого публика в России просто не понимает) - представители каких-то групп, 'изучавших' проблемы образования. Несмотря на неофициальность их позиции, их приказы быстро исполнялись, а не желавшие учить по-новому учителя увольнялись. Автор воспоминаний пишет об ощущении резкости, быстроте и безжалостности 'реформ'.

    Образованием в США занимаются такие крупнейшие банкирские фонды как 'Фонд Мак-Артуров', "Фонд Форда' (Форд как известно ненавидел банкиров и сегодня ими считается антисемитом; однако фондом его имени владеют сегодня именно они), или Национальный Фонд Демократии и т.д.

    Примерно так же это работает сегодня в России. Некие безликие 'негосударственные' организации имеют прямой выход на высших чиновников и законодателей, и ряд западных разработок исполнется напрямую чиновниками так, словно это было им приказано, причем очень прытко.
    Скандалы были с де-факто введением ювенальной юстиции (например, введение анкет с доносительством о ситуациях в семьях и т.д.), с некими изменениями в образовании, с тотальными принудительными вакцинациями со смутными обоснованиями и т.д.


Пример 2, 'общественные движения':
    Подъём атомной энергетики показался угрожающим нефтяным королям (и одновременно банкирам, тот же клан), а потому они оплатили создание "движения зеленых", которое полутеррористическими акциями плюс пропагандой в (принадлежащих клану) СМИ начало бороться за безопасность человечества. Позже 'заленые' как свои боевые образования оказались полезны в разных ролях (в разных странах), вплоть до превращения в политические партии внутри парламентов.


Пример 3. Университетское образование и наука:
    Ученые в СССР были в положении монахов - пожизненное обеспечение государством. Ученые в странах Банкирской Империи находятся в положении ремесленников, которые сами должны продавать свои услуги. Кому? - тем, кто держит деньги и либо выбирает из предложения то, что его интересует, либо сам назначает темы, на которые, толкаясь и щелкая голодными клювами, претендуют разные PhD.

    А кто же держит деньги? Помню какой-то скандал в UCLA (University of California, Los Angenes), когда после разбирательства в официальной заметке вынуждены были констатировать, что оплата работы университета через шаг-два теряется в массе бецветных 'неприбыльных' фондов.
    Общее место в университетах США - какое-нибудь "Aaron and Sara Trahtenberg Chair in Social Sciences". Переводим: существует некий "неприбыльный" фонд от каких-то никому неизвестных людей, которые оставили целевые деньги университету на создание места профессора, который будет получать из фонда зарплату.
    Также можно было бы разбирать те фонды и организации, в которые шлют свои бесконечные заявки ученые США. Всё это значит, если говорить прямо, что кто, в какую сторону будет думать и разрабатывать теории (особенно важно в гуманитарной сфере, т.е. прикладные задачи колонизации и развития американской мировой империи) и конкретные решения зависит ОТ ЧАСТНЫХ НЕИЗВЕСТНЫХ ШИРОКО ВЛАДЕЛЬЦЕВ ЭТИХ ДЕНЕГ.


Пример 4. Колонизация и перевороты в разных странах мира.
    Сегодня это настолько очевидно, каждый знает что такое 'цветная революция' и видел документы о финансировании и подогтовке 'лидеров' некими 'негосударственными организациями'.
    Говорят, что США последний раз делали переворот с помощью официального сотрудника ЦРУ в Иране в 1950е, и с тех пор перешли к новой форме работы. Собственно, колонизация - работа не только спецслужб, но совместно и банкирских денег, и в них вовлечены известные как говорили в 19 веке 'агенты банкиров' (вроде всеядного Сороса, который то 'подрывает валюты целых стран', то 'финансирует правительство Грузии', то скупает научные разработки СССР за копейки (потому что другая часть захватчиков прекратила выплату ученым денег), то печатает 'учебники для школ' в бывшем СССР).
    Списки 'грантов' и 'программ' западных НГО на территоррии России и их получателей, грантоедов, сегодня известны практически каждому читателю ЖЖ



Именно в таком смысле надо понимать раздающиеся призывы (в том числе сегодня в колонизируемой России) 'развивать благотворительность'. Это, как и всё остальное - фраза на новоязе, которая на самом деле означает 'переводить разные виды деятельности на оплату, т.е. контроль, из безвестных банкирских фондов, которые внешне продают себя как 'неприбыльные' или 'благотворительные' организации и 'выдают гранты'. Делать это надо уничтожая официальную оплату и поддержку этих видов деятельности (например, науки, образования, медицины и т.д.) от государства в ходе так называемых 'реформ'.

Именно в таком смысле надо понимать и титул, который лепят к себе известные деятели из банкирских слуг и спекулятнов - "я занимаютсь благотворительностью" из уст Уоррена Баффета или Билла Гейтса и т.д. (УБ и БГ слили "свои" деньги в некий "фонд", который сегодня занимается программами контроля за продовольствием и медициной в Африке).

"Благотворительность" и перевод на "гранты" - установление контроля банкирских денег, отменив официальные видимые государственные каналы финансирования целевой деятельности.

Вот как работает 'второй канал управления' банкирских денег, дополнительный к тотальному подкупу официальных 'демократических' политиков в обществах системного паразитизма.

Mon, Feb. 13th, 2012 10:33 am (UTC)
Alexey L

Откуда такие сведения про Курск?

Wed, Feb. 15th, 2012 03:58 am (UTC)
rsbeerman

Из достоверных источников.
Задай себе простой вопрос, с какого перепугу все руководство США внепланово и с частными визитами примчалось в Москву на следующий день? И в первых рядах прилетел Министр Обороны США, что не случалось никогда, до этого в истории!
Мы стояли невероятно близко к 3-ей мировой горячей войне. Была объявлена готовность №1.

Wed, Feb. 15th, 2012 07:14 am (UTC)
Alexey L

Я согласен с тем, что Курск был торпедирован и скорее всего пиндосами. Я согласен с тем, что была напряженка на уровне начала войны. Но всегда я считал, что визит амеров был связан с урегулированием этого вопроса и скорее всего, это урегулирование закончилось списанием части внешнего долга, например в сумме равной постройке подобной подлодки, может и больше. Но какая связь с центральным банком? И с какого перепуга ЦБ РФ "к самой России не имеет никакого отношения и ей не принадлежит!" Судя по закону о ЦБ России http://economics.kiev.ua/index.php?id=434&view=article , банк имеет прямое отношение к России и его деятельность управляется конституцией и другими федеральными законами России. "Уставный капитал и иное имущество Банка России являются
федеральной собственностью. В соответствии с целями и в порядке, которые
установлены настоящим Федеральным законом, Банк России осуществляет полномочия
по владению, пользованию и распоряжению имуществом Банка России, включая
золотовалютные резервы Банка России."

Wed, Feb. 15th, 2012 07:42 am (UTC)
rsbeerman

Слишком объемный вопрос. Вообще подробно и доступным языком все расписано вот тут: http://lib.rus.ec/b/245397/read#t2

«Статья 2. Уставный капитал и иное имущество Банка России являются федеральной собственностью. В соответствии с целями и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом, Банк России осуществляет полномочия по владению, пользованию и распоряжению имуществом Банка России, включая золотовалютные резервы Банка России. Изъятие и обременение обязательствами указанного имущества без согласия Банка России не допускаются, если иное не предусмотрено федеральным законом. Государство не отвечает по обязательствам Банка России, а Банк России — по обязательствам государства, если они не приняли на себя такие обязательства или если иное не предусмотрено федеральными законами. Банк России осуществляет свои расходы за счет собственных доходов».

Так что принадлежит государству? Имущество Банка России. То есть — недвижимость. Ну, мебель там, стулья. Обои на стенах. Ручки в подставках, мышки на ковриках. Тарелки в микроволновках. Всё? Нет, не всё. Еще — «уставной капитал» Центрального банка в размере 3 млрд рублей.[34] Много ли это? Сами ответьте на этот вопрос. Сначала посмотрите на размер золотовалютных запасов ЦБ.[35] Эти цифры публикуют каждый день. Сегодня запасы составляют порядка 465 млрд долларов. Вот и скажите, 3 млрд РУБЛЕЙ при 465 млрд ДОЛЛАРОВ — это много или мало? Это очень мало. Главное — это не уставный капитал, а активы ЦБ, его ЗВР, то есть золотовалютные резервы. Это, так сказать, «главный приз». Очень странно, что ЗВР проходят в законе как «иное имущество». Но дальше начинается самое интересное.

Золотовалютные резервы Банка России самой России не принадлежат.

А иначе как понять следующее: «Изъятие и обременение обязательствами указанного имущества без согласия Банка России не допускаются». Если собственник имущества — государство, то ему для действий с этим имуществом не нужно согласие того, кто ОТ ИМЕНИ ГОСУДАРСТВА этим имуществом пользуется. Если государству принадлежит участок земли, то для того, чтобы на нем что-то строить или продавать эту землю, согласия нынешнего пользователя не требуется. В случае с ЦБ получается странная картина — граждане России, избиратели, народ, выбрав в стране власть, посредством этой власти дали ЦБ России полномочия в финансовой сфере. Доверили ему золотовалютные запасы страны, И теперь без согласия Центрального банка не могут эти ценности использовать. Это как если бы, будучи владельцем, вы бы сдали свою квартиру кому-нибудь на время, а потом без его согласия не могли ею распоряжаться.

«Государство не отвечает по обязательствам Банка России, а Банк России — по обязательствам государства».

Если государство является владельцам имущества Центрального банка, его ЗВР, то как же может быть, чтобы оно не могло отвечать этим имуществом по своим обязательствам? Если деньги и золото государственные, то государство может оставить их в залог, то есть отвечать этими активами по своим обязательствам. А так выходит, что деньги у страны вроде бы есть, но тратить их нельзя. Нельзя оставить в залог. Ничего нельзя сделать — без согласия ЦБ России. Мы снова видим правовой нонсенс — пользователь может запретить собственнику распоряжаться своим имуществом. Или собственник ЗВР вовсе не государство?

Wed, Feb. 15th, 2012 07:43 am (UTC)
rsbeerman

«Банк России осуществляет полномочия по владению, пользованию и распоряжению имуществом Банка России, включая золотовалютные резервы Банка России».

Обратите внимание: полномочия по владению. Это как понимать? Когда в государственном учреждении, в пожарной части или в налоговой инспекции пожарного или налогового инспектора направляют выполнять служебные обязанности, его снабжают соответствующими инструментами. Пожарному дают шланг, каску И машину, а налоговику — компьютер, калькулятор и бумагу, Но при этом полномочия этих государственных служащих исчерпываются, говоря языком закона о ЦБ, «пользованием и распоряжением имуществом». Никакого владения быть не может. Пожарный не является собственником пожарной машины и пожарного шланга, а налоговый инспектор не становится собственником компьютера и калькулятора. Равно как военный не становится собственником танка или самолета, на котором ему доверили защищать страну, а полицейский не станет собственником пистолета и бронежилета, без которых сложно давить преступников.

Закон о ЦБ полон противоречий. Формально являясь федеральной собственностью, Центральный банк, тем не менее, не несет каких-либо обязательств по отношению к государству. Более того — реши мы, то есть государство, выкинуть паразита из квартиры, то есть использовать золотовалютные резервы ЦБ на строительство новых заводов и дорог, ждет нас печальная участь. Троица у лифта нас не побьет, пока у нас есть русская армия и ядерный «зонтик». Но очень скоро в квартиру придет четвертый молодчик. «Независимый международный суд» — написано у него на спине. Вы уже поняли, что шансов на правосудие ровно ноль. Центральный банк России, если государство российское захочет использовать то, что ему, российскому государству, якобы принадлежит… пожалуется в международный суд!

«Статья 6. Банк России вправе обращаться с исками в суды в порядке, определенном законодательством Российской Федерации. Банк России вправе обращаться за защитой своих интересов в международные суды, суды иностранных государств и третейские суды».

Банк России и наше государство сами решить свой спор не могут. Будет решать Стокгольмский арбитраж. Или независимый суд штата Нью-Йорк. Это все равно, как если бы при Сталине Центральный комитет партии и Народные комиссары финансов решали бы свои споры не в Кремле или на заседании правительства, а в суде Третьего рейха. Он же одинаково независим, что от ЦК ВКП(б), что от правительства СССР. Так ведь? Так. Вот пусть и решает, кто прав, а кто неправ в СССР, суд нацистской Германии. Честно и непредвзято. И, разумеется, без всякой задней мысли, руководствуясь только интересами России и буквой закона. Но самое смешное то, что обратись ЦБ в какой-нибудь «гаагский суд», то он этот процесс неизбежно выиграет. А Россия, то есть все мы, неизбежно проиграет. Почему? Потому что ЦБ вписан в целую систему подобных центральных банков, которые, в свою очередь, включены в целостную паутину под названием Международный валютный фонд (МВФ). И главное: ЗВР Центрального банка России лежат не в России.

http://lib.rus.ec/b/245397/read#t2

Mon, Feb. 20th, 2012 08:20 am (UTC)
Alexey L

В общем есть подтверждение моих слов относительно гибели Курска.

http://www.narodsobor.ru/events/analytics/7696-lkurskr-byl-vse-taki-potoplen-lmemfisomr
"По версии французских документалистов, атака произошла, когда две американские подлодки, «Толедо» и «Мемфис», тайно отслеживали «Курск». Затем «Толедо» случайно столкнулся с «Курском», при этом российская субмарина открыла свои торпедные камеры, что повлекло за собой атаку со стороны «Мемфиса», который защищал поврежденный «Толедо» во время отступления последнего задним ходом.

Затем истинная причина потопления «Курска», утверждается в фильме, была скрыта путем дипломатической договоренности между тогдашними президентами двух стран Биллом Клинтоном и Владимиром Путиным. Сделка включала аннуляцию российского долга на сумму $10 млрд."

А вот подтверждение относительно связи Банка России и гибели Курска, я так от вас и не дождался.

Mon, Feb. 20th, 2012 03:58 pm (UTC)
rsbeerman

Дык, как раз тогда и меняли закон о ЦБ РФ. И "Курск" это только один из эпизодов той борьбы. ЦБ так пока еще и не вернули в Россию. Хотя, совсем недавно, уже первые 3 триллиона своих денег самостоятельно смогли выпустить.

Mon, Feb. 20th, 2012 04:02 pm (UTC)
rsbeerman

И, если мне не изменяет память, там было не 10 а $40 млрд.

Tue, Mar. 27th, 2012 01:16 am (UTC)
mesays

10