?

Log in

No account? Create an account

Wed, Jan. 15th, 2014, 04:30 pm
Окно Овертона

Заметка об одном из методов "промывания мозга", или, точнее, управления обществом (на самом деле в примере и в большинстве случаев сегодняшней жизни - ради его разрушения) путем изменения "общепринятого" через хорошо обкатанный метод обмана.

Об "окне Овертона" нетрудно найти материал на Интернете, это общее знание теперь, даже со статьей в Википедии. Однако описание принципа у автора полезное [emdrone].



~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
http://zuhel.livejournal.com/465630.html

[begin repost]
Всё прогрессивное человечество, как нам говорят, абсолютно естественным образом приняло геев, их субкультуру, их право заключать браки, усыновлять детей и пропагандировать свою сексуальную ориентацию в школах и детских садах. Нам говорят, что всё это — естественный ход вещей.

Нам лгут.

Ложь о естественном ходе вещей опроверг американский социолог Джозеф Овертон, описавший технологию изменение отношения общества к некогда принципиальным для этого общества вопросам.

Прочитайте это описание и станет понятно, как легализуют гомосексуализм и однополые браки. Станет совершенно очевидно, что работа по легализации педофилии и инцеста будет завершена в Европе уже в ближайшие годы. Как и детская эвтаназия, кстати.

Что ещё можно вытащить оттуда в наш мир, используя технологию, описанную Овертоном?

Она работает безотказно.

    ***
    Джозеф П. Овертон (1960-2003), старший вице-президент центра общественой политики Mackinac Center. Погиб в авиакатастрофе. Сформулировал модель изменения представления проблемы в общественном мнении, посмертно названную Окном Овертона.
    ***


Джозеф Овертон описал, как совершенно чуждые обществу идеи были подняты из помойного бака общественного презрения, отмыты и, в конце концов, законодательно закреплены.

Согласно Окну возможностей Овертона, для каждой идеи или проблемы в обществе существует т.н. окно возможностей. В пределах этого окна идею могут или не могут широко обсуждать, открыто поддерживать, пропагандировать, пытаться закрепить законодательно. Окно двигают, меняя тем самым веер возможностей, от стадии «немыслимое», то есть совершенно чуждое общественной морали, полностью отвергаемое до стадии «актуальная политика», то есть уже широко обсуждённое, принятое массовым сознанием и закреплённое в законах.

Это не промывание мозгов как таковое, а технологии более тонкие. Эффективными их делает последовательное, системное применение и незаметность для общества-жертвы самого факта воздействия.

Ниже я на примере разберу, как шаг за шагом общество начинает сперва обсуждать нечто неприемлемое, затем считать это уместным, а в конце концов смиряется с новым законом, закрепляющим и защищающим некогда немыслимое.

Возьмём для примера что-то совершенно невообразимое. Допустим, каннибализм, то есть идею легализовать право граждан на поедание друг друга. Достаточно жёсткий пример?

Но всем очевидно, что прямо сейчас (2014г.) нет возможности развернуть пропаганду каннибализма — общество встанет на дыбы. Такая ситуация означает, что проблема легализации каннибализма находится в нулевой стадии окна возможностей. Эта стадия, согласно теории Овертона, называется «Немыслимое». Смоделируем теперь, как это немысливое будет реализовано, пройдя все стадии окна возможностей.


ТЕХНОЛОГИЯ

Ещё раз повторю, Овертон описал ТЕХНОЛОГИЮ, которая позволяет легализовать абсолютно любую идею.

Обратите внимание! Он не концепцию предложил, не мысли свои сформулировал некоторым образом — он описал работающую технологию. То есть такую последовательность действий, исполнение которой неизменно приводит к желаемому результату. В качестве оружия для уничтожения человеческих сообществ такая технология может быть эффективнее термоядерного заряда.


КАК ЭТО СМЕЛО!

Тема каннибализма пока ещё отвратительна и совершенно не приемлема в обществе. Рассуждать на эту тему нежелательно ни в прессе, ни, тем более, в приличной компании. Пока это немыслимое, абсурдное, запретное явление. Соответственно, первое движение Окна Овертона — перевести тему каннибализма из области немыслимого в область радикального.

У нас ведь есть свобода слова.

Ну, так почему бы не поговорить о каннибализме?

Учёным вообще положено говорить обо всём подряд — для учёных нет запретных тем, им положено всё изучать. А раз такое дело, соберём этнологический симпозиум по теме «Экзотические обряды племён Полинезии». Обсудим на нём историю предмета, введём её в научный оборот и получим факт авторитетного высказывания о каннибализме.

Видите, о людоедстве, оказывается, можно предметно поговорить и как бы остаться в пределах научной респектабельности.

Окно Овертона уже двинулось. То есть уже обозначен пересмотр позиций. Тем самым обеспечен переход от непримиримо отрицательного отношения общества к отношению более позитивному.

Одновременно с околонаучной дискуссией непременно должно появиться какое-нибудь «Общество радикальных каннибалов». И пусть оно будет представлено лишь в интернете — радикальных каннибалов непременно заметят и процитируют во всех нужных СМИ.

Во-первых, это ещё один факт высказывания. А во-вторых, эпатирующие отморозки такого специального генезиса нужны для создания образа радикального пугала. Это будут «плохие каннибалы» в противовес другому пугалу — «фашистам, призывающим сжигать на кострах не таких, как они». Но о пугалах чуть ниже. Для начала достаточно публиковать рассказы о том, что думают про поедание человечины британские учёные и какие-нибудь радикальные отморозки иной природы.

Результат первого движения Окна Овертона: неприемлемая тема введена в оборот, табу десакрализовано, произошло разрушение однозначности проблемы — созданы «градации серого».


ПОЧЕМУ БЫ И НЕТ?

Следующим шагом Окно движется дальше и переводит тему каннибализма из радикальной области в область возможного.

На этой стадии продолжаем цитировать «учёных». Ведь нельзя же отворачиваться от знания? Про каннибализм. Любой, кто откажется это обсуждать, должен быть заклеймён как ханжа и лицемер.

Осуждая ханжество, обязательно нужно придумать каннибализму элегантное название. Чтобы не смели всякие фашисты навешивать на инакомыслящих ярлыки со словом на букву «Ка».

Внимание! Создание эвфемизма — это очень важный момент. Для легализации немыслимой идеи необходимо подменить её подлинное название.

Нет больше каннибализма.

Теперь это называется, например, антропофагия. Но и этот термин совсем скоро заменят ещё раз, признав и это определение оскорбительным.

Цель выдумывания новых названий — увести суть проблемы от её обозначения, оторвать форму слова от его содержания, лишить своих идеологических противников языка. Каннибализм превращается в антропофагию, а затем в антропофилию, подобно тому, как преступник меняет фамилии и паспорта.

Параллельно с игрой в имена происходит создание опорного прецедента — исторического, мифологического, актуального или просто выдуманного, но главное — легитимированного. Он будет найден или придуман как «доказательство» того, что антропофилия может быть в принципе узаконена.

«Помните легенду о самоотверженной матери, напоившей своей кровью умирающих от жажды детей?»

«А истории античных богов, поедавших вообще всех подряд — у римлян это было в порядке вещей!»

«Ну, а у более близких нам христиан, тем более, с антропофилией всё в полном порядке! Они до сих пор ритуально пьют кровь и едят плоть своего бога. Вы же не обвиняете в чём-то христианскую церковь? Да кто вы такие, чёрт вас побери?»

Главная задача вакханалии этого этапа — хотя бы частично вывести поедание людей из-под уголовного преследования. Хоть раз, хоть в какой-то исторический момент.


ТАК И НАДО

После того как предоставлен легитимирующий прецендент, появляется возможность двигать Окно Овертона с территории возможного в область рационального.

Это третий этап. На нём завершается дробление единой проблемы.

«Желание есть людей генетически заложено, это в природе человека»
«Иногда съесть человека необходимо, существуют непреодолимые обстоятельства»
«Есть люди, желающие чтобы их съели»
«Антропофилов спровоцировали!»
«Запретный плод всегда сладок»
«Свободный человек имеет право решать что ему есть»
«Не скрывайте информацию и пусть каждый поймёт, кто он — антропофил или антропофоб»
«А есть ли в антропофилии вред? Неизбежность его не доказана».

В общественном сознании искусственно создаётся «поле боя» за проблему. На крайних флангах размещают пугала — специальным образом появившихся радикальных сторонников и радикальных противников людоедства.

Реальных противников — то есть нормальных людей, не желающих оставаться безразличными к проблеме растабиурования людоедства — стараются упаковать вместе с пугалами и записать в радикальные ненавистники. Роль этих пугал — активно создавать образ сумасшедших психопатов — агрессивные, фашиствующие ненавистники антропофилии, призывающие жечь заживо людоедов, жидов, коммунистов и негров. Присутствие в СМИ обеспечивают всем перечисленным, кроме реальных противников легализации.

При таком раскладе сами т.н. антропофилы остаются как бы посередине между пугалами, на «территории разума», откуда со всем пафосом «здравомыслия и человечности» осуждают «фашистов всех мастей».

«Учёные» и журналисты на этом этапе доказывают, что человечество на протяжении всей своей истории время от времени поедало друг друга, и это нормально. Теперь тему антропофилии можно переводить из области рационального, в категорию популярного. Окно Овертона движется дальше.


В ХОРОШЕМ СМЫСЛЕ

Для популяризации темы каннибализма необходимо поддержать её поп-контентом, сопрягая с историческими и мифологическими личностями, а по возможности и с современными медиаперсонами.

Антропофилия массово проникает в новости и токшоу. Людей едят в кино широкого проката, в текстах песен и видеоклипах.

Один из приёмов популяризации называется «Оглянитесь по сторонам!»

«Разве вы не знали, что один известный композитор — того?.. антропофил.»

«А один всем известный польский сценарист — всю жизнь был антропофилом, его даже преследовали.»

«А сколько их по психушкам сидело! Сколько миллионов выслали, лишили гражданства!.. Кстати, как вам новый клип Леди Гаги «Eat me, baby»?

На этом этапе разрабатываемую тему выводят в ТОП и она начинает автономно самовоспроизводиться в массмедиа, шоубизнесе и политике.

Другой эффективный приём: суть проблемы активно забалтывают на уровне операторов информации (журналистов, ведущих телепередач, общественников и тд), отсекая от дискуссии специалистов.

Затем, в момент, когда уже всем стало скучно и обсуждение проблемы зашло в тупик, приходит специальным образом подобранный профессионал и говорит: «Господа, на самом деле всё совсем не так. И дело не в том, а вот в этом. И делать надо то-то и то-то» — и даёт тем временем весьма определённое направление, тенденциозность которого задана движением «Окна».

Для оправдания сторонников легализации используют очеловечивание преступников через создание им положительного образа через не сопряжённые с преступлением характеристики.

«Это же творческие люди. Ну, съел жену и что?»

«Они искренне любят своих жертв. Ест, значит любит!»

«У антропофилов повышенный IQ и в остальном они придерживаются строгой морали»

«Антропофилы сами жертвы, их жизнь заставила»

«Их так воспитали» и т.д.

Такого рода выкрутасы — соль популярных ток-шоу.

«Мы расскажем вам трагическую историю любви! Он хотел её съесть! А она лишь хотела быть съеденной! Кто мы, чтобы судить их? Быть может, это — любовь? Кто вы такие, чтобы вставать у любви на пути?!»


МЫ ЗДЕСЬ ВЛАСТЬ

К пятому этапу движения Окна Овертона переходят, когда тема разогрета до возможности перевести её из категории популярного в сферу актуальной политики.

Начинается подготовка законодательной базы. Лоббистские группировки во власти консолидируются и выходят из тени. Публикуются социологические опросы, якобы подтверждающие высокий процент сторонников легализации каннибализма. Политики начинают катать пробные шары публичных высказываний на тему законодательного закрепления этой темы. В общественное сознание вводят новую догму — «запрещение поедания людей запрещено».

Это фирменное блюдо либерализма — толерантность как запрет на табу, запрет на исправление и предупреждение губительных для общества отклонений.

Во время последнего этапа движения Окна из категории «популярное» в «актуальную политику» общество уже сломлено. Самая живая его часть ещё как-то будет сопротивляться законодательному закреплению не так давно ещё немыслимых вещей. Но в целом уже общество сломлено. Оно уже согласилось со своим поражением.

Приняты законы, изменены (разрушены) нормы человеческого существования, далее отголосками эта тема неизбежна докатится до школ и детских садов, а значит следующее поколение вырастет вообще без шанса на выживание. Так было с легализацией педерастии (теперь они требуют называть себя геями). Сейчас на наших глазах Европа легализует инцест и детскую эвтаназию.


КАК СЛОМАТЬ ТЕХНОЛОГИЮ

Описанное Овертоном Окно возможностей легче всего движется в толерантном обществе. В том обществе, у которого нет идеалов, и, как следствие, нет чёткого разделения добра и зла.

Вы хотите поговорить о том, что ваша мать — шлюха? Хотите напечатать об этом доклад в журнале? Спеть песню. Доказать в конце концов, что быть шлюхой — это нормально и даже необходимо? Это и есть описанная выше технология. Она опирается на вседозволенность.

Нет табу.

Нет ничего святого.

Нет сакральных понятий, само обсуждение которых запрещено, а их грязное обмусоливание — пресекается немедленно. Всего этого нет. А что есть?

Есть так называемая свобода слова, превращённая в свободу расчеловечивания. На наших глазах, одну за другой, снимают рамки, ограждавшие обществу бездны самоуничтожения. Теперь дорога туда открыта.

Ты думаешь, что в одиночку не сможешь ничего изменить?

Ты совершенно прав, в одиночку человек не может ни черта.

Но лично ты обязан оставаться человеком. А человек способен найти решение любой проблемы. И что не сумеет один — сделают люди, объединённые общей идеей. Оглянись по сторонам.

[end repost]

Wed, Jan. 15th, 2014 12:47 pm (UTC)
karpion

Именно попытка запретить какое-то явление через табу и порождает возможность описанной Вами манипуляции.

А если смотреть на проблему шире, то получается вот что:
  • В какой-то момент люди сталкиваются с некой исходной проблемой, решают её, а затем устанавливают запреты, противодействующие возникновению проблемы. Причём эти запреты не всегда рациональны, а зачастую намного жёстче, чем требуется.
  • По мере смены поколений рациональность запретов перестаёт осознаваться людьми - новыми людьми, не заставшими проблему. Запреты превращаются в табу, понятие о предмете запрета смещается (т.е. запрет теперь относится не к тому, что было запрещено изначально; под теми же терминами понимают немного совсем другое).
  • Соблюдение запрета в искажённой форме и/или в изменившихся условиях создаёт проблемы. Не такие, как та исходная проблема, а немного совсем другие.
  • Люди начинают понимать бессмысленность табу и норовят отменить запреты. Зачастую это приводит к возникновеню исходной проблемы, и цикл повторяется.
Сакрализация запретов - это не5 решение проблемы, а создание новой проблемы.

Wed, Jan. 15th, 2014 12:57 pm (UTC)
alexwind12

Не несите чушь, неважны действия, тоже самое происходит, если ничего не запрещается. Неужели вы не видите, как вещи переходят плавно одна в другую. Запрет в разрешение и наоборот. Каждый рецепт действует определенное кол-во времени.

Wed, Jan. 15th, 2014 04:47 pm (UTC)
ilyxa

Речь идет не о "естественной смене морали", а именно что о технологии манипулирования массовым сознанием некоторым кругом лиц.
Эти "хозяева дискурса" преследуют свои цели, весьма часто идущие вразрез со стратегическими интересами общества.

Thu, Jan. 16th, 2014 05:00 pm (UTC)
karpion

Технология, используемая для отмены табу, работает только при условии, что запрет - это именно табу, а не рациональный запрет.
Т.е. в моей модели технология работает только на людей, которые не застали исходной проблему и потому не боятся её.

Sat, Jan. 18th, 2014 07:20 pm (UTC)
knyasa_o

почему же эта технология не должна работать с рациональным запретом?

Wed, Jan. 15th, 2014 09:17 pm (UTC)
berezark

Последовательный рационализм в обществе не катит.
Иногда рационально убить детей, сожрать родителей и оттрахать младенца.
Человеческое общество живет и развивается только благодаря существованию табу.
Рационализм - возврат к самой дремучей дикости, к стадии йеху.
С рационалистами надо обходиться, как англичане с тасманийцами - отстреливать.

Fri, Jan. 17th, 2014 05:29 am (UTC)
(Anonymous)

Вы рационально объясняете необходимость табу.
"И это - правильно." (С)
Ибо - вполне рационально.
;)

Sat, Jan. 18th, 2014 05:03 pm (UTC)
karpion

Не путайте рационализм в короткой перспективе и в длинной перспективе.

Англичане были рационалистами. Именно поэтому они отстреливали тасманийцев, а не наоборот.

Thu, Jan. 16th, 2014 02:11 am (UTC)
onanim.wordpress.com

Сакрализация запретов - это надежнейший способ объяснить широким народным массам (90% людей), почему то или иное нельзя делать. Для остальных существуют и существовали рациональные и научные объяснения. Ну вот не понимает простой человек этой вашей науки - и все. Моногамия, запреты каннибализма, педерастии и прочего - это все, несомненно, имеет совершенно рациональное объяснение. Но вот слово Божие и такая-то мать народу более понятны. См. также "Idiocracy", эпизод на засохшем поле с "нам надо отойти поговорить приватно".

P. S. emdrone, Вы сами-то пробовали проходить свою капчу?

Sat, Jan. 18th, 2014 11:46 am (UTC)
berezark

Откуда возьмутся рациональные запреты на каннибализм и полигамию, когда многие общества живут без них тысячи лет?

Sat, Jan. 18th, 2014 05:06 pm (UTC)
karpion

Сакрализация запретов - это не надежнейший способ объяснить широким народным массам, а простейший, легчайший. И при этом - довольно ненадёжный.

Ну, допустим, для широких народных масс сакрализация ещё годится. Проблема в том, что власти применяют сакрализацию и к мыслящей части общества - и тут образуются первые трещины.

Расскажите мне скорее про рациональность моногамии.

Sat, Jan. 18th, 2014 04:10 pm (UTC)
kuigoroj

Наоборот. Как раз из-за непонимания механизма и роли табу. При нормальной реализации которых не возможно само обсуждение. А без обсуждения не работает описанный в посте механизм.

Грубо говоря. Если у людей нет права на твердое "нет", после которого повторная попытку общения на ту же тему разрешено наказывать любым доступным человеку способом - механизм работает. Нет - нет.

Совсем на пальцах.

- Давайте поговорим о гетерофобах.
- Нет.
- Я настаиваю.

Выстрел в голову. И никаких вопросов у общества к стрелявшему.

Надо ли объяснять, что давным давно граждане "цивилизованных" обществ лишены права "на выстрел". И прямо на наших глазах их(нас) лишают права на "нет".

Sat, Jan. 18th, 2014 04:56 pm (UTC)
karpion

Ну так после выстрела кто-то за спиной стрелявшего шёпотом: "Он выстрелил потому, что у него нет никаких разумных аргументов. Он хочет скрыть от общества правду и расстреливает несогласных.".

Ну и параллельно идёт второй вариант: стрелявшему понравилось,теперь он стреляет направо и налево.

Fri, Mar. 28th, 2014 11:04 pm (UTC)
(Anonymous)

но если будем говорить теоретически каждый раз не создавать табу ,а конструировать общество от этих проблем,тем ,чтобы информировать не о проблеме ,а о последствиях того или иного выбора и давать право выбора но не допускать его ?? так ведь и не будет ни табу ни всякого рода отклонений психических и выработается как бы иммунитет к всякого рода пропаганде из вне

Sat, Mar. 29th, 2014 03:07 pm (UTC)
karpion

Кажется, я внятно написал, что людей, которые при своей жизни не застали проблему, невозможно информировать об этой проблеме.

Что же касается последствий выбора - то каждый политический спекулянт будет старательно лгать, стараясь толкнуть людей к нужному для него выбору. Например: "Если не вычистить москальску мову с нашей ридной Украины - погибнет Украина!"; это именно про последствия выбора.