?

Log in

No account? Create an account

Thu, Jan. 16th, 2014, 06:33 am
Как бить стёкла в Окнах Овертона.

Предыдущий пост в моём журнале был перепечаткой удачного объяснения процедуры того, как в ходе войны меньшинства против исторических обществ, методом тихой сапы расшатываются и уничтожаются самые глубокие исторические человеческие принципы. В качестве примера пост рассматривал гипотетически каннибализм, и отсылал к практически состоявшейся легализации педерастии
http://emdrone.livejournal.com/250241.html?nojs=1

Метод тихой сапы - в современной формулировке - называется "методом сдвигающихся окон Овертона".ЭТО полезнo, т.к. формализует процесс и делит его на условные стадии (которые в реальности могут оказаться перемешаны и не строго последовательны). Расклассифицировав, наукообразный язык облегчает и наш мыслительный процесс: а можно ли противостоять этой людоедской технологии?

Можно. Read more...Collapse )

Fri, Jan. 17th, 2014 06:34 am (UTC)
(Anonymous)

(Забавно, еще до чтения текста набросал аргументы и примеры «по теме», и они совпали с Вашими) ;-)
Только два добавления:
1.Не исключено, что мем «британские ученые» запущен теми же манипуляторами, чтобы подорвать всякое доверие к науке вообще, утопить в потоке абсурда, «стеба» и откровенной дезинформации всякие здравые рациональные доводы.

2-5. Называть вещи своими именами, вскрывать приемы – совершенно верно!
Плюс – еще очень важно создавать своеобразные «несмываемые клейма» - при всяком упоминании субъекта напоминать о том, кто он такой, и чем славен – ( какими именно подвигами на ниве лжи, подлости, холуйства,предательства, воровства, извращения, растления, и т.п.)
И в публичной дискуссии необходимо все время комментировать для аудитории то, что делает противник.
Конечно, модераторы имеют возможность просто затыкать рот, но обнажать манипуляцию можно и в безличной , подчеркнуто вежливой и «добродушно-иронической» форме; «Представим себе, что некто говорит и действует таким-то и таким-то образом. Вам это кажется разумным и достойным уважения?», и т.п.

с.

Fri, Jan. 17th, 2014 07:10 am (UTC)
ahir

Длинно, и давно известно. В сущности, позитивисты ещё Венской школы показывали, что любая философия является таким танцем: выход из сферы определяемых понятий; разворот в поле неопределяемых понятий; возвращение с полученным результатом.

В качестве примера, докажем, что рабочие эксплуатируют капиталиста. По Марксу. В его терминах труд даёт восполнение рабочей силы плюс прибыль. А что такое восполнение рабочей силы? Автомобиль входит в предметы, необходимые для жизни рабочего? Особняк?
(кстати, реально - на эту тему совковыми политологами исписана груда макулатуры)
Если восполнение раб.силы включает в себя эти вещи, то значит, эта часть постоянно меняется и закон Маркса зависим от времени. Это недопустимо.

Однако есть некое необходимое восполнение раб.силы, вечное на все времена. Египтяне называли рабов "живые убитые". То есть, побежденных врагов стало выгодно не убивать, они приносили добавочную стоимость. Вот этот момент и есть необходимое восполнение раб. силы.

Сохранились бухгалтерские записи 1800 г. до н.э., как их кормили, сколько умирало. На этом уровне средний европеец мог бы прокормить более 500 человек.
Следовательно, капиталист отдаёт рабочему 1 из 500 положенного, а остальное принёс ему кто?... технический прогресс.
Справедливое разделение тех 499 частей между рабочим и капиталистом можно было бы считать отсутствием эксплуатации как первых, так и других. А что справедливо?
Представим себе рост предприятия. Кто его обеспечивает? Исключительно капиталист. Следовательно, справедливо, если большая, если не вся часть доходов засчет увеличения предприятия приходила бы к нему.
Это так?
Нет.
Следовательно, рабочие эксплуатируют капиталиста.
.......
Такое же передергивание у Вас в вопросе голубых. Предположим, государство должно заботится о своём росте и существовании (хотя уже это спорно). Ну так наличие голубых этому не препятствует. Самка человека может спокойно иметь и 10 детей; более того, она будет гораздо счастливее, чем при 2. Я был бы гораздо счастливее. Да пусть остальные 8 будут голубыми - мне на них плевать. Хер с ними, отлично - я рожу за всех!

Пример Швейцарии с их законом "каждому жителю - 2000 евро в месяц просто так и безусловно" - как раз позволяет мне такое сделать.

Fri, Jan. 17th, 2014 07:31 am (UTC)
prius2

// Самка человека может спокойно иметь и 10 детей; более того, она будет гораздо счастливее, чем при 2. Я был бы гораздо счастливее.

У Вас опечатка в "доказательстве".
Правильно: "Я былА бы".

То, что верно для самок,
может быть неприменимо
для людей.


// В качестве примера, докажем, что рабочие эксплуатируют капиталиста.

Этот пример тривиальный.

Попробуйте доказать,
что гои эксплуатируют евреев.

Начните с частного случая:
Гои воруют научные результаты
и награждают себе Шнобелевской премией.

Fri, Jan. 17th, 2014 07:18 am (UTC)
prezident_ej

"...настолько глубоко и системно запрещено в Западных СМИ. Там (подыгрывающий НМП) "модератор" дискуссии или ведущий тут же обрывает подобные реплики, анализ логики ходов спорящих тем, что "у нас цивилизованная дискуссия, и в ней запрещены нападения на личность собеседника".
Никаких доводов о том, что анализ логики не является "нападением на личность" услышан не будет, и вас лишат слова."

- Ну так и в наших инет-сми то же самое.
На форумах банят, в сообществах банят, в блогах "помоешников" банят.
Но зато по этому показателю сразу можно записывать в отстой такие форумы и блоги.

Sun, Jan. 19th, 2014 03:53 am (UTC)
awas1952

E> Интересно, что ни один из работающих в официальных СМИ, например, холмогоров, ни какой-нибудь третьяков, не говоря уже о кураеве, ни один из телеведущих ни разу так не сделал (хотя они прекрасно знали реальные переводы)

Я сделал. Во всех моих публикациях — в том числе и на НТВ и РенТВ — только «бунт влагалищ» и никак иначе. И термин «панк-молебен» ни разу не употреблял — говорил только о хулиганских прыжках и матерщине перед алтарём.

Mon, Feb. 3rd, 2014 12:23 pm (UTC)
patetlao

Вы наша гордость и наша редкость. Серьёзно. Но, к сожалению, "редкость".

Sun, Jan. 19th, 2014 11:04 am (UTC)
yuliana_chka

Полезно.

Sun, Jan. 19th, 2014 03:43 pm (UTC)
(Anonymous)

"Фройд подавал себя как "науку" - и уже в наше время (к моему удивлению, когда я это услышал) другой член той же секты, Ноам Хомский, казалось бы "анти-капиталист", объяснил, что он ценит Фройда больше всего за то, что тот "впервые в истории дал целостный взгляд на человека абсолютно вне рамок христианства". Для "антикапиталиста" Хомского Фройд велик тем, что помог убить христианство."

Задолго до Фрейда был еще один "учоный", который оказал гораздо бОльшее, чем Фрейд, влияние на умы. Это был Чарльз Дарвин. В биографиях и мемуарах многих деятелей второй половины девятнадцатого века - начала двадцатого века указывается, что чтение работ Дарвина оказало на них ошеломляющее воздействие.

Это при том, что при внимательном рассмотрении так называемое "открытие" Дарвина основывалось на нуле, на пустом месте. Во время путешествия на корабле "Бигль" Дарвин обнаружил, что на у галапагосских вьюрков (это птички такие) клювы разной формы. На этом основании он сделал вывод космического масштаба и космической же глупости: что виды животных превращаются один в другого. Несколько позже он уже заявил, что человек произошел от обезьяны. Доказательства? Ноль целых, шиш десятых. Ни грамма научности, но сто процентов идеологии. Однако эта идеология была наукоподобна, и тут же за нее ухватились идейные христоборцы. Забавно, что Дарвин стал "святым" как на Западе, так и в Советском Союзе...

Mon, Jan. 20th, 2014 12:21 pm (UTC)
prius2

+
http://traditio-ru.org/wiki/Trostnikov
(no subject) - (Anonymous) - Expand

Mon, Jan. 20th, 2014 01:08 pm (UTC)
emr_ko

Внутри "системы координат" постмодерна любое высказывание есть лишь сенсорная/чувственная стимуляция сознания по поводу факта или против него.
Поэтому надо вводить ДРУГУЮ систему координат, которая включит в себя этот "элемент" со всем его содержимым. БОльший контур действительности дает возможность соотносить любое высказывание с разными сторонами жизни, с междисциплинарными научными оценками.
Постмодерн упразднил Модерн как систему ограничения личной свободы выбора. Но он оставил европейского человека в рамках информационной культуры, созданной христианской ментальностью в пределах исторической экспансии Европы. Для других видов ментальности такой способ личной обработки информации просто не существует. Говорить с китайцем, например, на языке постмодерна нельзя даже по-китайски.
Постмодерн можно и нужно информационно СТРУКТУРИРОВАТЬ, как проекцию внутреннего "мира" человека на внешний ему информационный мир. Значит, новый уровень свободы состоит в соотнесении своего сознания целиком с многомерным миром разных ментальных культур. И тогда всё нами обсуждаемое содержание информационного пространства остается в пределах небольшой доли человечества, связанной с традицией евро-античной культуры.
Постмодерн не может овладеть миром, хотя и очень к этому стремится, Постмодерн остается комплексом отдельных желаний некоторого "я", выбирающих себе удовлетворение из рекламируемого набора. И вот эту истину следует активно пропагандировать.

Tue, Jan. 21st, 2014 02:17 am (UTC)
world_japan

Я тут по первому пункту задумалась, когда читала про окна...
Вероятно, действительно, ученые - "группа риска", которая по определению не только может, но и должна рассматривать все явления, даже неприемлемые и неприятные для общества.
Но вот чего нет у Овертона - что эта же группа первой среагирует и на начало движения в этом направлении. Она первой заметит искажение морали, так что это тоже можно использовать.

По остальным по сути так же

Tue, Jan. 21st, 2014 04:44 am (UTC)
onanim.wordpress.com

Да, но ученые должны быть (1) настоящие, (2) работать под присмотром (как это было у Сталина) и (3) из их результатов не следует делать слишком поспешных выводов. Современные ученые-грантососы, которые "ваш research должен показать наличие глобального ворминаг" - это не наука, а религия, маскирующаяся под науку.

Wed, Jan. 22nd, 2014 10:54 am (UTC)
alex_de_ego

Опять Россию атакуют хитрые,коварные, а главное абсолютно безнравственные враги...А Россия, такая чистая и пушистая...Как будто Гейропа-это не пример сдвигания этого вашего окна в сторону абсолютно бесформенного и ублюдочного восприятия Запада...

Mon, Feb. 3rd, 2014 12:22 pm (UTC)
patetlao

Они не атакуют? Или это Россия их атакует?

Tue, Jan. 28th, 2014 11:51 am (UTC)
fn33

Спасибо за идеи.

Метод противодействия на ступени 3 упоминает только трансформацию самой проблемы. А там еще было сильное воздействие на людей, ведущих дискуссии — создание пугал. Мало кто хочет, чтобы его считали радикалом. Хороший пример — майдан и введенный термин "титушки". Как будто среди противников майдана есть только криминальные сторонники власти, нанятые за деньги. Человеческое мышление устроено так, что объяснить "что это" путем сравнения с чем-то уже известным гораздо легче, чем дав определение. Это используют и маркетологи (например, Джеффри Мур развивает эту мысль в книге "Преодолевая пропасть"). Известное становится аттрактором; ячейками, по которым мышление стремится классифицировать любого, кто высказывается на тему.
Противодействие понятное — создание второго, третьего аттрактора уже не столь радикального. Хорошо, если это известный человек, позиция которого озвучена и имя которого можно назвать. Нет такого — значит, тоже нужно придумать слово. Использовать его как можно чаще наряду с первым аттрактором, чтобы было понятно, что это что-то другое. Легче создать новый стереотип, чем разрушить старый.

Еще один метод — он подходит и для ступени 2 — размывание исходного термина. Именно размытие, а не разъяснение и опровержение, что, по-моему, сделать сложнее. Для этого надо регулярно использовать его в контексте, где степень радикальности будет отличаться на полтона-тон по отношению к исходному значению. То есть на полтона-тон выше — это ультрарадикальное значение. Если были такие исторические личности, можно упомянуть их. Например, "Шариков — первый титушка", подчеркивая преданность власти — "Добби — титушка Гарри Поттера". Чем радикальней личность, тем меньше с ней будут ассоциировать реальных людей. Если прототипа нет, можно высмеивать через придуманный "кодекс титушки", где описывать принципы, нелепые даже для любого гопника. На полтона-тон ниже — когда называть исходным термином очевидно нейтральных людей. Тогда использование термина обретет негативный оттенок подозрительности, даже паранойи, который обрели слова "сексот", "враг народа" и пр.

Fri, Jan. 31st, 2014 11:13 pm (UTC)
zambrelo

Вы лучше смыслы познавайте (всегда самостоятельно), ибо логика, это всего лишь инструмент для их поиска...

Интернет Против Зоибоящика http://www.youtube.com/watch?v=q68MMpDpALU

Sun, Feb. 2nd, 2014 09:06 am (UTC)
Andrey Anufr

Зачем на фрейда наехал?!

Sun, Feb. 2nd, 2014 12:26 pm (UTC)
mirage_od_ua

еврей же.

Sun, Feb. 2nd, 2014 09:21 am (UTC)
marat_ahtjamov

Большое спасибо

Sun, Feb. 2nd, 2014 11:55 am (UTC)
rfyanin

Интересно, много гр. ошибок.

Sun, Feb. 2nd, 2014 12:10 pm (UTC)
wedun26

Здоровый организм -- это тот, который оставляет потомство.
Бесплодные существа относятся к уродствам. ;)

Sun, Feb. 2nd, 2014 12:26 pm (UTC)
mirage_od_ua

похоже, Ленин был урод.