emdrone (emdrone) wrote,
emdrone
emdrone

Categories:

Академик Глазьев как либерал

В ленте обнаружил ссылку на интервью Глазьева.
Говорит много точных и верных слов о роли
банков и т.д.

Однако есть в Глазьеве некая гнильца, с которой
я не могу согласиться - попробую объяснить это
ниже отталкиваясь от его цитат из статьи.


========================================================
ГЛАЗЬЕВ:
Банки в экономике должны заниматься трансформацией
сбережений в инвестиции. Об этом написано в любом учебнике.


Сильно смеялся..

-1-
Мой любимый (в последние годы) американский профессор-
экономист Майкл Хадсон, ЕДИНСТВЕННЫЙ
описывающий целиком
всю экономическую систему С УЧЁТОМ ростовщичества и
паразитирования --
приводит простую цифру, пересказываю своими словами:

"..во всех учебниках представляют деньги как бы имеющими
только функцию обмена для реального производства. В
действительности порядка 70% инвестиций банки пускают на
спекуляции в секторе FIRE (finance, insurance, real estate
= финансы, страхование, недвижимость)."

То есть банкиры в США в реальности, а не учебниках:

(а) обременяют реальный сектор постоянной откачкой из
его доходов своего ростовщического процента, который
растёт по экспоненте, так что ни одно предприятие реального
сектора за ним не успеет //и всегда - ибо все новые
деньги в экономике и "инвестиции" завязаны на ростовщичество
по замыслу//

(б) а отсосанное пускают не для вложений в реальный сектор,
но в ПРИНЦИПИАЛЬНО ПАРАЗИТАРНЫЕ спекуляции в кластере FIRE.


-2-
Разумеется в колониях Банкирской Империи их местные
ЦБ и банки выступают лишь как агенты хозяев из метрополии,
контролёров предписанной колониям извне политики,
и как повторители тех же схем, что уже были успешны в
метрополии ли или иных колониях

-3-
ПОЭТОМУ РИТОРИЧЕСКОЕ ПУЗЫРЕНИЕ ГЛАЗЬЕВА "за такие деньги
можно было построить стопятьсот заводов" просто неуместно.

А про учебники Майкл же Хадсон напсал другую книгу,
словарь-путеводитель по терминологии лжи, специально
выработанной ростовщиками для "продажи" себя населению.
ГЛАВНЫЙ ОБМАН Economics в том, что обремение, отсос
прибылей ростовщиками из реального сектора представляется
"учёными" и в учебниках как часть производительной
экономики, ПРИПЛЮСОВАННАЯ к прибылям реальной в ВВП,
поразительно наглая


ТО ЕСТЬ, МИРОВОЗЗРЕНИЕ ГЛАЗЬЕВА В ЦЕЛОМ В ТОМ, ЧТО
.. он так и продолжает блеять полуправды, не
оспаривая основы лжи и не называя главных её создателей

Самый патриотичный из экономистов на поверку лишь либерал,
просто он за то, чтобы хозяевами либеральной убивающей
хозяйство машины были местные, а не забугорные.

Одна его ложь - про "длинные циклы кондратьева"
(вместо разговора о циклах ограбления банкирами с помощью
манипуляции ростовщическим процентом)
Про "инновации" которые якобы спасут -- вместо разговора
о построении автаркии по основным позициям (ибо на нашем
материке со всеми ресурсами думать иначе - предательство)

Ну и так далее. Всё-таки поездки в Чили (в Чили !!!!!)
для "изучения опыта перехода к капитализму" в молодости
с кучкой жидков не проходят даром и для гоя.
Глазьев "принимает рынок" - и речёт полуправды //хотя доля
правды по сравнению с либеральной геббельсовщиной у него всё
равно бьёт по голове читателю, да, и освежает по контрасту//


Вот дальнейшие доказательствa его либерализма из статьи:

"Для того чтобы добиться роста экономики, надо расширять
инвестиции. Для того чтобы инвестиции были эффективными, нужно
внедрять новые технологии, стимулировать научно-технический
прогресс, который является главным фактором экономического
роста для современной экономики и всех стран мира."


Это бред, рассуждения В РАМКАХ ростовщического
либерального псевдо-"рынка" -- ибо не "инвестиции"
сами по себе - но

-- вложения БЕЗ РОСТОВЩИЧЕСКОГО НА НИХ ПРОЦЕНТА, без
экспоненты //и понятно, в реальных сектор только//

-- не какой-то там будущий, фантазийный прорыв - но
ИЗБАВЛЕНИЕ СУЩЕСТВУЮЩИХ СЕГОДНЯ ТЕХНОЛОГИЙ ОТ
РОСТОВЩИЧЕСКОГО ОБРЕМЕНЕНИЯ необходимо для мгновенного
роста объёма экономики.

-- необходимо ИСКЛЮЧЕНИЕ ростовщической схемы с созданием
денег в экономике, а не временное как будто из милости
"обнуление процентной ставки как делают все развитые экономики
мира в политике количественного смягчения".
Т.е. оставим ростовщичество, не убьём глиста в кишках собаки,
но позволим его яйцам пережить период временной остановки
активности.

Будущие "прорывы" - не предпосылка благоденствия, но результат
развития науки и т.д. -- ибо достаток и здоровое хозяйство
достижимы и ныне существующими технологиями. Упование на
фантазийные будущие прорывы "в нанотехнологиях" - фундаментальный
//и либеральнейший же// обман.

ТО ЕСТЬ Глазьев принимает нынешнюю систему банков,
образования денег и т.д. за незыблемость и ищет
решений ВНУТРИ ростовщическоой модели экономики.
Что в силу природы ростовщического процента вообще в
дальней перспективе НЕ-ВОЗ-МОЖ-НО внутри замкнутой
экономики, одной страны и т.д.
- без захвата других
стран в колонии и/или раздувания пузырей, виртуальных
секторов -- ибо чтобы отдать процент, на который
денег в обороте НЕ СОЗДАНО, надо перезанять еще для
отдачи процента - а поскольку деньги вбрасываются только
через ростовщиков, ДЛЯ ВЫЖИВАНИЯ ростовщической экономики
нужен постоянный её в денежном исчислении РОСТ

Западные старые "3 процента в год" - не здоровье, не
признак "развития", а истошный бег перед ускоряющимся
по экспоненте паровозом арифметики ссудного процента.

Внутри одной страны создание самообеспечивающей себя
экономики ("автаркии") - в России есть все ресурсы для
того - НЕ-ВОЗ-МОЖ-НО на основе ростовщической схемы
создания денег.

Глазьев 'не замечает' этого.


Следующий бред от изучателя Чили

С.Г.: Вот я им говорю: включите мозги, уважаемые товарищи,
если они у вас есть. Простая арифметика, которую может любой
старшеклассник подсчитать: экономика загружена сегодня на 60%
по производственным мощностям, на 80% примерно по рабочей
силе, на 25% по переработке сырья, на 10% по использованию
научно-технического потенциала. Мы сегодня можем иметь
продукции в 1,5 раза больше на тех же ресурсах.



ОБЪЯСНЯЮ:

(а) верно, надо дать в реальный сектор больше денег, чтобы
предприятия не останавливались, ибо это РУКОТВОРНАЯ
ВЕЛИКАЯ ДЕПРЕССИЯ (тот же самый механизм).
Верно, СЖАТИЕ как метод финансовой войны против нас
надо прекратить, но..

(б) но за этим пониманием скрывается ТУПОЙ МИФ буквально
всех "экономистов", что "рост объёма всегда неизменно -
высшее благо для хозяйства"

ЭТО БРЕД - у вас двор с курами. ЗАЧЕМ вам производить для
кур в 2,3, 5 раз больше корма?!! - в 5 раз больше кур -
места не хватит, и вам и так хватает для еды.

В ТЕРМИНАХ реального хозяйства надо производить не
абстрактно "больше" и "чтобы загрузить 100% заводов и
рабочей силы" -- но СКОЛЬКО РАЗУМНО НАДО для самоподдержания
жизни и т.д.

Поверх базисных можно далее наращивать сложные, не
первой необходимости - но из "реального сектора"
Со временем нечто надо обновлять и т.д.

НО В ТЕРМИНАХ АВТАРКИИ (мой двор, моя скотина, сам
посеял сколько надо, собрал, скотину накормил, гвоздей
и граблей себе понаделел и т.д. -- для жизни на космическом
корабле Земля) -- нельзя рассуждать как тупое гуманитарное
чмо называемое "экономистами".
Не "больше", а "сколько надо" //хотя временно, тактически,
во время выхода из Военной Рукотворной противв нас Депрессии
можно и "запустить просто больше, на первом этапе"//

В РЕЧЕНИЯХ ГЛАЗЬЕВА горы такого говна - выплёвывания
штампов и мифов. И полный отказ ДУМАТЬ В ТЕРМИНАХ АВТАРКИИ,
по-моему одно из главных табу после 1990х


Второй, связанный с предыдущим, миф
Eще одна сторона того же -- бред о том,
что в стране надо производить "конкурентоспособные"
товары и т.д.
Под это дело ужимают зарплаты, ухудшают качество ради
удешевления и т.д.

Либеральный миф -- иначе внутренние товары не смогут
конкурировать со ввезенными извне, и внутри страны
предприятия разорятся.

ПРАВДА ЖЕ В ТОМ, что абсолютно неважно сколько квартира,
одежда, промышленные товары и т.д. ВНУТРИ страны стоят
по отношению к товарам ВНЕ её.
Неважно даже "отставание" по технологиям

Ибо внутренние товары нужны для обеспечения ЖИТЕЛЕЙ
СТРАНЫ (и внутренних предприятий, транспорта и т.д.).
А не для того, чтобы ими торговать зарубеж выручая
единственные на Земле американские деньги (ибо внутри
автаркии внутренние деньги к американским НЕ ПРИВЯЗАНы
ВООБЩЕ).
Точно так же, внешний дешевый ширпотреб НЕ ДОЛЖЕН
демпинговать внутренние товары -- просто ПОТОМУ ЧТ0
УСТАНОВЛЕНЫ БАРЬЕРЫ НА ГРАНИЦАХ И ДЛЯ ВВВОЗА И ДЛЯ ВЫВОЗА
И ДЕНЕГ И ТОВАРОВ -- которые обслуживают автаркию

Чтобы вы знали, именно так поднимались к могуществу
и Германия в конце 19 века, и США в начале 20го и т.д.
Subscribe

  • Первое впечатление

    Как правило первые и эмоциональные впечтления бывают неверны, но всё же... ... обращение к нации Путина сегодня, 21 апреля 2021, вызвало у меня…

  • Современнае Абразаванийе

    .. или что такое cancel culture В связи с нынешними событиями по отключениям президентов - и первой волной ukaze Байдена, а также недавними…

  • Короткое замечание о главном

    В ленте увидел ссылку на пост против вчерашних демонстраций детей. Автор выдаёт кучу вопросов, дескать, а понимаете ли вы, что вы это делаете во…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 21 comments

  • Первое впечатление

    Как правило первые и эмоциональные впечтления бывают неверны, но всё же... ... обращение к нации Путина сегодня, 21 апреля 2021, вызвало у меня…

  • Современнае Абразаванийе

    .. или что такое cancel culture В связи с нынешними событиями по отключениям президентов - и первой волной ukaze Байдена, а также недавними…

  • Короткое замечание о главном

    В ленте увидел ссылку на пост против вчерашних демонстраций детей. Автор выдаёт кучу вопросов, дескать, а понимаете ли вы, что вы это делаете во…