?

Log in

No account? Create an account

Tue, Jul. 31st, 2018, 10:47 am
Отрицательная Экономика - лекция проф. Майкла Хадсона (часть 1)

..я давно по результатам жизни в США сформулировал свое
понимание устройства режимов "стран Запада" как режимов
Системного Паразитизма.
У меня набрался свой набор фактов
в подтверждение и я об этом много писал в этом журнале.

Однако лишь несколько лет назад, уже после 2010го, я обнаружил
"настоящего профессора-экономиста" из США с историей службы в
крупнейших банках США, который выражал то же самое
понимание, иногда дословно, но с гораздо большим числом
примеров и лучшими обоснованиями.

Майкл Хадсон имеет интересную биографию,и всю жизнь почти
занимается проблемой долга -- никто больше -- и его понимания
системной паразитарности общества, где "ростовщики" долго
шли ко власти и сегодня являются абсолютными хозяевами стран,
становятся всё более жесткими со временем

Он написал подробную книгу о банкирском кидке 2008го (4.3 триллиона
выкупа банков, повешенные на государство) - Bubble and Beyond,
затем ключевую Killing the Host (о паразитизме, 'убивая носителя'),
затем J for Junk Economics (о словаре новояза либеральной экономики),
а сейчас пишет книги по результатам изысканий в древнем мире (Шумеры,
Вавилон, древний Рим) об истории образования денег, собственности,
ростовщичества -- и нет, ни деньги ни собственность не появились
так, как постулируют либералы - ни энгельс в 'происхождении семьи,
частной собственности и государства'.

Ниже я привожу первую часть его недавней лекции на конференции,
перевод со звуковой дорожки видеозаписи, найденной на Ю-тьюбе
о принципиально паразитарном устройстве США и "стран Запада".
Подзаголовки ЗАГЛАВНЫМИ и //пояснения в double slashes// - добавлены мной



ПРОФЕССОР MICHAEL HUDSON:

(00:00) Майкл //очевидно, ведущий// хотел, чтобы я поговорил на тему "негативной
экономики"...
Большинство экономистов утверждают, что austerity, меры ужесточения полезны
//т.е. меры ужесточения условий жизни, работы экономики стран, вроде введения
новых налогов или их повышения, повышения пенсионного возраста или
уничтожения бесплатной медицины, введение только платного жилья и т.д. и
т.д.и т.д. -- весь набор рецептов "Вашингтонского Консенсуса", когда речь
идет о внешнем мире,но также использующийся и внутри США -- emdrone//.
Отрицательная экйономика стала анти-трудовой, анти-правительственной, и всё
больше и больше, поддерживая финансовый сектор, даже анти-производственной .

-1- ЧТО ТАКОЕ НЕГАТИВНАЯ ЭКОНОМИКА, ДОЛГИ В БУХГАЛТЕРСКОМ БАЛАНСЕ
Но я буду говорить о негативной экономике в ином смысле, несколько более
философском. В той области, где работаю я, "отрицательная" имеет буквальный
смысл, в области финансовой экономики. Как вы знаете, большинство моих работ
написаны о долге, а самый простой способ думать о долге - как об отрицательной
стороне, о графе "уход" в бухгалтерском отчете с балансом "приход-уход".
Практически о любой экономической деятельности можно думать в терминах
бухгалтерского баланса. Например, одна из лучших сторон обнуления долгов в
том, что вы обнуляете накопления в противоположной графе, потому что долг
одного равен накоплению другого. Возможно это звучит как скушное общее место,
но в современной экономике долг 99% американцев равен накоплениям 1%. Так что
как говорил Ленин вся экономика описывается фразой 'кто кого".

Когда я начал преподавать экономику в (???), ни один экономист не рассматривал
бухгалтерию, большинство рассуждает о средствах производства, о владении
чем-то, о работниках, о капитале, и никто не говорит об отрицательной стороне
общего баланса. Однако отличительной чертой сегодняшней экономики оказалось
то, что отрицательная сторона баланса, "уход", становится сильнее, чем его
положительная сторона, "приход". Уход сильнее - и поэтому возникают
банкротства, именно потому Обама говорил "пусть будет 10 000 отобранных домов,
(в первую очередь) нужно выплатить долги", то есть "мои избиратели обязаны выплатить
долги донорам моих выборов". Это формула отрицательной экономики в одном
предложении.

-2- ДОЛГИ СЧИТАЮТСЯ КАК ДОХОДЫ
(02:25) Люди чаще всего высчитывают 'богатство', и когда Адам Смит писал
'Богатство Наций', или когда о нём говорят в СМИ, они говорят об осязаемых
средствах производства, о фабриках, о сельском хозяйстве, фермах, полях,
транспорте - но если вы подумаете о том,как люди оценивают это -- все оценки
приходятся на отрицательную часть бухгалтерского баланса: это акции, бонды, и
права владения. В недвижиности права владения в большей части - отрицательное
право, оно значит, что кто-то кто владеет недвижимостью что-то должен,
покупатель дома - должник. Т.е. акции, бонды и недвижимость -
отрицательная экономика, и этот сектор доминирует в американской политике, что
верно для экономик со времен Древней Греции и Древнего Рима (хотя не для
Вавилона и шумеров, об этом позже).

-3- ДОЛГИ, РОСТОВЩИКИ СТАЛИ ВЫШЕ РЕАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА, О ВВП
(03:40) Проблема в том, что отрицательная сторона баланса захватывает
положительную. По утверждению гарвардского экономиста (??) из всех финансовых
потоков (по данным Standard and Poor) за последние 10 лет 92% были потрачены
на выплаты диведендов держателям акций и оплаты за акции держателям акций -- и
только 8% идет в положительную часть экономики. Б'ольшая часть роста ВВП, о
которой вы слышите, лежит в секторе FIRE (Finance, Insurance and Real Estate =
финансы, страхование и недвижимость). В работе, которую я делаю с группой
(???) в Вашингтоне - о которой мы поговорим (на этой конференции) завтра в 10
утра - видно,что чем быстрее растет ВВП, тем хуже состояние экономики - тем
хуже работающим за зарплату,тем хуже промышленности. Мы посмотрели статистику
- и весь рост ВВП после 2008го оказался в двух цифрах.

//ДВА ИСТОЧНИКА РОСТА ВВП//
Первая категория - "приписанная рента домохозяйств" (imputed home owner's
rent). То есть, если вы владеете домом, гос. бюро статистики запрашивает у вас
сколько бы вы платили ренту, если бы снимали такой же дом. И все эти цифры
"приписанной ренты" считаются как увеличение Валового Национального Продукта.

Второй основной рост ВВП - рост финансового капитала и финансовые доходы.
Измеряются "финансовые услуги". Я позволин в Департамент Коммерции - когда я
им звонил в последний раз в Вашингтон - они перестали со мной встречаться, они
говорят, что я всегда говорю что-нибудь ставящее их в неловкое положение (смех
в зале) - и они (стали) лишь зачитывать мне свои ответы по телефону.. -- так
вот, они сказали, что финансовые доходы это количество "интереса" между тем,
что вы ссужаете деньги на ипотеку по 5.25% или в долг по кредитным картам по
11% или по штрафным 29% - и стоимостью дачи в долг, т.е. 0.1%.
// Майкл Хадсон здесь не произносит термин 'ростовщичество' -- emdrone//
То есть то, что они извлекают из (реальной) экономики - долги людей,
обслуживание долгов, банкирский процент считается приростом ВВП!

-4- КЛАССИЧЕСКАЯ ПОЛИТЭКОНОМИЯ ИМЕЛА ПОНЯТИЕ O ПАРАЗИТИЗМE
//уничтоженное напрочь в неолиберальной рыночной "экономикс"//
(06:24) Мы (с группой см выше) сейчас занимаемся пересчетом ВВП так, как его
считали классические экономисты 19 века, мы рассматриваем финансовый сектор
как обременение
- и это подобно точке зрения Адам Смита, физиократов,
Джона Стюарта Милля, Маркса и других, которые тогда хотели освободиться от
влияния класса помещиков //the landlord class, владельцев земли - emdrone//,
они были непродуктивным классом, они вычитали "ренту отсутствующего хозяина".
Сегодня их роль занял финансовый сектор, роль которого (в реальном
производстве) пассивна, есть отбор -- и поскольку эта отрицательная часть
экономического баланса смогла вытянуть столько денег, они смогли купить полный
контроль и врать в цифрах ВВП //т.е. лживо прибавляя себя ане вычитая как
обременение - emdrone//.

//ПРОСАЧИВАНИЕ КАК МИФ ОПРАВДАНИЯ ДЛЯ БАНКИРОВ//
(07:22) Это изменение в подсчете ВВП случилось 10 или 15 лет назад. Тогда я
работал с рядом групп здесь и в Канаде и в ООН. Мы выступали против лобби
банкиров, которые говорили - "слушайте, экономика не продуктивна, фабрики не
продуктивны, это мы продуктивны, потому что зарабатываем на них деньги и
передаём богатым, от которых они "просачиваются" (вниз по всей экономике)
// trickle down, мифологическое оправдание банковским лобби срезния налогов на
богатых, выкупа банков-банкротов государством и т.д. -- потому что богатые
якобы вложат/потратят и тем якобы "дадут работу" всем ниже в экономике.
В реальности - см выше - до 92 % вкладывается в спекулятивно-ростовщический
сектор, еще и еще увеличивая долговое обременение реальной экономики --
это одно из основных пониманий Майкла Хадсона о паразитарной сути сегодняшнего
режима власти финансистов в США/на Западе -- emdrone//.
Любой политик, не согласный (с голосом банкирского лобби) не получал денежной
поддержки, остаются те, кто им аплодирует,и это - часть процесса
финанциализации политики.

//БАНКОВСКИЕ РИСКИ КАК ВТОРОЙ МИФ ОПРАВДАНИЯ ПАРАЗИТИЗМА//
(08:00) То есть, в результате то, что сегодня считается ростом продуктивности
- не рост продуктивности, а вытягивание, отъём. Один процент или сектор FIRE
могут отнимать (у экономики) в основном одним из двух методов, как я обнаружил.
Мы пытались построить график выплат долговых процентов,и я никак не мог найти
данные. Я смотрел статистику, и если проследить выплаты процентов как долю
зарплат, то они не менялись вообще в последние 20 лет! Я позвонил в ФедРез,
который был автором этих данных, и спросил, как такое может быть, что например
происходит, когда клиенты запаздывают в выплатах и их переводят на штрафные
29% ? -- они сказали "А! - мы не называем это процентными выплатами, мы это
учитываем как услуги" (смех в зале) - я сказал "как это может быть услугой?" -
и они ответили "это услуга за взятие банком риска" - и я сказал "риска?" - они
сказали "ну да!". Они показали это в напечатанном тексте о методике подсчета
ВНП, и сказали что (продуктивная) роль банков внутри экономики, без этого она
не сможет работать, в том, что они принимают риски, когда дают в долг деньги.

(09:23) Во-первых, займы на учебу - это полностью гарантированные (застрахованные
государством) деньги, абсолютно безрисковые - и это называется 'брать на себя риски'...
Точно такая же система с ипотекой (mortgages) - (до 500 000 ?) под гарантией
федерального государства - корпорациями Fanny Mae или Freddie Mac. Никакого
риска. А если банки дадут в долг невозвратно, в мусорные "продукты", то их
выкупит правительство (как в 2008м) на сумму 4.3 триллиона, которые обеспечил
Федеральный Резерв, под названием "количественное смягчение" (quantitative
easing)...

-5- ПАРАЗИТАРНЫЙ ОТЪЁМ УБИВАЕТ РЕАЛЬНУЮ ЭКОНОМИКУ
(10:12) То есть, у банков есть безрисковый отъем, вытягивание денег из
экономики под названием 'предпринимать риски дабы помочь экономике
производить' -- тогда как в реальности это обман экономики, т.к. - возможно,
что вы слышали, как я это говорил раньше - если ты обязан выплачивать еще и
еще из своего дохода, то у тебя останется все меньше и меньше для оплаты
реальных товаров и услуг.

ФедРез только что выпустил отчет, кажется месяц назад, утверждающий, что 47%
американцев не смогут в случае необходимости, незапланированной ситуации, найти 400
дополнительных долларов.

Так что когда CBS и NBC //т.е. телеканалы - emdrone// нам сообщают, что рост
рынка акций сделал нас всех богаче, нет, это не сделало богаче тех, кто в
чрезвычайной ситуации не может найти 400 долларов. Потому что, повторюсь,
верхний 1% или 5% владеют 70% всех акций.

-6- ЦЕЛЬ ВСЕГО ХОЗЯЙСТВА - ЖИТЬ НА ПЛАНЕТЕ ИЛИ ОБСЛУЖИВАТЬ ПАРАЗИТА?
Так что если разделить экономику на сектор FIRE и остаьных, либо на 1% (ну,
или 5%) и остальные 95%, то вы получите совпадение с бухгалтерским балансом
//т.е. в точности попав в деление кто должник перед кем - emdrone//.
И тогда возникает вопрос - так ради кого работает вся экономика?
Работает для положительной части баланса, работников, промышленности,
сельского хозяйства //т.е. для реального сектора -- emdrone//, или она
работает ради отрицательной части баланса, финансистов, страховщиков,
владельцев недвижимости, монополий (еще одного вида снятия экономической
паразитарной ренты) //т.е. паразитарной нашлёпки, обременения реального
сектора -- emdrone//?

(11:47) Вся классическая экономика была посвящена вопросу о ренте и о
незаработанном доходе. (Для классических экономистов) "социальный капитализм"
должен был переходить в социализм путем освобождения от наследства
средневекового феодализма, от лэндлордов (владельцев земли, снимающих с неё
ренту), от изымающего банкирства // М.Х опять не произносит слово
"ростовщичество" -- emdrone//

11:20 - стоп
Общее время лекции до ответов на вопросы - порядка 36-37 минут.

Tue, Jul. 31st, 2018 02:43 pm (UTC)
emdrone: Написать ваши слова всерьёз невозможно

-1-
Написать ваши слова всерьёз невозможно -
если вы всерьёз, то за этим стоит и наивность,
и отказ прочитать либо осознать прочитанный
заглавный текст.

СССР представлял РЕАЛЬНУЮ экономику без:
-а- без ростовщического создания денег
-б- без порожденной ростовщичеством (а) инфляции,
которая есть налог на большинство
-в- без систем ростовщичества, встроенных в
образование, медицину, получение жилья и т.д.
-г- без посредничества с посреднической накруткой
в 100-150%
-д- без изъятия разных видов ренты
-е- без консьюмеризма который выжигает ресурсы
и основан на запланированном старении и моде как
обманах для повторных продаж
-ж- Без вечного ростовщического сжатия экономики,
которое есть по сути рукотворный механизм Великой
Депрессии - постоянно.

и так далее

Никакой естественности в ростовщичестве и рантье нет.
СССР был царством РЕАЛЬНОЙ экономики
(при пережитке,
лживой и поганой идеологии)

И как реальная, беспаразитная экономика СССР не мог быть
уничтожен (его ненавидели как доказательство, что беспара-
зитная экономика возможна на Земле) -- пока не нашлись
предатели наверху.

Реальная экономика на 1/6 суши оказалась сильнее всех
стран Запада и всех их колоний - б'льшей части мира --
потому что она была БЕСПАРАЗИТНА, в ней не было вечного
отсоса финансистами

-2-
Есть конечно возможность что вы написали не наивно,
и всё поняв -- просто как игрок с другой стороны, готовый
ляпать враньё про ростовщиков как "необходимый орган"
человечества, т.к. входите в партию их фанатов, так сказать.

Tue, Jul. 31st, 2018 03:14 pm (UTC)
zaharov: Re: Написать ваши слова всерьёз невозможно

Я не фанат ростовщичества, и считаю его вредной крайностью. Сам же по себе заем денег под процент - обычный экономический механизм. Вредным для заемщика и сверхприбыльным для ростовщика он становится только тогда, когда процент слишком высок. Так как это невыгодно заемщикам, очевидно, что обеспечить такую сверхприбыль можно только путем насилия.

Но насилие может извлекать сверхприбыль и по-другому. Например, в советской экономике крайне низко оплачивался труд, особенно интеллектуальный, благодаря чему эта экономика и была эффективной. Почему же советские люди трудились? Государство принуждало их к этому путем насилия.

Tue, Jul. 31st, 2018 04:08 pm (UTC)
emdrone: нет

" Сам же по себе заем денег под процент - обычный экономический механизм. Вредным для заемщика и сверхприбыльным для ростовщика он становится только тогда, когда процент слишком высок. "

АБСОЛЮТНО НЕВЕРНО - СССР обладал самодостаточной
экономикой с 3мя контурами денежного обращения --
и ПОЛНЫМ ОТСУТСТВИЕМ ростовщичества в финансах
и любых ростовщических схем в образовании, жилье,
медицине, создании новых предприятий и т.д.

Tue, Jul. 31st, 2018 05:22 pm (UTC)
zaharov: RE: нет

Еще раз. Заем под процент становится ростовщичеством, когда в обществе есть механизм принуждения к таким сделкам. Без насилия ростовщичество не эффективно. То есть, заем можно взять в скобки - деньги просто отбираются сильными у слабых путем насилия.
СССР тоже поддерживал свою неэффективную экономику путем насилия. Насилие заключалось в принуждении людей к бесплатному труду. Только небольшая часть труда советских людей оплачивалась, остальной труд был бесплатным. Плюс значительный объем полностью рабского труда в колхозах и зонах.

Tue, Jul. 31st, 2018 05:41 pm (UTC)
emdrone: Вы не просто либерал

Вы не просто либерал - вы идиот,
который живет в параллельной вселенной,
куда не долетают звуки реальной жизни.

Каждое ваше слово - штамп либеральной пропаганды,
и каждое разрушается реальными документами и цифрами

СССР не принуждал к бесплатному труду
СССР был сверх-эффективен (до внутреннего предательства),
так, что противв него остальноой частью мира велась
война (как против примера мега-успеха беспаразитной
экономики)

Вы идиот, если считаете что колхозы = рабство,
т.к. не видели рабства в США - и их "рабского труда
в зонах", если хотите, б'ольшего числа заключенных
сейчас, нежели в СССР в 1930е.
Вы возможно думаете, что порядка 40-45 млн американцев
без доступа к медицине и накоплений получают "по труду"

КАЖДОЕ ваше слово - бред, как чисто по СССР, так и в
сопоставлении с реальностью жизни на Западе, которая для
вашей партии служит идеалом

Fri, Aug. 10th, 2018 08:13 am (UTC)
byg: но вы держитесь

"заем денег под процент - обычный экономический механизм"
нет! это как раз и есть суть ростовщичества! дать денег "в рост"!
и да, про "процент слишком высок" - это забавно

Tue, Jul. 31st, 2018 11:25 pm (UTC)
openid1: Re: Написать ваши слова всерьёз невозможно

Почему низко-то? Более-менее нормально он оплачивался. Он _там_ оплачивался выше необходимости - дабы умные люди не начали задумчиво смотреть в сторону соцлагеря. Теперь, постепенно - уже не оплачивается, tenures остались в прошлом, а сантехник вполне может поднимать больше бабла, чем профессор в той же локации.

Wed, Aug. 1st, 2018 06:45 am (UTC)
zaharov: Re: Написать ваши слова всерьёз невозможно

Можно сравнивать не только с другими странами в период существования соцлагеря, которому, якобы, все страшно завидовали. Но и с периодом до возникновения СССР, в той же самой России.

Fri, Aug. 3rd, 2018 12:35 am (UTC)
some456body: Re: Написать ваши слова всерьёз невозможно

так можно и со сталинскими временами сравнить. Тогда была большая дифференциация по оплате труда в зависимости от образования. Уравниловка началась потом, после убийства Сталина. Уравниловка - это уже период застоя, часть плана по развалу СССР.

Tue, Jul. 31st, 2018 03:37 pm (UTC)
const0000: будем уж последовательными:

>> пока не нашлись предатели наверху.

наверху не "нашлись", а - завелись, и не "предатели", а - паразиты.
всего навсего.
СССР сгубили - именно - паразиты, а не предатели.

а завелись и в итоге сгубили - именно по причине "лживой и поганой идеологии".
потому что,
любая социальная теория, которая не будет учитывать людей-паразитов - будет ошибочна.
именно таков - марксизм.

Tue, Jul. 31st, 2018 03:59 pm (UTC)
emdrone: Да, соглашусь

Да, я и сам раньше так говорил,
и с вашей поправкой согласен.

Именно что главный вопрос -- как предотвратить
самозарождение паразитизма, или в крайнем
случае удавить его в самом его хилом начале,
и особенно наверху и т.д.

Fri, Aug. 3rd, 2018 12:44 am (UTC)
some456body: Re: будем уж последовательными:

нет, именно предатели. Паразит, добившись власти, держалбы её зубами. А предатели, выполнив свою миссию, ушли со сцены, отдав страну под внешнее упраление и разграбление. Посмотрите на утубе ролик "Александр Зиновьев о сталинизме".

это была агентурная работа мирового иудо-масонства (троцкистов), которые воспряли после убийства Сталина и начали новый прорыв наверх, заврешивший передачей всей полноты власти агенту Горбатому, который уже без стеснения раздаёт интервью, что изначально ненавидел советскую систему и СССР и добивался власти ради его уничтожения. И его вели иудохолуйские "спецслужбы", расчищая дорогу наверх преждевременными смертями начальства агента горбатого.

Fri, Aug. 3rd, 2018 06:11 am (UTC)
const0000: RE: Re: будем уж последовательными:

паразит - это существо, живущее за счёт работающей системы, но при этом само ничего этой системе не дающее.
не узнаёте?
и ссылку-то, всё-таки, гляньте - https://const0000.livejournal.com/300172.html ;)
и тогда:
Хрущёв&сотоварищи был, скорее - хищником, переродившимся из всеядных, и по-инерции - всё-таки ещё работал на систему, на свой лад - и НЕ "иудо-масонский"! - но работал. и как раз - держался за власть, итд итп.
а вот Брежнев - хотя и начал за здравие, но кончил - как паразит. и по принципу "рыба гниёт с головы" - все вокруг него сделались паразитами. а параллельно - да, шло активное перерождение - всегда наличействующих в природе! - всеядных - в хищников, которым всегда и всего - мало, мало, мало, ещё давай!
а народ - ВЕСЬ! - разве тоже не был заражён паразитизмом?
"в 1980 году мы будем жить при коммунизме" ;) итд итп - как бы, само собой всё движется - итд итп - чего ещё надо? лежи на печи и лущи семечки... вы в ниичАвАх никогда не работали? семечки не лущили?... ну-ну.
СССР развалила - ложь идей, породившая в ОБЩЕСТВЕ - социальный паразитизм.
и когда глистов стало больше - Бобик сдох, без единого выстрела.

а внешние заговоры, как сопротивление среды - были, есть и будут - всегда.
перестал трудится - тебя съели.
да, съели извне. НО - только потому, что ты уже - бессмысленный Бобик с глистами.
и валить тут всё на извне - можно, конечно, но это - мило-близоруко, радостно для души, но бессмысленно для будущего.
жизнь - это борьба. будь сильным - и тебя не съедят.
а если ты травоядный, то фигачить надо ПОСТОЯННО.
а не хочется, да?... ;)
ЭТО проблема.
а вовсе не какие-то внешние злые иудохолуйские "спецслужбы".
да, их есть, но не они первая скрипка.

а про смерть, да-да, согласен - убийство! - Сталина - вам рекомендую послушать Юрия Жукова.
точнее, не про саму гибель, а про то, что он говорит - о последних годах жизни этого Великого Человека...
не всё так прямолинейно и одноисточно, и тем более - просто всемирно-иззакардонно - как вам кажется.
Человек ушёл - и власть, а всед за ней и всё общество - переродились и сгинули.
как результат - ошибочной социальной теории, которой все они, ВКЛЮЧАЯ самого Человека - руководствовались.
вот так.
а вы говорите "пингвииины!..."
да не пингвины, а - суслики

Mon, Aug. 6th, 2018 06:48 pm (UTC)
some456body: Re: Re: будем уж последовательными:

"жизнь - это борьба. будь сильным - и тебя не съедят."

Ага ... если тебя ограбили гопники, то виноваты не гопники, а ты сам ... потому что слабый и не смог отбиться от гопников. ... известная демагогия ;) Что волк ест козу, это это чисто вина слабости козы, а волки совсем не при чём ;)

"Человек ушёл - и власть, а всед за ней и всё общество - переродились и сгинули.
как результат - ошибочной социальной теории, которой все они, ВКЛЮЧАЯ самого Человека - руководствовались."

бред. Ничего не переродилось. Недодавленное троцкистское иудо-масонство взяло реванш. Была борьба двух сил.

Посмотрите на ютубе ролик "Зиновьев о сталинизме". Один из главных критиков сталинизма и коммунизма прошлого века наверняка бобольше вашего в социальных моделях понимал. По его мнению дело совсем не в социальной модели, а в проигрыш в противостоянии разных сил.
https://www.youtube.com/watch?v=scqQfFAJJdU

Thu, Nov. 15th, 2018 02:33 pm (UTC)
maxski25: Re: Написать ваши слова всерьёз невозможно

"СССР представлял РЕАЛЬНУЮ экономику без:
-а- без ростовщического создания денег
-б- без порожденной ростовщичеством (а) инфляции,
которая есть налог на большинство
-в- без систем ростовщичества, встроенных в
образование, медицину, получение жилья и т.д.
-г- без посредничества с посреднической накруткой
в 100-150%
-д- без изъятия разных видов ренты
-е- без консьюмеризма который выжигает ресурсы
и основан на запланированном старении и моде как
обманах для повторных продаж
-ж- Без вечного ростовщического сжатия экономики,
которое есть по сути рукотворный механизм Великой
Депрессии - постоянно.

и так далее"

+100500 !!!