?

Log in

No account? Create an account

Sun, Jan. 6th, 2019, 09:11 am
История Западной Цивилизации - анти-марксистская модель

.
[page1]...... [page2]
.
В ЖЖ последнее время обострились вспышки марксизма.
С одной стороны, неприятие рыночного либерализма
рефлекторно приводит к единственной на слуху у
большинства теории как бы противостоящей фашизму рынка.
С другой, 5я колонна Запада снова стала активно
использовать марксизм как обман большинства (Сёмин,
Кургинян и т.д.)

Я давно говорю, что марксистский подход к истории
неверен - суть не в "смене формаций", предписанной и
в одну сторону - до "предпоследней", после которой
произойдёт Страшный Суд/Пролетарская Революция
и наступит Рай/Коммунизм.
Зная религиозное учение о Конце Света в иудаизме,
Маркс - сознательно или бессознательно - объединил
свою теорию, кого натравить на кого, историей о
конце света в новых терминах и переназвал это
"наукой" и "объективными законами общества"

Например, вне Европы говорить о "рабовладельчестве -
феодализме-капитализме" трудно, и в советское время
несмотря на возможно кучу верных деталей сама канва
древнерусской истории была за уши притянута к
обязательному марксизму и т.д.
Точно так же история цивилизаций Азии в марксизм
втискивается со скрипом и натяжками.

ОДНАКО говорить что кто-то не прав мало - а каким
могло бы быть "верное" понимание истории?

Чтение 2х профессоров-экономистов которые показывают
сегодняшний Запад как общество системного паразитизма
с несменяемыми банкирами во главе - Майкла Хадсона и
Ричарда Вернера
- позволило мне заметить интересную
параллель.

[1] ОТЧЕГО УМЕРЛА РИМСКАЯ ИМПЕРИЯ?

Хадсон - он копался в истории долга и денег с шумерских
времен - утверждал, что тысячи лет цивилизации ПРОЩАЛИ
долги - возвращали земли, рабов, отрабатывавших их и т.д.
время от времени потому что понимали что иначе не будет
солдат и граждан достаточно для поддержки государства.
//это мы знаем из текста глиняных табличек//

Римская Республика первой отказалась списывать долги.
Еще во времена республики возникли олигархи и долговые бунты,
олигархат превратил республику в Империю. В Империи
ростовщики стали отдельным сословием (поздние "всадники"),
и в результате исчезли свободные граждане, остались
работники на плантациях и порабощенные - государство
лишившись их стало увеличивать налоги на оставшихся,
а также нанимать в армию варваров -- и в результате
не ограниченное государством ростовщичество
(затем само ставшее правящим олигархатом) привело
Рим к краху (!!)


Я полез проверять - и нашел русского провинциального
профессора, потом автореферат какой-то диссертации
с разбором взглядов Гиббона (его Закат Римской Империи
- самая популярная книга на Западе, с 19 века) и т.д.

Оказывается, сегодня не принято называть ростовщичество
причиной гибели Рима (предсказуемо в мире, где правят
ростовщики) - официально "всё гораздо сложнее", "сложились
многие причины" (дают перечень из дюжины), и "ученые
до сих пор спорят".

// В точности как они "до сих пор спорят" по поводу причин
циклических кризисов капитализма (не признавая что
это циклы отбора собственности банками) или "спорят о
причинах Великой Депрессии" (тогда как Бернанке на
юбилее Милтона Фридмана в начале 2000х открыто признавал
её рукотворной банкирской) - или как до сих пор
"непонятны" причины Первой Мировой ("так сложились
угрозы, даты призывов армий и множества причин") и так
далее //

Однако Хадсоновский очерк подтверждается деталями
даже тех описаний, которые сводят всё ко "множеству
причин" и опускают ростовщичество, накапливание долгов
и отказ их списывать (за который ростовщики воевали и
убивали лидеров сопротивления в Риме, см например убийство
братьев Гракхов, которые проводили земельные реформы,
ограничивавшие олигархат).


Но тогда из этого понимания возникает

[2] НОВЫЙ ВЗГЛЯД НА ГЛОБАЛЬНУЮ ИСТОРИЮ ЗАПАДНОГО МИРА

Сегодня происходит абсолютно то же самое, что было в Риме.
Каста ростовщиков-торговцев ("системных паразитов" на
производительной экономике, созданной как бы чтобы
выживать на Земле) после долгих боёв, после Средних
Веков в Европе, когда их долги списывались, не отдавались,
когда ростовщики могли изгоняться из стран время от
времени -- сейчас пришла ко власти в Странах Запада
(по пути заказав и проведя все крупные "революции"),
она пишет законы, назначает своих пешек представлять
власть (напр см список сотрудников Голдман-Сакс на
высших административных постахх в США), ввело лживую
бухгалтерию (в ВВП со знаком + вписывают и реальный
сектор, и паразита из него отсасывающего, т.е. обременение
учитывается как доход), лживое образование.

Точно так же как в Риме, армий всеобщего призыва уже
нет (кстати, в СССР была), армия США - наёмники, а за
последние лет 20 резко выросли "частные армии".

Точно так же как в Риме, уничтожен долгами "средний класс",
государства поднимают поборы ("austerity", т.е. политика
ужесточения как основа приказов МВФ) с большинства населений
стран - при том не облагая налогом ни банкиров, ни им
подчиненные группы снимающие ренту где только можно.

А причиной является то, что понятие 'долга' перед
банком/ростовщиком поставлено
в обществе и законах
выше сохранения жизни, жизнеподдeрживающего производства
и услуг (напр. энергии, воды, портов, ЖКХ, обеспечения жильем,
образования, медицины и т.д.)
Зараженное паразитом государство вместо того, чтобы подавлять
своего врага, ростовщичество, с какой-то стадии заражения
и роста паразита, начинает своей "иммунной системой" (полицией,
судами, законами) обслуживать запросы паразита-ростовщика,
не оспоривая священность долга и его статус выше интересов
государства, животного-носителя, и тем разоряя и убивая само
себя, но так и не посягнув на священность долга перед
'частным банкиром'.


Другими словами, суть истории не в "формациах" Маркса,
а в периодичности, глобальном повторениии истории Западной
цивилизации из-за нарастания силы ростовщичества,
ведущем к похожим последствиям для государств.


История не движется последовательно к "предпоследней"
формации - и затем через Страшный Суд к "раю-коммунизму",
но ходит по кругу из-за принятой в обществах исторически
за истину схемы - арифметической, отвязанной от свойств производства
в реальном секторе - схемы экспоненциальных долгов и верховенства
запросов ростовщика над всем остальным, включая жизни людей.

Sun, Jan. 6th, 2019 09:53 pm (UTC)
pdbullet

>Я давно говорю, что марксистский подход к истории неверен - суть не в "смене формаций", предписанной и
в одну сторону - до "предпоследней", после которой произойдёт Страшный Суд Пролетарская Революция
и наступит Рай Коммунизм. Зная религиозное учение о Конце Света в иудаизме, Маркс - сознательно или бессознательно - объединил свою теорию, кого натравить на кого, историей о
конце света в новых терминах и переназвал это "наукой" и "объективными законами общества"




Ссудный капитал - это неотъемлемая часть капиталистического способа производства. Хотите убрать ссудный процент - придётся сносить всю систему. В этом и соль учения бородатого дедушки у меня на аватарке.





Edited at 2019-01-06 09:54 pm (UTC)

Sun, Jan. 6th, 2019 10:41 pm (UTC)
emdrone: Еще один - верующий? разводила?

Ну вот, еще один - верующий? разводила?

(а)
нет никакого "капиталистич-еского способа производства"
Маркс рассматривает ТОВАРНОЕ ПРОИЗВОДСТВО, и из него
вычленяет "эксплуатацию".

Сегодня ситуация в том, что паразит живет ВНЕ
ТОВАРНОГО ПРОИЗВОДСТВА и убивает как "рабочего"
так и "хозяина фабрики", говоря детскими словами.

(б)
Банкстеры/марксисты как раз должны были делать
'2 революции, буржуазную и пролетарскую'
потому что им надо было убить аристократию, империи,
а затем, во второй - именно что производственников,
для захвата власти финансистами (и "революционеры-
марксисты" были теми боевиками, которые организовывали
путчи чужими руками, руками пушечного мяса из низов)

Т.е. марксизм стал вторым, после масонства, инструментом
для делания путчей и захвата власти для его оплативших
банкиров - исторически к началу 20 века

(в)
Маркс ВЫ-РЕ-ЗАЛ ростовщиков как системообразующую, самую
главную силу в обществе из своего рассмотрения, ограничив-
шись лишь "товарным производством"
Потому что - наравне кстати с "неоклассическими либералами-
рыночниками" он основывал свою политэкономию на моделях
еврея-спекулянта и главного лоббиста интересов банкиров
в Парламенте Англии того времени, Дейвида Рикардо. Который
их из своей картины мира намеренно вырезал, скрыл.

Да, у Маркса можно найти общие слова про то, что процентный
капитал - лишь частный случай Капитала, бла-бла -- тогда как
в реальности

банкирство сегодня стоит НАД любым производством

из "товарного" или "реального" сектора, любое предприятие из
реального обёрнуто много раз ростовщическими схемами, его
оценивают по ростовщическим денежным параметрам, все они
живут исключительно в форме "корпораций", все выпускают акции,
большинство скупает свои же акции назад деньгами из своей
прибыли и берет в долг у ростовщиков для скупки своих акций,
и из прибыли реального сектора (процентов 85 что ли?) идут
исключительно в ПАРАЗИТАРНЫЙ сектор, а не как вложения на
развития назад в производство

Маркс об этой реальности ничего не знал и не мог -
и марксоиды приписывающие ему обратное тупы и не знакомы с
реальностью сегодняшнего дня.

Ростовщики не являются "частным случаеме", они стоят НАД
товарным производством, и вы ни ухом ни рылом об устройстве
сегодняшнего мира.

Edited at 2019-01-06 10:46 pm (UTC)

Sun, Jan. 6th, 2019 10:57 pm (UTC)
pdbullet: Re: Еще один - верующий? разводила?

>Маркс ВЫ-РЕ-ЗАЛ ростовщиков как системообразующую, самую
главную силу в обществе из своего рассмотрения, ограничившись лишь "товарным производством"

Ничего он не вырезал. У него очень обширный раздел о ссудном капитале. Но кредит - это всё равно следствие господствующей системы производства. И по сей день это всего лишь наследие со всей разросшейся финансовой системой.

>Да, у Маркса можно найти общие слова про то, что процентный капитал - лишь частый случай Капитала, бла-бла -- тогда как в реальности банкирство сегодня стоит НАД любым производством

Там, конечно, много информации - четыре больших тома - но, может, ещё успеете. Так что начинайте читать.

>Потому что - наравне кстати с "неоклассическими либералами-рыночниками" он основывал свою политэкономию на моделях еврея-спекулянта и главного лоббиста интересов банкиров в Парламенте Англии того времени, Дейвида Рикардо. Который их из своей картины мира намеренно вырезал, скрыл.

Маркс разбил Рикардо и Смитта в пух и прах в своих трудах. И на их примере, как следствие, ничего не собирался основывать.

Mon, Jan. 7th, 2019 07:40 am (UTC)
emdrone: 3 источника, 3 составные части марксизма

> Маркс разбил Рикардо и Смитта в пух и прах в своих трудах.
> И на их примере, как следствие, ничего не собирался
> основывать.

(1)
Вы не знакомы с первой строчкой учебников марксизма,
а именно
"3 источника, 3 составные части марксизма"

(2)
Революция и марксисткое движение в России делались
на основе 1 тома Капитала, остальных "не существовало"

(3)
Я читал что Маркс писал о ростовщиках - нет, он ни на
секунду не рисовал картину их власти, он писал, что
банки и деньги будут служить 'капиталистам' в товарном
производстве.

Помимо общего стиля махрового талмудиста, т.е. схоластики
и неумения говорить по сути

Edited at 2019-01-07 07:43 am (UTC)

Mon, Jan. 7th, 2019 03:05 pm (UTC)
pdbullet: Re: 3 источника, 3 составные части марксизма

>Революция и марксисткое движение в России делались
на основе 1 тома Капитала, остальных "не существовало"

Русская революция и отображение в ней марксистского учения - это тема отдельной дискуссии.

>Я читал что Маркс писал о ростовщиках - нет, он ни на
секунду не рисовал картину их власти, он писал, что
банки и деньги будут служить 'капиталистам' в товарном
производстве.

В принципе, верно. И банкирские деньги отчасти до сих пор и служат так сказать на благо товарного капиталистического производства. И даже тот факт, что финансисты со временем захватили власть, не отменяет того, что ссудный капитал и кредит - этого всего лишь детище господствующего способа ведения хозяйства, т.е. капитализма как такового. Поэтому упразднить финансовую систему с сохранением существующей экономической формации - это всё равно что рубить головы змей на голове Горгоны. Пока не отрубишь башку медузе - остальное бесполезно.

Tue, Jan. 8th, 2019 07:59 pm (UTC)
emdrone: Разговор с каббалистом бесполезен.

Разговор с каббалистом бесполезен.

> Поэтому упразднить финансовую систему с сохранением
> существующей экономической формации...

Но Советский Союз же упразднил паразитизм в экономике
и финансовое ростовщичество на 100% -- при том оставаясь
успешно в рамках развитого промышленного хозяйства,
абсолютно на одном уровне с Западом, ноздря в ноздрю.

Sun, Jan. 6th, 2019 10:59 pm (UTC)
darkhon

Вообще-то у Маркса ссудный процент аккуратно упомянут для отвода обвинений в "вообще исключил", но при этом тема не раскрыта от слова "совсем" и "соли учения" отсутствует в принципе.

Mon, Jan. 7th, 2019 01:02 pm (UTC)
emdrone: Лучший ответ на это..

Возможно, лучшим ответом на отбрёхивание
марксистов, что Маркс якобы всё что надо
написал о банкирах

МОЖЕТ БЫТЬ пример того, как они объясняют
"циклические кризисы капитализма".

Для марксиста это однозначно "кризисы
перепроизводства" (т.е. причины внутри
'товарного производства' и его чудесатостей)

тогда как в сегодняшнем обществе, по крайней
мере лет 100 как эти циклические кризисы -
циклы отбора банками собственности.
Дают кредиты - зажимают выдачу в экономику
новых денег/кредитов - отнимают по процедурам
банкротства -- и на новое послабление, дают
денег и т.д.

Ни один правоверный марксист так смысл кризисов
не видит -- сколько они не прикидывайся, что
Маркс им всё рассказал про финансистов.

Tue, Jan. 8th, 2019 01:25 pm (UTC)
darkhon: RE: Лучший ответ на это..

Да, очень наглядно.