?

Log in

No account? Create an account

Fri, Feb. 8th, 2019, 11:13 am
Что такое 'гражданское общество'?

Этот невнятный термин в большом ходу и у 'неолибералов',
обслуживающих западную оккупацию России, и у теле-
патриотов, как бы топящих за рассеюшку.
Как и большинство других пришедших с Запада терминов в
политике, он не определён, имея размытый смысл чего-то
хорошего, что должно противостоять государственному
монстру.

А можно ли этот термин определить? - можно.



Надо понимать, что Западная Империя говорит
на 'новоязе', т.е. языке эвфемизмов и двойных
значений, одно для себя, другое для толп --
потому что внутренние смыслы настолько
анти-народные и людоедские, что напрямую их
высказывать публично нельзя.

Слова эти не рождаются сами собой, есть специальные
люди, из обслуги политиков, которые их выдумывают.
Я знаю имена 2х таких деятелей, один - университетский
профессор лингвистики.
НАПРИМЕР, когда при бейби-Буше вводилась программа
коммерческой вырубки леса в американских заповеднках,
то публично её вводили как "Программа Здоровый Лес"

"Гражданское Общество" - один из таких терминов.
Его смысл на толпу - 'как хорошо, это настоящая
демократия, все смогут участвовать в продвижении
и принятии решений'

Его внутренний, настоящий смысл (и в США, и в колониях
вроде РФ) - "общество с организованным 'вторым контуром
управления' "
(по терминологии профессора Куигли,
когда-то бывшего университетским уччителем Клинтона),
а именно
общество, где вдобавок к официальной структуре власти
существуют НГО, какие-то 'общественные комитеты' и
комиссии, которые внезапно имеют доступ к структурам
офицальной власти, и 'частные мнения' которы имеют
силу приказа для власти.

Очевидно,, что 'второй контур' будет исполнять приказы
тех, кто его выдумал и установил во власть, а именно
тех, кто создаёт и организует НГО, политические группы,
ии одновременно имеет силу сделать так, чтобы официальная
власть слушалась этих - по закону никаких - 'активистов'.
В Западной Империи это её хозяева, 'хозяева денег'.
Так, у нас есть знание, что например 'зеленых' в своё
время выдумали и запустили Рокефеллеры ради борьбы против
атомной энергии, ибо Р. владели нефтяной отраслью.
(позже эти организованные группы оказались полезны в куче
вопросов,и в Европах даже стали официальными полит. партиями).
Об активизме меньшинств, о роли НГО знают многие, можно
обойтись без примеров.

ПРИМЕР работы 'гражданского общества', отдающего приказы
официальной власт: именно так, с помощью 'агентов перемен'
(еще один специфический термин в этой теме) и сторонних
организаций, в США в 1960е ввели 'реформу' школьного
образования, разрушив традиционное, и запустив ту схему,
черты которой так ненавистны сегодня в колонии Запада, РФ
(начиная с ЕГЭ, далее отказа от предметов, ввод занятий
'по выбору', 'компетенции' и т.д и т.д. и т.д.).
Помню текст школьного преподавателя в США с карьерой,
начавшейся в 1950х, которая описывала, как внезапно
появились 'активисты', которые не могли приказывать, но
неисполнение 'советов' которых мгновенно приводило к
увольнениям со стороны официальных чиновников минобра
США.

//я изначально написал текст выше как комментарий на
некое интервью - emdrone//
Если понимать данное нами определение термина, то
приведенное выше интервью имеет простой и понятный
смысл - запуск в РФ кучи сект и групп влияния,
продвигаемый активистами 5й колонны, как внутри,
так и вне официальных структур власти.
Так, в РФ действует "Комитет Госдумы РФ по развитию
гражданского общества, вопросам общественных и
религиозных объединений" с председателем Сергеем
Гавриловым.

Fri, Feb. 8th, 2019 11:49 am (UTC)
godilla

При слове "активист" рука тянется к пистолету.

Fri, Feb. 8th, 2019 12:02 pm (UTC)
emdrone

..значит не пропали даром мои усилия в ЖЖ

Fri, Feb. 8th, 2019 12:07 pm (UTC)
9997999

В позднем СССР были так называемые градозащитники.
Сорос?

Fri, Feb. 8th, 2019 12:28 pm (UTC)
emdrone

Совершенно не помню, что это были за звери такие

Fri, Feb. 8th, 2019 12:07 pm (UTC)
verybigfish

Вас давно читаю.
Всегда с интересом.
А не скажете - а что у Вас есть конструктивного?
Такого, что можно было бы использовать в социальной жизни?

Fri, Feb. 8th, 2019 12:27 pm (UTC)
emdrone

"Такого, что можно было бы использовать в социальной жизни?"

В смысле? - не могу ли я посоветовать парочку
pick-up techniques (21 век) - а.k.a. "как легко знакомиться
и всегда иметь успех у дам" (19 век)?

Fri, Feb. 8th, 2019 12:56 pm (UTC)
const0000

безусловно, пресловутое "гражданское общество" - это туфта, и очередной "агент влияния".
да, у сильнейших мира сего - очень большие проблемы с материализацией и публичностью.
из-за чего у них и эти вечные "проблемы с Россией"... ;))
в России - и всегда так было! - ВСЁ замыкается - на власть, и ПОЭТОМУ - никакие "вторые контуры" и "агенты влияния" - длительно, у нас невозможны.
власть (всегда в России публичная!) - в конце концов - непременно шарахнет кулаком по-столу с (третьим по счёту риторическим вечно-русским) вопросом: «кто в доме хозяин: я или клопы?», и клопов не станет ;)
от этого, конечно, наша власть не становится лучше, и она сама, может, и хотела бы "жить с клопами", но... кто ж ей это позволит? :( или так :))
вот это и есть - "русское гражданское общество" в действии.

да-да, власть - всегда скрытая.
просто, у них это (сейчас) - некие неведомые паразито-баблосы, вынужденные содержать ЧВК и всяких "зав. по влиянию" - проводников своей власти, а у нас - власть, это и есть, именно - власть, с широоооким кругом полномочий и легитимного властного хамства, НО - пусть она только попробует ВЫЙТИ за этот очерченный ей - хамский властный круг - и её тут же не станет.
кем "очерченный" и для кого "легитимного"? - вот-вот, для этого самого - незримого, скрытного, тайного и неведомого - "русского гражданского общества".
про которое ещё наше Фсё двести лет назад сказало - "бессмысленное и беспощадное"...

как там у них в детской присказке?
донт трабл трабл...

Fri, Feb. 8th, 2019 01:00 pm (UTC)
emdrone

То, что вы выдумали собственную сказку-толкование
для термина никак не означает, что Западные перестанут
под ним понимать свои скрытые смыслы.

С абстрактными словами вообще хорошо то, что
любой подразумевает под ними что он хочет. На то
они и абстрактные.

Я же написал о том, как его понимает западная политика
изнутри.

Fri, Feb. 8th, 2019 01:35 pm (UTC)
paidiev: Не так.

Речь идёт имено об организациях рядовых граждан. разумеется, среди них наибольшую роль играют граждане состоятельные собственники. А Вы путаете её с теневой властью олигархии.
Самый большой враг олигархии именно гражданское общество. С ним и воюют всеми методами. Но разумеется публично об этом не говорят.

Fri, Feb. 8th, 2019 01:46 pm (UTC)
emdrone: См. выше

См мой комментарий выше.
Из того, что вы выдумали собственный смысл,
группа имеющих силу вводить механизмы
'гражданского общества' не станет думать
и действовать иначе.

Более того, термины новояза абстрактны и
тем позволяют любому выдумывать свой собственный
оправдательный смысл.

Но враги его применяющие как оружие от этого
никуда не денутся

Fri, Feb. 8th, 2019 01:40 pm (UTC)
stanislav_v_l

Надо понимать, что Западная Империя говорит
на 'новоязе', т.е. языке эвфемизмов и двойных
значений, одно для себя, другое для толп

Давно думаю на эту тему - что неплохо было бы составить эдакий словарик "двойных смыслов". (Думаю теоретически, т.к. самому мне слабО:))

Fri, Feb. 8th, 2019 01:44 pm (UTC)
emdrone: Yep, 'J is for Junk economics'

В области экономики такая работа была проведена
профессором Майклом ХАдсоном в книге
"J is for junk economics" (примерно "М = мусорная
экономика")

У него там словарик экономического новояза
с толкованиями. Не переводилась

Fri, Feb. 8th, 2019 07:24 pm (UTC)
andrey_kuprikov

Всегда изумляло это понятие гражданское общество, типа что есть ещё и негражданское, то есть состоящее из не граждан.

Sun, Mar. 10th, 2019 05:12 pm (UTC)
nepilsonis

В Латвии есть десятки тысяч неграждан. В паспорте у них написано «Alien».
Вот они и есть общество неграждан.

Fri, Feb. 8th, 2019 07:40 pm (UTC)
ucmok_peku: Цитата из книги "HOMO UNUS"

В настоящее время в области борьбы идей, в области идеологии мы имеем парадоксальную ситуацию. Послушать, так на словах все без исключения хотят одного и то же – демократии (народовластия), и стремятся к единству мира. Только вот каждая из противостоящих сторон в эти термины – «демократия» и «единство» – вкладывает значение, диаметрально противоположное подразумеваемого оппонентом. Рядящаяся в одежды народовластия корпократия вкладывает в термин «демократия» следующее значение: демократия есть власть собственников (конструкт «демократия» мы еще будем разбирать на втором Шаге седьмой Ступени).

Заметка на полях.
«Демократия – это способ существования капитала». Ранее, пытаясь раскрыть эту на первый взгляд неочевидную мысль, мы уже приводили выдержки из книги В.В. Кирпичева «Зеркало для России. О чем молчит власть». Приведем еще несколько цитат (уж больно точно, «в самое яблочко», формулирует мысль Вадим Владимирович!):
«Буржуазная демократия по форме есть власть народа, а по содержанию – власть собственников.
(...)
А в чем смысл самой либеральной идеи? Бедные, больные и малообразованные должны на равных соревноваться с богатыми и здоровыми выпускниками Гарварда.
Не вышли чахлой грудью?
Извините.
Зато вы свободные люди, живущие в обществе свободной конкуренции.
Либеральная идея – это вовсе не принцип, а способ доминирования больших денег, который применяется и к людям, и к странам с одинаковым успехом. Для сильных и богатых. Осталось провести либерализацию бокса, чтобы любой домосед мог подняться с дивана и выйти на ринг против братьев Кличко.
(...)
Демократия – это власть денег, частных собственников, направленная на неприкосновенность собственности. Работает демократия по формуле деньги-власть-деньги. Права человека есть в первую очередь права собственника» (Кирпичев В.В. Зеркало для России. О чем молчит власть. Питер. 2011. С. 110, 170-171, 174.) .

«На повседневном языке мысль Маркса выражается так: что означает право голосовать каждые четыре или пять лет для индивидов, не имеющих других средств существования, кроме зарплаты, которую они получают от своих хозяев на условиях, определяемых последними?»
Раймон Арон, «Этапы развития социологической мысли»

«Демократия создана и функционирует в государствах, которые в течение веков тщательно грабили и ограбили весь остальной мир, а между собой устроили договоренность разбираться миром, по возможности без резни, что характерно для любых грабительских шаек, внутренние отношения в которых регулирует т.н. воровской закон».
В.П. Баранов (http://www.lebed.com/2004/art3936.htm)

«Демократия – это форма легитимации власти финансовой олигархии».
А.А. Кунгуров

«Власть, товар и деньги существуют испокон.
Когда деньги стали товаром – наступил капитализм.
Когда товаром стала власть – пришла демократия».
А.А. Кунгуров (http://kungurov.livejournal.com/42834.html)

«При демократии дураки имеют право голосовать, при диктатуре – править».
Бертран Рассел

«Любая власть насилует народ, но только демократическая предлагает считать, что народу это нравится».
Валентин Домиль

«Ежели демократия видит Россию в гробу, так в гробу мы видели такую демократию. Для Запада демократия есть образ жизни, а для России она способ смерти».
В.В. Кирпичев (Кирпичев В.В. Зеркало для России. О чем молчит власть. Питер. 2011. С. 203.)

Fri, Feb. 8th, 2019 07:41 pm (UTC)
ucmok_peku: Продолжение №1 цитаты из книги "HOMO UNUS"

Корпократия, результат эволюции социального паразита, со всех сторон окружена клетками хозяина-организма – гражданами той или иной страны. Способом существования социального паразита является либеральный монетаризм, суть которого заключается в приватизации прибылей и национализации убытков социума.
Социум, осознавший существование в себе паразита, способен инициировать иммунную реакцию, поэтому корпократия вынуждена руководствоваться принципом «называть вещи чужими именами». Вынуждена использовать новоречь, придумывая термины, имеющие как общеупотребительный смысл, так и противоположное значение – тайное, для внутреннего употребления, известное только членам корпорации.

«Конечно, лучше придумать для своей партии и для своей газеты удачное название, чтобы «влекло» и «обещало».
(...)
А газету можно, например, назвать «Русская идея», особенно если за ней скрывается антирусская и враждебная православию католическая пропаганда; или «Единой Россией», особенно если в программу газеты входит незаметная подготовка умов к расчленению и распадению России».
Иван Ильин (1954 г.) (http://www.apocalypse.orthodoxy.ru/problems/148.htm)

Прекрасный исторический пример использования новояза – назвать хищническую деятельность существующей с 1945 г. Американской империи, фактически пришедшей на смену Британской, «распространением плодов демократии, американского образа жизни и системы свободного предпринимательства» во всем мире. (Энгдаль Ф.У. Столетие войны: англо-американская политика и Новый мировой порядок. М.: Селадо. 2014. С. 8.)

«... различные явления вампирического быта принято прятать под информационными омонимами – то есть смысловыми масками, пустышками-симулякрами, карнавально дублирующими подлинные сущности нашего мира».
В.О. Пелевин (Пелевин В.О. Бэтман Аполло. М.: Эксмо. 2013. С. 18.)

Термин «демократия» мы уже обсудили (и вернемся к его обсуждению на втором Шаге седьмой Ступени), приведем еще несколько примеров.

«Война с террором» – термин, позволяющий назначить себе врагом любого индивидуума, группу индивидуумов или даже целую страну, вести с этим врагом бесконечную войну, получая под эту войну бесконечное финансирование, грабить любое приглянувшееся государство, обозначив его предварительно в качестве оплота терроризма.

«Борьба за права человека» – финансирование из-за рубежа политических движений, в том числе террористических, оппозиционных местной государственной власти.

Заметка на полях.
«Такие организации как Интернационал или движение суфражисток преследовали на континенте благие цели, и действительно много сделали, но их деятельность почему-то почти автоматически приводила также к расшатыванию устоев общества, срыву военной мобилизации и разжиганию социальных конфликтов. В Германии, Франции, России, но не в Англии.
У себя на родине англичане надежно блокировали любые деструктивные последствия социального новаторства. Вплоть до того, что фанатичные активистки движения за равноправие женщин сразу же после начала первой мировой войны объявили, что основа женского равноправия это ударный труд у станка и в шахтах, а также выявление вражеских шпионов и диверсантов. И вообще лучше всего записываться в армию и идти на фронт». (http://galkovsky.livejournal.com/248248.html).

Fri, Feb. 8th, 2019 09:39 pm (UTC)
mes_polq


Когда-то, ещё в 90-х, я написал вот такой постулат ...

Если ты Этого не знаешь, то это ещё не означает, что Этого нет вовсе, а скорее – то, что именно ты, и именно Этого – не знаешь.

Вот хозяин блога и "поплыл" аккурат в "мейнстриме" этого постулата ...
А ведь ещё Маркс предположил существование "палки о двух концах" ...

"Анатомию гражданского общества вероятнее всего следует искать в политической экономии"

И не ошибся ... но человечество до сих пор не может внятно объяснить самому себе, - что такое экономика, и что такое гражданское общество?

И придумало для себя "хитровымудренное утешение", - если я не могу объяснить чего-либо, значит, этого - чего-либо - не существует вовсе.

Удобная позиция ... но слабая.



Tue, Feb. 12th, 2019 09:25 am (UTC)
skaarjjden

любое "благое дело" можно превратить в фарс....в тч и ГО. Но на самом деле ГО в идеале это не то про что орут либералы, а уровень самоорганизации гражданина в общении с "государственными структурами".. грубо говоря умение и готовность отстаивать свои интересы зная и ИСПОЛЬЗУЯ ресурсы и методологию, которые тебе же государство и предоставляет для этого