?

Log in

No account? Create an account

Tue, Feb. 19th, 2019, 09:03 am
30 лет Вашингтонскому Консенсусу

30 лет Вашингтонскому Консенсусу - и Валентин Катасонов
написал статью с обзором его истории, в которой есть
малоизвестный момент о том, когда и как изменилась
роль МВФ в общей схеме мироздания, так сказать.

Перепечатаю с парой своих замечаний в продолжение
предыдущей своей заметки "10 пунктов Вашингтонского
Консенсуса в переводе с официоза на русский"
https://emdrone.livejournal.com/293584.html

.. чтобы было в этом журнале для коллекции и
полноты представлений..


=========Валентин Катасонов=========
=====О СИМВОЛЕ ВЕРЫ ГЛОБАЛИСТОВ=====

// [1] краткий очерк истории вопроса - emdrone//
Термин «Вашингтонский консенсус» (ВК) ассоциируется с Международным валютным фондом (МВФ). Под ВК понимается набор рекомендаций Фонда в области макроэкономической и финансовой политики, адресуемых тем странам, с которыми он работает (предоставляет кредиты и займы, техническую помощь, консультирует). На сегодняшний день членами МВФ являются 189 государств. Примерно 90% из этого списка относятся к странам развивающимся и с переходной экономикой. К ним и адресуются рекомендации ВК.

Впервые Вашингтонский консенсус был сформулирован в 1989 году английским экономистом Джоном Уильямсоном, сотрудником частного Института международной экономики (Institute for International Economics), называемого также Институтом Петерсона (Peterson Institute),.

Рекомендации ВК были изложены в работе: «Williamson, John. Latin American Adjustment: How Much Has Happened? – Washington: Institute for International Economics, 1989». Как видно из названия, работа содержала рекомендации для стран Латинской Америки, но подразумевалось, что их можно распространить на все страны. После выхода этой работы в свет термин «Вашингтонский консенсус» быстро утвердился в политическом лексиконе.

Решение о создании МВФ было принято на международной валютно-финансовой конференции в Бреттон-Вудсе в 1944 году. Краеугольным камнем послевоенной международной валютно-финансовой системы, согласно решениям конференции, должен был стать золотодолларовый стандарт. С его помощью обеспечивались стабильные валютные курсы денежных единиц разных стран. Для того чтобы держать валютные курсы на стабильно заданном уровне, странам следовало иметь равновесные платёжные балансы. В случае возникновения существенных дефицитов или профицитов платёжных балансов страны должны были принимать соответствующие меры. Последней линией обороны для стран с дефицитными балансами должны были стать кредиты МВФ. Собственно, Фонд для того и создавался, чтобы с помощью кредитов помогать странам выравнивать свои платёжные балансы.

В 1970-е годы валютно-финансовая системa Бреттон-Вудса рухнула. На Ямайской конференции в 1976 году было принято решение отказаться от золотодолларового стандарта и фиксированных курсов. Валютам было позволено свободно «плавать». Строго говоря, с этого момента МВФ должен был прекратить своё существование, ибо отпала необходимость в кредитах для выравнивания платёжных балансов. Многие ожидали, что «лавочка» будет закрыта.

//[2] Важный пункт - когда и как произошла подмена функций, МВФ как инструмент
войны банкстеров за захват стран мира - emdrone//

Однако МВФ устоял, а в 70-80-е годы подвергся радикальным метаморфозам, которые для многих оказались незамеченными. Из международного финансового института, призванного обеспечивать стабильность мировой валютной системы, Фонд превратился в инструмент политики Вашингтона. На момент развала Бреттон-Вудской системы США и их ближайшие союзники сохраняли контрольный пакет акций (доли в капитале и голосах) МВФ. Переход к Ямайской валютно-финансовой системе открывал неограниченные возможности для разворачивания курса на экономическую и финансовую глобализацию. Збигнев Бжезинский как-то признал, что глобализация – не что иное, как продвижение интересов США по всему миру. Пользуясь своим привилегированным положением в Фонде, Вашингтон кардинальным образом изменил цели и задачи МВФ. Фонд теперь выступал в качестве бульдозера, расчищающего дорогу глобализации.

Выполнять функцию бульдозера Фонд стал уже в начале 1980-х годов, когда в мире разразился долговой кризис. Он особенно болезненно затронул страны Латинской Америки, которые во второй половине 70-х годов подсаживались на иглу кредитов банков Уолл-стрит. МВФ приходил в страны, поражённые долговым кризисом, под видом спасителя и предлагал кредиты в обмен на реформы экономической и финансовой системы. Это был набор мер по либерализации экономики, которые в конечном счёте окончательно загоняли страну в финансовую зависимость от транснациональных банков и корпораций. Постепенно стал формироваться набор самых важных условий, которые должны были быть приняты странами, рассчитывавшими на кредиты Фонда.

В 1989 году появилась работа британца Джона Уильямсона, в которой был представлен полный список условий, которые должны выполнить страны-получательницы кредитов МВФ. Работа должна была придать этим условиям видимость академической благопристойности, но, по сути, это было обобщением той глобалистской и бандитской политики, которую МВФ в 1980-е годы проводил в отношении стран Латинской Америки.

Данный набор условий и получил название Вашингтонского консенсуса; он был согласован и одобрен рядом организаций, расположенных в Вашингтоне. Это Минфин США, сам МВФ, Институт Петерсона (откуда вышла работа Джона Уильямсона) и некоторые другие.

Антиглобалисты называют ВК «символом веры» глобалистов и сторонников экономического либерализма. За три десятилетия он не претерпел никаких изменений. В нём содержатся
десять незыблемых пунктов (догматов):

Поддержание фискальной дисциплины (минимальный дефицит бюджета);
Либерализация финансовых рынков для поддержания реальной ставки по кредитам на невысоком, но всё же положительном уровне;
Свободный обменный курс национальной валюты;
Либерализация внешней торговли (в основном за счет снижения ставок импортных пошлин);
Ликвидация ограничений для прямых иностранных инвестиций;
Приватизация государственных предприятий и госсобственности;
Дерегулирование экономики;
Защита прав собственности;
Снижение предельных ставок налогов;
Приоритетность здравоохранения, образования и инфраструктуры среди государственных расходов.

//[3] далее Катасонов объясняет то, что этот официоз по сути набор эвфемизмов, двоеречи,
где казалось бы приличные слова имеют второе, 'внутреннее' значение и что за ними
скрывается людоедский смысл.
Моя заметка "10 пунктов Вашингтонского Консенсуса в переводе с официоза на русский"
https://emdrone.livejournal.com/293584.html
поясняет то же самое много лучше и жёстче - emdrone//

Некоторые догматы ВК, на первый взгляд, кажутся справедливыми. Однако дьявол прячется в деталях. Взять, к примеру десятый пункт. Кто станет возражать против него? Однако пункт 10 надо рассматривать с учётом других пунктов, особенно 1 и 9. Если расшифровывать пункты 1 и 9, то они предполагают уменьшение масштабов государственного бюджета. При резком снижении всех бюджетных расходов ничто не спасёт от того, что расходы на образование и здравоохранение в абсолютном выражении тоже будут снижены.

А за программами образования, навязываемыми Фондом, скрываются не только повышение так называемой финансовой грамотности и освоение основ «экономического либерализма», но и «сексуальное просвещение», развитие «толерантности» по отношению к ЛГБТ-группам, другие способы духовно-нравственного развращения детей и молодёжи. В последние годы эксперты Фонда, приезжающие в страну и проводящие строгую ревизию бюджетов, настаивают на том, чтобы в них предусматривались расходы лишь на начальное образование. А что касается приоритетности расходов на здравоохранение, то здесь, по мнению Фонда, достаточно оставить ассигнования на первоочередную медицинскую помощь. Соцобеспечение по старости и инвалидности в перечень обязательных бюджетных расходов, устанавливаемый Фондом, не входит. Согласно ВК, получение образования выше начального, качественной медицинской помощи, пенсии и социального обеспечения по инвалидности – личное дело человека. Государство ему тут не помощник. Пусть сам зарабатывает, копит нужные деньги, обращается к родственникам или частным благотворителям. Здесь мы видим упразднение социальной функции государства.

В качестве приоритетных бюджетных расходов пункт 10 определяет развитие экономической инфраструктуры. Имеется в виду создание транспортных путей, портов, объектов логистики, электросетей и т. п. Это та инфраструктура, которая необходима транснациональным корпорациям, которые будут грабить страну после того, как она снимет все барьеры для иностранного капитала (пункт 5). Расходы на культуру, науку, развитие высокотехнологических отраслей экономики не приветствуется или даже запрещается.

При этом Вашингтонский консенсус никаких исправлений своей догматики не терпит; более того, его приверженцы считают, что пункты Вашингтонского консенсуса верны всегда и везде, в любой точке Земного шара.

[4] О результатах деятельности МВФ можно судить по некоторым независимым исследованиям.

Есть, например, исследование «Heritage Foundation» американцев Брайна Джонсона и Бретта Шефера: Brett Schaefer and Bryan Johnson. IMF Reform? Setting the Record Straight Heritage Foundation November 25, 1998. Оно охватывает деятельность Фонда в период с 1965 по 1995 год. В этот период МВФ оказывал помощь 89 странам. К моменту завершения исследования (1997 год) 48 из них оставались примерно в такой же ситуации, как и до помощи МВФ, а в 32-х ситуация ухудшилась. Авторы констатируют, что деятельность Фонда носила деструктивный характер. Критика в адрес ВК звучит с разных сторон. Прежде всего, со стороны тех стран, которые стали жертвами этого самого «консенсуса». Последний пример – Украина, которая в последние годы вошла в список крупнейших клиентов Фонда, исправно выполняя все условия МВФ. Сейчас на Украине усиливаются протесты против дальнейшего сотрудничества с Фондом. Так, депутат Верховной рады, лидер партии «За жизнь» Вадим Рабинович требует немедленного разрыва всех отношений с МВФ. Фонд загнал Украину в такую долговую ловушку, что теперь несколько поколений украинцев будут вынуждены трудиться только на благо Международного валютного фонда (МВФ).

Против ВК выступают некоторые политики и финансисты и на Западе. Среди наиболее известных критиков ВК − лауреат Нобелевской премии, бывший главный экономист Всемирного банка Дж. Стиглиц. Он называл Вашингтонский консенсус причиной финансового кризиса 1997-98 гг. в Азии. Кстати, в апреле 2011 года тогдашний исполнительный директор МВФ Доминик Стросс-Кан констатировал, что причиной кризиса 2008-2009 гг. стало именно выполнение правил Вашингтонского консенсуса.

//тут я бы не согласился - и Стиглиц, и Стросс-Кан - не оппоненты банкирской
Империи и её захвату стран мира, они сами игроки в эту игру (и оба евреи).
Настоящий анализ работы МВФ можно найти у экономистов, которые против Нового
Мирового Порядка, вроде проф. Майкла Хадсона из США - emdrone//

[5] Что касается России, то она стала членом Международного валютного фонда с мая 1992 года, и с самого начала согласилась на условия ВК в обмен на несколько кредитов Фонда (начиная с 1992 г. до конца 1990-х годов Россия в общей сложности восемь раз воспользовалась кредитами МВФ на общую сумму около 22 млрд. долл. США). По общепринятому мнению, наибольший разрушительный ущерб России в 1990-е годы нанесла приватизация предприятий государственного сектора. И главным аргументом в пользу тогдашней приватизации было то, что она являлась условием получения Россией кредитов МВФ. Текущая стоимость активов, ставших объектом приватизации, исчислялась триллионами долларов. Теперь сравним эти астрономические суммы (триллионы) с 22 млрд. долларов кредитов МВФ. Разница двух величин – это цена выполнения Россией правил Вашингтонского консенсуса.

// БОЛЕЕ ТОГО - сама постановка во власть еврейских младореформаторов, команды
гайдарочубайса, произошла в результате шантажа МВФ, который объявил Ельцину, что
денежный транш будет получен страной только если Гайдар будет назначен премьером.
Это положило конец собственным идейкам предателей СССР из самой его верхушки с
программами шаталиных и проч (600 дней и т.д.).
Команда же еврейских слуг для программы захвата страны по наезженным алгоритмам
финансовой оккупации была подготовлена на Западе загодя - еврейских детей из 'элиты'
СССР не надо было 'перевербовывать', ибо для них было очевидно, что США (и Запад,
шире) - 'это страны, где всё сделали наааши'. Я не выдумал эту фразу, это дословно
объяснение, которое я слышал от хорошо знакомых мне в эмиграции евреев из экс-СССР.
Это всеобщее понимание мира, "ну да, есть конечно Израиль, там все камни древние,
но Америка - тут все по-нашему, её сделали наши".
Напомню что команда младореформаторов в полном составе ездила перенимать опыт
в Чили - в 1989 году. Этот факт меня в свое время шокировал, символ фашизма, убийств,
в крови плавающего путча для них служил положительным примером, который они должны
были перенести в СССР.

Вот так и произошел перехват власти у местных предателей страны, и сегодня РФ, самый
большой осколок России - колония с режимом Вашингтонского Консенсуса -- emdrone //

=============end of Katasonov publication===============

Tue, Feb. 19th, 2019 10:18 am (UTC)
elkekeer

Спасибо!

Tue, Feb. 26th, 2019 07:42 pm (UTC)
skaarjjden

доля государства в экономике РФ какая?)

Thu, Mar. 21st, 2019 08:14 pm (UTC)
sprecher_24

некоторые тезисы на примере кошерного переворота на украине в 2014.


Эксклюзив. Киевский майдан глазами севастопольского «Беркута», 11 мин

"20 февраля 2014 года спецподразделения УМВД Украины, в том числе – севастопольский «Беркут», полки Внутренних войск и Патрульно-постовой службы уходили из Киева. Они оставляли позиции, с боем взятые днями ранее. Оставляли майдан, до зачистки которого от собравшихся там экстремистов ещё накануне вечером оставалось совсем немного: немного времени и немного воли человека, отвечавшего тогда за всю страну. Но он оказался безвольным трусом, предпочтя переговоры с оппозицией и бегство. День 20 февраля стал самым тяжёлым во всём противостоянии. Майдан получил оружие. Спецназ стали просто уничтожать. Люди, смертельно уставшие и вымотанные многодневным противостоянием, уходят молча.
Это молчаливый путь уходящего спецназа, глазами бойца «Беркута». Видеосъёмка демонстрируется впервые."


Киевский майдан. Большое интервью командира Севастопольского «Беркута» в 2014 году, 23 мин