?

Log in

No account? Create an account

Tue, Apr. 16th, 2019, 08:52 am
Экономика и виртуальные миры - как мир устроен на самом деле.

С кем бы вы ни вступали в спор, с марксистом или 'неоклассическим
рыночным либералом' (мм.. буду называть его по первым буквам
НеРыЛом), первым делом они обрисуют вам модель для рассуждений:

Марксисты: "представим себе, что вы заработали начальный
капитал и открыли производство, где у вас.. образуется
прибавочная стоимость...а из определяемой обществом
потребительской стоимости образуется ваша прибыль" и т.д.

НеРыЛы: "вы производите продукт, который на сбалансированном
рынке получает такую-то цену, у вас также есть накладные расходы,
и это определяет вашу прибыль"

Собственно, они оба говорят абсолютно одно и то же:


(а) моделью, сферическим конём в вакууме, всегда служит пирожочная,
мастерская - короче говоря некий свечной заводик отца Фёдора из
"12 стульев" - обязательно из реального сектора, и никогда
не корпорация и не мополист, никогда не финансовая организация
и т.д.

(б) цены устанавливает безличный, внешний, в который не вмешаешься,
'рынок', который видится как 'обмен продуктами/товарами' - и как
марксоиды, так и нерылы его принимают как погоду, под которую надо
то галоши надеть, то шубу, то шорты - но которая есть среда, внутри
которой живешь и не ропщешь, ибо её не выбираешь.

Мой главный тезис за последнее время - в том, что
на самом деле мы живём в прин.ци.пи.аль.но ином мире,
который не является 'капитализмом' и который в принципе не
описывают сферические кони ни марксистов, ни нерылов.

В подтверждение можно найти даже целые книги не-мейнстримных
профессоров экономики. Сегодня я знаю где-то 4 имени таких
людей, например Стив Ки(и)н тщательнейше разбомбил НеРыЛьные
модели ортодоксальных западных экономистов последних десятилетий
(и даже предложил свою математическую , с финансовым сектором
и порождением кризисов долгового сжатия)

ОДНАКО как-то внешне, одной картинкой показать, что мир сегодня
устроен ИНАЧЕ, что в нём мало что осталось от 'промышленного
капитализма' и 'реального сектора' - задача трудная.
И на днях я нашёл такую картинку. //ниже после текста//



=======Подписи к картинке=======

Картинка рисует - квадратиками, каждый из которых отображает
$100 миллиардов - объёмы в деньгах количества:

-1- серебра в мире
$100 billion

-2- криптовалют (запущенных, кажется, тоже банкирами как пробный
проект)

-3- капитализации самых огромных корпораций -
наибольшая Apple $807 billion

-4- состояния 50ти самых богатых -
вместе $1.9 trillion

-5- объёма экономики Калифорнии (самая большая в США,
больше экономик многих стран) - ВВП $2.9 trillion

-6- бухгалтерского баланса ФедРеза
к 2014му $4.5 trillion (с $1 trillion в 2008м,
после вливания триллионов для выкупа банкиров
в кризисе 2008го)

-7- объём наличных денег
во всём мире банкнот и монет на $7.6 trillion

-8- количество золота в мире
всего $7.7 trillion, из них больше всего в ювелирке

-9- объём всех товарных бирж
$73 trillion, из них больше всего, 38%, в метрополии мировой
Империи Ростовщиков, в США

-10- объём всех денег в мире
Денег в 'узком' понимании (монеты, банкноты, и счета в банках
для быстрых расчетов) - $36.8 trillion;
денег в 'широком' определении (монеты, банкноты, money market
accounts, быстрые ('чековые') счета, счета-сбережения (saving
accounts), и time deposits) - $90.4 trillion
ИЗ НИХ 8% 'физических' денег и 92% 'не-физических' денег,
банковских счетов


-11- объём мирового долга
.. однако банкирам должны в мире на $215 trillion
(учитывая долги правительств, корпораций и домохозяйств),
или - банкирам должны 325% мирового ВВП.
Из них 70 триллионов (33%) были добавлены за последние 10 лет

-12- объём мирового рынка недвижимости
(в этот сектор, а не в реальный, банкиры вкладывают порядка 80% всех
приходящих к ним денег, согласно Майклу Хадсону) - $217 trillion,
из них подавляющее количество находится в секторе жилья ($162 trillion)
Цифра включает в себя жильё, офисы, магазины, отели, промышленные
участки, сельскохозяйственные земли и прочие коммерческого использования
21% мирового жилья по стоимости находится в США, где живут 5% населения
Земли. В Европе - 24%, но проживает 11% мирового населения (и это
отражает степень вздутости жилья как спекулятивного сектора, поля,
где резвятся банкирские деньги в ростовщических паразитарных схемах)


-13- и объём 'производных' финансовых продуктов (derivatives, деривативы),
где наинизшая оценка $544 trillion ,
а верхняя граница оценки $1.2 quadrillion
Примеры деривативов: Futures contracts; Forward contracts; Options;
Warrants; Swaps.
Некоторыми из них торгуют на биржах, вроде Chicago Mercantile Exchange,
CME. Однако большинство деривативов-контрактов заключаются в
междусобойчиках между частными компаниями, и называются over-the-counter
trades ('свободные сделки', примерно).
Кризис 2008го был вызван игрой с collateralized debt obligations (долги
с залогами) и credit default swaps.

//НЕКОТОРЫЕ экономисты полагают, что 'производные' - a zero-sum game,
т.е. перепихивания, где один выигрывает, а другой столько же теряет.
Но надо понимать, что на самом деле это не замкнутый междусобойчик,
ибо, еще раз крупнейший кризис реальной экономики 2008го был
порожден играми в этом виртуальном секторе
//.

==========конец подписей к картинке============



Картинку можно посмотреть вот здесь:
http://money.visualcapitalist.com/worlds-money-markets-one-visualization-2017/

.. а также здесь под текстом (она длинная и неудобная, но..)

.. и я не знаю ничего проще и понятнее для доказательства того, что
мы давно живём мире не-капиталистическом, который описания от
'товарных производств' реального сектора не определяют в принципе.


---------P.S.---------
В захваченной в 1990е банкирскими режимами Запада России, затем
разрезанной на части, в нашем наибольшем осколке, РФ, тоже уже
введен режим, в котором объёмы на бирже превышают реальный сектор,

и задают его (теперь им подчинённую) жизнь или смерть, вместе с банками.

СССР имел устройство на 100% из реального сектора, интересам которого
было подчинено всё остальное, и ставил вне закона спекулятивные
механизмы, биржи и банковский сектор, который является 'центральным
планировщиком' - со своими паразитарными, анти-человеческими приоритетами
и интересами - всей остальной экономики на Западе.

Вот почему я говорю, что сегодня режим Запада - "системный паразитизм",
а не 'капитализм', и что Западу сегодня противостоит не 'марксизм', с
неверным нынче описанием врага-капиталиста, а 'собака без глистов',
жизнь, основанная на здоровье только реальных секторов экономики при
выжигании паразитарных

И вот почему не только откровенная идеология прикрытия банкстеризма у НеРыЛов,
но и сферический конь в вакууме марксизма (где в обеих системах вырезана роль
банкиров), с его марксистскими мантрами про 'пролетария-капиталиста-прибавочную
стоимость', не способен даже увидеть врага, не то что с ним бороться.

В ЧАСТНОСТИ, всё реальное производство давно
уже существует только в юридической форме 'корпораций',
которые оцениваются не реальными, а финансовыми деньгами
и цифрами (капитализция Амазона или Эппла илии Теслы
не имеет отношения к реальным assets компании, она в
разы выше).

И такая паразитарная обёртка МЕНЯЕТ ЦЕЛИ СУЩЕСТВОВАНЯ
КОРПОРАЦИИ
- это уже не заявленная цель (возить
народ и грузы для авиакомпании, делать авто для автопрома),
но цель, закрепленная в законах страны - ПОВЫШАТЬ
ФИНАНСОВЫЕ ВИРТУАЛЬНЫЕ ДЕНЬГИ, оценивающие компанию, ибо
от них отсчитываются выплаты 'вкладчикам' (финансистам,
одному проценту, ибо они владеют акциями и облигациями),
а равно и CEO, руководителю корпорации.

Реальное производство и его нужды принципиально при
этом саботируются - и в такой обёртке живёт весь
реальный сектор на Западе.

При этом ничтожная кучка финансово-банковских корпораций-
хозяев владеет 60%-ми всех крупнейших и крупных корпораций
мира
, из десятков тысяч. Корпорации еще в массе и
принадлежат банкирам.

Никакие марксоиды этого понять не в состоянии. Это финансизм,
системный паразитизм - но давно не 'капитализм' из книжек.

---------P.P.S---------

Приведу картинку здесь - если мелка, то щёлкните правой мышкой, выберите
'смотреть изображение', а потом плюсами-минусами установите нужное
увеличение:

Tue, Apr. 16th, 2019 09:14 am (UTC)
deep_econom

картинка интересная

Tue, Apr. 16th, 2019 09:54 am (UTC)
godilla

Коровка и овечка должны верить, что на бойне травка зеленее.

Tue, Apr. 16th, 2019 10:06 am (UTC)
jambojet

А вот тут встаёт вопрос: деньги то разные бывают. Миллион в владении зданием в Бронксе это одно, миллион кэша очищенный от налогов это другое, миллион в акциях твиттера или theranos - это третье.

Я тоже могу бумажек на квадрилион нарисовать - но кто их примет, и за сколько?
За 10%, за 1% стоимости?
Причем это все понимают: "да, у вас акций на миллиард долларов, но при попытке их продать получите максимум 100 млн". И сидеть тебе на этих акциях до упора.

Как сейчас компании взаимно поглощаются, в сделке по сотне миллионов реальных денег и остальное акциями на десяток миллиардов.

Tue, Apr. 16th, 2019 10:23 am (UTC)
emdrone: Ну да

Ну да, в том и дело - и постоянно ведётся
спекулятивная игра на этом.

Как побочный эффект - выведя даже малую долю
денег вы получаете возможность перекупать целые
отрасли промышленности и страны, у финансистов
высшая власть.

С другой стороны, всё реальное производство давно
уже существует только в юридической форме 'корпораций',
которые оцениваются не реальными, а финансовыми деньгами
и цифрами (капитализция Амазона или Эппла илии Теслы
не имеет отношения к реальным assets компании, она в
разы выше).

И такая паразитарная обёртка МЕНЯЕТ ЦЕЛИ СУЩЕСТВОВАНЯ
КОРПОРАЦИИ - это уже не заявленная цель (возить
народ и грузы для авиакомпании, делать авто для автопрома),
но цель, закрепленная в законах страны - ПОВЫШАТЬ
ФИНАНСОВЫЕ ДЕНЬГИ, оценивающие компанию, ибо от них
отсчитываются выплаты 'вкладчикам' (финансистам, одному
проценту, ибо они владеют акциями и облигациями), а
равно и CEO, руководителю корпорации.

Реальное производство и его нужды принципиально при
этом саботируются - и в такой обёртке живёт весь
реальный сектор на Западе.

Никакие марксоиды этого ппонять не в состоянии

Tue, Apr. 16th, 2019 11:22 am (UTC)
kuigoroj

"СССР имел устройство на 100% из реального сектора"
"со своими паразитарными, анти-человеческими приоритетами
и интересами - всей остальной экономики на Западе"

У советских реальный сектор прекрасно служил паразитизму и анти-человеческим интересам. Дело не в этом.

А вы не помните, случайно, давал ли Стив Ки(и)н определение денег?

Tue, Apr. 16th, 2019 11:29 am (UTC)
emdrone

(1)
> У советских реальный сектор прекрасно служил паразитизму
> и анти-человеческим интересам. Дело не в этом.

в СССР паразитарных секторов НЕ БЫЛО В ПРИНЦИПЕ, вы
этого не понимаете. И да, дело именно в этом - в появляющихся
особых интересах групп, когда за паразитарные механизмы
не расстреливают, как расстреливали в СССР индивидуалов,
и ставили вне закона на уровне механизмов общества в целом


(2)
О том, что и как делают в точности банки,
когда создают деньги в подробностях описал
Ричард Вернер, даже книжку отдельно издал,
английский профессор экономики немецких кровей.

richard werner 'where does money come from' (2013)

Edited at 2019-04-16 11:31 am (UTC)

Tue, Apr. 16th, 2019 11:31 am (UTC)
zaharov

А сколько человек вовлечено в рыночную экономику, а сколько в финансовую? Вот вы пишете: ничтожная кучка паразитов. Это можно понимать так, что жизнь 99,99% людей вполне укладывается в систему рыночной экономики. А глобальные финансовые операции системных паразитов для них, как стихийные явления или политические потрясения. Ну, да, окей, есть такое. Но можно же убитую тачку взять за 50 штук, сделать предпродажку за 10 и продать таксистам за 100. Уже можно и в Турцию сгонять, отдохнуть. Вот, если вам свечной заводик предложить - откажетесь что ли? Деривативы - деривативами, а прибыль-то он приносить будет, на Турцию хватит.

Tue, Apr. 16th, 2019 11:38 am (UTC)
emdrone

-1-
Я наверху ПРЯМО написал о лживости подхода про
'свечной заводик' - и вы его опять пихаете


-2-
После книги Пиккети (не интересная, официозная, но
нашумевшая в официальных СМИ США) стало принято
говорить об 'одном проценте'

В России сегодня 'три процента' владеют 89% ВВП.

КАК ЭТО ВЛИЯЕТ НА БОЛЬШИНСТВО? - да просто.
Долговым сжатием экономики.

Когда паразит наверху, он проплачивает законы и т.д. -
и все основные системы поддержания жизни (образование,
долги на -- жилье, исключительно в долг - медицина,
исключительно по страховой схеме) стали ростовщическими,
то выплата процентов ростовщику скукоживание свободные
деньги до минимума - что схлопывает спрос в стране,
что (ведь всё производство в корпорациях, очень из
себя рыночных, они работают не потому что надо, а ради
максимума денег себе, это перпендикулярные цели) приведет
и уменьшению производства и увольнениям и т.д.


Происходит кризис - ДОЛГОВОЕ СЖАТИЕ ЭКОНОМИКИ.

Так и живут, а поскольку иной жизни не знают, то могут
радоваться и такой

Edited at 2019-04-16 11:39 am (UTC)

Tue, Apr. 16th, 2019 01:30 pm (UTC)
const0000

смущает сугубая... экономичность этого самого «как мир устроен на самом деле»...

к слову,
экономику назначили - "базисом" и "общественным бытием" (строго (т.е. единственно) - только и определяющим "общественное сознание") - именно марксоиды.
и логика их - проста: "человек не может не кушать, а кушать - это и есть - экономика" - "материализм" их логика называется...

а НеРыЛы, они скорее - прагматики, а не чистые материалисты... мол, "дважды два это, конечно - четыре, но если приплатить, то - как скажите-с".
ну - такие "продвинутые" материалисты ;)

т.е. и то, и другое - не есть сфера "экономики", и "как мир устроен на самом деле" - это НЕ экономика.
а мировоззрение.
и "паразитизм" - это явление НЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЕ, а... биологическое, что в данном случае - социальное, именно что - мировоззренческое.
и как мне кажется, в рамках мировоззрения "материализм" побороть этот "системный паразитизм" возможным - вообще не представляется.
и ЭТО проблема.
а не то, что "всё - от экономики, а в ней - паразитизм".
всё - от материализма.

Wed, Apr. 17th, 2019 07:53 am (UTC)
darkhon

Именно что.
Марксизм ставит как базу экономику (не отличая её от хрематистики), что антинаучно: устройство экономики (в обоих смыслах термина) вторично, зависит от идеологии.
Капитализм -- это именно идеология.

Tue, Apr. 16th, 2019 02:41 pm (UTC)
veremeenko_alex

Можно про Стив Ки(и)н подробнее?

Tue, Apr. 16th, 2019 02:59 pm (UTC)
emdrone: Книги

(a) лучшее объяснение системного ростовщического
паразитизма на экономике:
Michael Hudson "Killing the Host" (= убивая носителя)
.. у проф. Хадсона (не путать с журналистом-тёзкой)
есть еще ряд достойных книг.

(б) Занудная, но верная, по пунктам критика неолиберальных
представлений о балансе рынка, кривых спроса/предложения
и прочей мути, которая на самом деле полностью фантазийна:
Steve Keen 'Debunking Economics'
//ортодоксальные рыночные экономисты на книжку сильно
обиделись, и потому в английской Википедии есть обсира-
тельная статья о книжке и авторе//

(в) тоже занудно, но в деталях излагает как банки на
самом деле делают деньги из воздуха.
-- это не пускание положенных клиентами в оборот
-- это даже не создание денег по 'мультипликатору'
от положенных денег
Richard Werner 'Where Does Money Come From'

(г) Лучший обзор истории 20 века, его геополитики через
волю и действия банкиров
William Engdahl "The Gods of Money" (кажется есть перевод)

Edited at 2019-04-16 03:01 pm (UTC)

Tue, Apr. 16th, 2019 04:07 pm (UTC)
darkhon

Всё верно, кроме тезиса "сегодня режим Запада - "системный паразитизм", а не 'капитализм'" -- описанное положение дел и является незбежным развитием капитализма. А такая формулировка -- в пользу мифа "бывает и хороший капитализм".

Tue, Apr. 16th, 2019 04:18 pm (UTC)
emdrone: капитализм = история вхождения ростовщиков во власть

не, хорошего не бывает.
Моя формулировка просто подчеркивает, что
нельзя в'ырезать финансы, банки, ростовщичество
и делать какие-то там построения про устройство
хозяйства стран.

А само слово 'капитализм' уже настолько затаскано,
что под него заметают даже (техническое достижение)
индустриализацию - хотя банки не давали денег на
постройку и развитие, они в Англии например охотно
давали на провоз товара к портам и в города, под
залог товара, по ж/д.

Вообще же 'история капитализма' = история восхождения
ростовщиков во власть.

я помню, как меня смешило всезнайство Брод'еля, одного
из признанных на Западе мэтров-историков (достижение
которого в том, что он порезал единую историю в
окрошку, как голливуд кино - и как я выяснил позже,
он работал полжизни на гранты из банкирского фонда)

Брод'ель описывая эпизоды добавлял 'вот это зарождение
капитализма', но для других неотличимых эпизодов 'но
это не является историей капитализма' (например, про
торговцев и их организацию).
И при этом он - точно зная сам - нигде не объяснял,
как и откуда он знает, по каким признакам..

Если в голове держать твёрдо 'продвижение ростовщиков
во власть', то всё решается - и сам начинаешь видеть,
где эпизод не привёл к упрочению власти ростовщиков,
это 'не капитализм', а где привёл - там 'капитализм'

ТАК ЧТО ПО БОЛЬШОМУ СЧЁТУ нет 'капитализма', есть
путь ростовщиков во власть, и он не завязан на
индустриализацию и уровень технических достижений

БОЛЕЕ ТОГО, сегодня наша цивилизация повторяет путь,
пройденный когда-то Римом: высшее положение ростовщиков,
интересы прибыли, ставшие над государством, привели
его к разрушению.

Edited at 2019-04-16 04:21 pm (UTC)

Tue, Apr. 16th, 2019 10:38 pm (UTC)
dubomir

Интересно, спасибо. Слово «финансизм» раньше не слышал.

Sun, Apr. 21st, 2019 09:16 am (UTC)
jescid: Это какие-то нео-марксисты

> Марксисты: "представим себе, что вы заработали начальный
капитал и открыли производство, где у вас.. образуется
прибавочная стоимость...а из определяемой обществом
потребительской стоимости образуется ваша прибыль" и т.д.

не надо забывать, что марксизм (т.б. то, что начинается с экономических трудов Маркса) вышел не только из работ Адама Смита и далее по списку, но из работ того же Прудона, Бакунина — «всякая собственность есть кража»
— вы про это забыли во фразе «вы заработали начальный капитал» — НЕТ! ни о каком _зарабатывании_ начального капитала в марксизма НЕТ, напротив — см. тот же первый том «Капитала» — там УЖЕ речь идёт о капитале ОТОБРАННОМ

а вот подмена слова «зарабатывать» началась у нас как раз тогда, когда пошло «челночкники зарабатывают», «купил-продал-заработал» (сначала, кстати, _купил_ — на ЧТО купил), «банкиры зарабатывают»

Sun, Apr. 21st, 2019 09:37 am (UTC)
emdrone: У меня представление

У меня представление, что 'одного марксизма'
нет в природе.

Сначала был 'прогрессивный' молоденький Маркс (т.е.
идеи просвещения, масонские которые привели к победе
во Франции, самый конец 18 века)

Позже были 'интернационалы' - а в России 'профессиональные
революционеры', использовавшие только 1й том Капитала,
ему быстро сделали перевод

Ко времени Первой Мировой сформировался марксизм уничтожения
аристократии и империй.

В 1930е осталась внешняя риторика марксизма, но было
выдумано своё наполнение - и вдруг всерьёз начали выдумывать
самодостаточную индустриальную экономику, 3 контура денег
в ней, бухгалтерский учет.
Маркс к этому - ни сном ни духом, но называлось по-прежнему
марксизмом

А на Западе 'марксисты' ставшие ненужными после Первой Мировой,
когда убили 4 империи сразу (оснамская, австро-венгерская,
германская, российская) -- превратились постепенно в активистов
преобразований обществ изнутри, выращивания Нового Человека,
к активизму по созданию схем путчей и колонизации стран 'эконо-
мическими' методами - школам всяких Мизесов, чикагцам и т.д.

ПОТОМУ ЧТО попадая в разные руки внешняя риторика обслуживала
реальные нужды закулистных или официальных властей разных стран,
смысл менялся на 180 градусов.

НА ЗАПАДЕ 'марксисты' стали действовать не для свержения врагов
своих хозяев, как в империях до Первой Мировой - но обслуживать
их нужды внутри уже принадлежащих им государств.
Из такой логики берутся разработки Адорно об 'авторитарной семье'
или по созданию новой музыки, которая отрежет традиционные культуры
и т.д.

В РОССИИ их принято называть 'троцкистами' или 'леваками' - и однако
они и есть истинные последователи непрерывно продолжающие служение
банкирству, которое когда-то там содержало десятки лет по эмиграциям
'профессиональных революционеров' в самом начале 20 века.

ПЕРЕРОЖДЕНИЕ марксизма в идеологию предавшей банкиров-хозяев
страны, внешнюю обёртку строительства беспаразитной самодостаточной
современной экономики и страны произошло как раз в СССР.


Нет одного 'марксизма', а потому не выйдет спорить пока не решишь
о чем на самом деле идет речь

Edited at 2019-04-21 09:39 am (UTC)

Sun, Apr. 21st, 2019 10:32 pm (UTC)
memento_iv_mo

\\\\они обрисуют вам модель для рассуждений:
Какое-то время назад встретил подобное суждение:

Когда вы читаете о Сингапуре в обычных книгах, в журнале "Экономист", в "Уолл-Стрит Джорнэл", ... вы слышите только про свободную торговлю, про гостеприимную политику к туристам и иностанным инвесторам, что есть правда, но вы никогда не услышите, что девяносто один процент земли в Сингапуре принадлежит правительству [государству], восемьдесят пять процентов жилищного фонда предоставляет принадлежая правительству Жилищная корпорация [Housing Corporation], и потрясающие двадцать два процента валового продукта [GDP] производится государственными предприятиями, к которым принадлежат и знаменитые Сингапурские Авиалинии. В то время, как в среднем в мире этот [государственный] сектор занимает девять процентов. То есть по сравнению с другими странами, в Сингапуре государственные предприятия производят продукта в два с половиной раза больше, пропорционально. То есть, в некотором смысле, это одна из наиболее социалистических стран в мире.

И я говорю своим студентам: "Дайте мне хоть одну (экономическую) теорию, неважно какую, хоть нео-классическую, хоть австрийскую, хоть Маркса, хоть Шумпетера, дайте мне одну экономическую теорию, которая может объяснить пример Сингапура", и такой нет. Вот поэтому я и говорю, что реальность намного сложнее, что ... необходим целый ряд экономических теорий, чтобы полностью объяснить реальность.


Edited at 2019-04-21 10:33 pm (UTC)

Wed, Apr. 24th, 2019 06:25 am (UTC)
crakadil1

Очень умно.

Sun, Jun. 23rd, 2019 06:19 pm (UTC)
darth_exe

автор похоже марксизм проходил... мимо проходил.
простейший пример, поясняющий за то, что ваша теория есть обычный такой частный случай капитализма :
- вот есть цепочка "деньги-товар-деньги-товар..."
- теперь внезапно вспоминаем, что деньги тоже товар
- цепочка выше для фин-капитла превращается в "деньги-деньги-деньги-..."

все остальное как всегда - прибыль есть, капитал возрастает, все в порядке. а что вместо товара идут сами деньги - ну некоторые овец и ишаков ебут, и что? у всех свои пристрастия. суть то капитала, пусть он даже на 146% финансовый, не изменилась.

и заметьте - я вообще не теоретик марксизма-ленинизма. в принципе. даже не недоучка. просто мимо проходил и немного основы понял. а тут цельный профессор кислых щей и такую хуйню несет с умным видом.