?

Log in

No account? Create an account

Tue, Apr. 16th, 2019, 08:52 am
Экономика и виртуальные миры - как мир устроен на самом деле.

С кем бы вы ни вступали в спор, с марксистом или 'неоклассическим
рыночным либералом' (мм.. буду называть его по первым буквам
НеРыЛом), первым делом они обрисуют вам модель для рассуждений:

Марксисты: "представим себе, что вы заработали начальный
капитал и открыли производство, где у вас.. образуется
прибавочная стоимость...а из определяемой обществом
потребительской стоимости образуется ваша прибыль" и т.д.

НеРыЛы: "вы производите продукт, который на сбалансированном
рынке получает такую-то цену, у вас также есть накладные расходы,
и это определяет вашу прибыль"

Собственно, они оба говорят абсолютно одно и то же:


(а) моделью, сферическим конём в вакууме, всегда служит пирожочная,
мастерская - короче говоря некий свечной заводик отца Фёдора из
"12 стульев" - обязательно из реального сектора, и никогда
не корпорация и не мополист, никогда не финансовая организация
и т.д.

(б) цены устанавливает безличный, внешний, в который не вмешаешься,
'рынок', который видится как 'обмен продуктами/товарами' - и как
марксоиды, так и нерылы его принимают как погоду, под которую надо
то галоши надеть, то шубу, то шорты - но которая есть среда, внутри
которой живешь и не ропщешь, ибо её не выбираешь.

Мой главный тезис за последнее время - в том, что
на самом деле мы живём в прин.ци.пи.аль.но ином мире,
который не является 'капитализмом' и который в принципе не
описывают сферические кони ни марксистов, ни нерылов.

В подтверждение можно найти даже целые книги не-мейнстримных
профессоров экономики. Сегодня я знаю где-то 4 имени таких
людей, например Стив Ки(и)н тщательнейше разбомбил НеРыЛьные
модели ортодоксальных западных экономистов последних десятилетий
(и даже предложил свою математическую , с финансовым сектором
и порождением кризисов долгового сжатия)

ОДНАКО как-то внешне, одной картинкой показать, что мир сегодня
устроен ИНАЧЕ, что в нём мало что осталось от 'промышленного
капитализма' и 'реального сектора' - задача трудная.
И на днях я нашёл такую картинку. //ниже после текста//



=======Подписи к картинке=======

Картинка рисует - квадратиками, каждый из которых отображает
$100 миллиардов - объёмы в деньгах количества:

-1- серебра в мире
$100 billion

-2- криптовалют (запущенных, кажется, тоже банкирами как пробный
проект)

-3- капитализации самых огромных корпораций -
наибольшая Apple $807 billion

-4- состояния 50ти самых богатых -
вместе $1.9 trillion

-5- объёма экономики Калифорнии (самая большая в США,
больше экономик многих стран) - ВВП $2.9 trillion

-6- бухгалтерского баланса ФедРеза
к 2014му $4.5 trillion (с $1 trillion в 2008м,
после вливания триллионов для выкупа банкиров
в кризисе 2008го)

-7- объём наличных денег
во всём мире банкнот и монет на $7.6 trillion

-8- количество золота в мире
всего $7.7 trillion, из них больше всего в ювелирке

-9- объём всех товарных бирж
$73 trillion, из них больше всего, 38%, в метрополии мировой
Империи Ростовщиков, в США

-10- объём всех денег в мире
Денег в 'узком' понимании (монеты, банкноты, и счета в банках
для быстрых расчетов) - $36.8 trillion;
денег в 'широком' определении (монеты, банкноты, money market
accounts, быстрые ('чековые') счета, счета-сбережения (saving
accounts), и time deposits) - $90.4 trillion
ИЗ НИХ 8% 'физических' денег и 92% 'не-физических' денег,
банковских счетов


-11- объём мирового долга
.. однако банкирам должны в мире на $215 trillion
(учитывая долги правительств, корпораций и домохозяйств),
или - банкирам должны 325% мирового ВВП.
Из них 70 триллионов (33%) были добавлены за последние 10 лет

-12- объём мирового рынка недвижимости
(в этот сектор, а не в реальный, банкиры вкладывают порядка 80% всех
приходящих к ним денег, согласно Майклу Хадсону) - $217 trillion,
из них подавляющее количество находится в секторе жилья ($162 trillion)
Цифра включает в себя жильё, офисы, магазины, отели, промышленные
участки, сельскохозяйственные земли и прочие коммерческого использования
21% мирового жилья по стоимости находится в США, где живут 5% населения
Земли. В Европе - 24%, но проживает 11% мирового населения (и это
отражает степень вздутости жилья как спекулятивного сектора, поля,
где резвятся банкирские деньги в ростовщических паразитарных схемах)


-13- и объём 'производных' финансовых продуктов (derivatives, деривативы),
где наинизшая оценка $544 trillion ,
а верхняя граница оценки $1.2 quadrillion
Примеры деривативов: Futures contracts; Forward contracts; Options;
Warrants; Swaps.
Некоторыми из них торгуют на биржах, вроде Chicago Mercantile Exchange,
CME. Однако большинство деривативов-контрактов заключаются в
междусобойчиках между частными компаниями, и называются over-the-counter
trades ('свободные сделки', примерно).
Кризис 2008го был вызван игрой с collateralized debt obligations (долги
с залогами) и credit default swaps.

//НЕКОТОРЫЕ экономисты полагают, что 'производные' - a zero-sum game,
т.е. перепихивания, где один выигрывает, а другой столько же теряет.
Но надо понимать, что на самом деле это не замкнутый междусобойчик,
ибо, еще раз крупнейший кризис реальной экономики 2008го был
порожден играми в этом виртуальном секторе
//.

==========конец подписей к картинке============



Картинку можно посмотреть вот здесь:
http://money.visualcapitalist.com/worlds-money-markets-one-visualization-2017/

.. а также здесь под текстом (она длинная и неудобная, но..)

.. и я не знаю ничего проще и понятнее для доказательства того, что
мы давно живём мире не-капиталистическом, который описания от
'товарных производств' реального сектора не определяют в принципе.


---------P.S.---------
В захваченной в 1990е банкирскими режимами Запада России, затем
разрезанной на части, в нашем наибольшем осколке, РФ, тоже уже
введен режим, в котором объёмы на бирже превышают реальный сектор,

и задают его (теперь им подчинённую) жизнь или смерть, вместе с банками.

СССР имел устройство на 100% из реального сектора, интересам которого
было подчинено всё остальное, и ставил вне закона спекулятивные
механизмы, биржи и банковский сектор, который является 'центральным
планировщиком' - со своими паразитарными, анти-человеческими приоритетами
и интересами - всей остальной экономики на Западе.

Вот почему я говорю, что сегодня режим Запада - "системный паразитизм",
а не 'капитализм', и что Западу сегодня противостоит не 'марксизм', с
неверным нынче описанием врага-капиталиста, а 'собака без глистов',
жизнь, основанная на здоровье только реальных секторов экономики при
выжигании паразитарных

И вот почему не только откровенная идеология прикрытия банкстеризма у НеРыЛов,
но и сферический конь в вакууме марксизма (где в обеих системах вырезана роль
банкиров), с его марксистскими мантрами про 'пролетария-капиталиста-прибавочную
стоимость', не способен даже увидеть врага, не то что с ним бороться.

В ЧАСТНОСТИ, всё реальное производство давно
уже существует только в юридической форме 'корпораций',
которые оцениваются не реальными, а финансовыми деньгами
и цифрами (капитализция Амазона или Эппла илии Теслы
не имеет отношения к реальным assets компании, она в
разы выше).

И такая паразитарная обёртка МЕНЯЕТ ЦЕЛИ СУЩЕСТВОВАНЯ
КОРПОРАЦИИ
- это уже не заявленная цель (возить
народ и грузы для авиакомпании, делать авто для автопрома),
но цель, закрепленная в законах страны - ПОВЫШАТЬ
ФИНАНСОВЫЕ ВИРТУАЛЬНЫЕ ДЕНЬГИ, оценивающие компанию, ибо
от них отсчитываются выплаты 'вкладчикам' (финансистам,
одному проценту, ибо они владеют акциями и облигациями),
а равно и CEO, руководителю корпорации.

Реальное производство и его нужды принципиально при
этом саботируются - и в такой обёртке живёт весь
реальный сектор на Западе.

При этом ничтожная кучка финансово-банковских корпораций-
хозяев владеет 60%-ми всех крупнейших и крупных корпораций
мира
, из десятков тысяч. Корпорации еще в массе и
принадлежат банкирам.

Никакие марксоиды этого понять не в состоянии. Это финансизм,
системный паразитизм - но давно не 'капитализм' из книжек.

---------P.P.S---------

Приведу картинку здесь - если мелка, то щёлкните правой мышкой, выберите
'смотреть изображение', а потом плюсами-минусами установите нужное
увеличение:

Tue, Apr. 16th, 2019 05:09 pm (UTC)
smallav: Re: Потому что экспонента

все, что Вы описали, было изложено Лениным в работе "Империализм как высшая стадия капитализма", в чем Ваша новизна, логичный эволюционный путь империализма, так что все с Марксизмом в порядке!

Tue, Apr. 16th, 2019 05:19 pm (UTC)
emdrone: паааанеслась

паааанеслась...

Я точно знаю, какие общие слова были произнесены
в той работе ( есть у меня цитаты ), однако
жёстко поймите и запомните -

(а) ни ленин, ни какеготам хильфердинг НЕ МОГЛИ ЗНАТЬ
ни понимать нынешнего устройства Запада

(б) марксизм не имеет понятий, слов, терминов, представлений
о нынешнем устройстве, потому что марксизм вырезает роль
ростовщиков, представляя их 'частным случаем эксплуататоров',
которые вообще 'играют подчиненную роль для капиталистов'

.. а ростовщичество для марксоидов - нечто из средних
веков, которое само по себе отмерло с возникновением
капитализма

Перестаньте нас обманывать - я заведомо знаю
марксистский канон лучше любого молодого человека

Tue, Apr. 16th, 2019 05:27 pm (UTC)
smallav: Re: паааанеслась

так и хочется процитировать: "Дятя Петя, ты, дурак?!" (с)
Ленин именно это и пишет, что банкиры подчиняют себе все монополии (Вы же прямо словами Ленина это говорите, чуть переиначив да еще без указания авторства, в порядочном интернет обществе за это и морду набить могут)

это шедеврально, пересказать работу Ленина выдав ее за свое видение современного капитализма/империализма, понятно дело 120 лет прошло, кто уже помнит, вон Моисей всего-то 40 лет евреям мозги промывал, а тут трижды по сорок!

талант, снял бы шляпу, да гаденькое ощущение остается, Вы, батенька, вор-с!

Edited at 2019-04-16 05:28 pm (UTC)

Tue, Apr. 16th, 2019 06:38 pm (UTC)
emdrone: Простая проверка


Ну, понты в ЖЖ кидать и пальцы гнуть, понятно,
очень легко

а потому - простая проверка на марксоидность.
Время от времени, раз в несколько лет, в экономике
США (возьмем США как пример) после Войны (как ппример)
вознникают спады, депрессии или кризисы

Двумя словами - в чём их причина?
Ни один марксист, сколько бы он ни позировал и не
повторял (по глупости), что Ленин всё предвидел,
не способен дать верный ответ.

Wed, Apr. 17th, 2019 04:59 am (UTC)
darkhon: Re: паааанеслась

"Ленин именно это и пишет, что банкиры подчиняют себе все монополии"
Цитату можно?

Wed, Apr. 17th, 2019 12:42 am (UTC)
openid1: Re: паааанеслась

Не, ну, в общем-то, факт-то присутствует.
"ИМПЕРИАЛИЗМ, КАК ВЫСШАЯ СТАДИЯ КАПИТАЛИЗМА
1.4 II. БАНКИ И ИХ НОВАЯ РОЛЬ"

Там таки что-то вроде того и описывается.

Wed, Apr. 17th, 2019 06:30 am (UTC)
darkhon: RE: Re: паааанеслась

Угу...
"банки перерастают из скромной роли посредников" -- банки НИКОГДА не были "просто посредниками". Марксизм замалчивает роль ссудного процента.
Мол, всего лишь "«Общее распределение средств производства» — вот что растет, с формальной стороны дела, из современных банков, которые, в числе каких-нибудь трех — шести крупнейших банков Франции, шести — восьми в Германии, распоряжаются миллиардами и миллиардами. Но по содержанию своему это распределение средств производства совсем не «общее», а частное, т. е. сообразованное с интересами крупного — и в первую голову крупнейшего, монополистического — капитала, действующего в таких условиях, когда масса населения живет впроголодь, когда все развитие земледелия безнадежно отстает от развития промышленности, а в промышленности «тяжелая индустрия» берет дань со всех остальных ее отраслей".
И "Смена старого капитализма, с господством свободной конкуренции, новым капитализмом, с господством монополии" -- вот и всё.

Т..е. "XX век — вот поворотный пункт от старого к новому капитализму, от господства капитала вообще к господству финансового капитала" -- верно, но суть процесса понимается ложно. Потому что марксизм не выходит из догмы "Т-Д-Т".

Wed, Apr. 17th, 2019 04:55 am (UTC)
darkhon: Re: паааанеслась

Насколько я помню, у Ленина говорится чуть ли не о смычке производителей и финансистов -- мол, финансисты нонеча тоже важны, империализмом назовём. А вот что производство оказывается да-а-алеко не на первом месте и всем рулит ссудный процент -- у него нетути.

Wed, Apr. 17th, 2019 06:03 am (UTC)
archibaldfigly: RE: Re: Потому что экспонента

Очевидно, маркс-ленин знали капитализм своего времени и не представляли во всей полноте его эволюцию! В том числе, что банкиры из обслуги реального производства вырастут в абсолютную доминанту над производством!

Wed, Apr. 17th, 2019 06:41 am (UTC)
smallav: Re: Потому что экспонента

ну, от куда, Вы, такие дремучие?! Вы, реально думаете, что банкстеры это современное изобретение? Ротшальды, Ракфеллеры, Морганы... ничего не говорят имена? ну прочтите уже первоисточники, Ленин шикарно излогает

Wed, Apr. 17th, 2019 07:01 am (UTC)
archibaldfigly: Re: Потому что экспонента

Читал я первоисточники со школы. И в курсе о всех перечисленных. В моих выводах учтено

Wed, Apr. 17th, 2019 08:09 am (UTC)
emdrone: С вами согласен и Майкл Хадсон

..с вами согласен и Майкл Хадсон - он тоже
считает, что тогда казалось, что промышленный,
'товарный' капитализм - главная сила, и что
банковский сектор лишь их обслуга.

А вышло вон как..


Я сам считаю, что революционное движение - и его
ведущих активистов - оплачивали банкиры (детали о
некоторых деятелях из России хорошо известгны -
через Троцкого и Парвуса, банк в Швеции, при
участии Ганнецкого, куча других имён и т.д.
деньги шли на революцию в России)

После успешной первой, масонской, волны во Франции
в конце 18 века, банкиры оплатили создание новой
идеологии и содержали её последователей десятки лет
по эмиграциям, создав 'профессиональных революционеров'.

В ТОЧНОСТИ как сегодня именно с Ротшильдами связывают
имя Ходорковского, Сорос - профессиональный финансист
цветных путчей и т.д.

И моё мнение - Маркс и не мог копать под банкиров,
т.е. не только их роль была менее очевидной в 19
веке, он намеренно вывел их из своих теоретизирований

Wed, Apr. 17th, 2019 10:07 am (UTC)
archibaldfigly: Re: С вами согласен и Майкл Хадсон

Согласен на 99%, а 1% оставляю для сомнений )))

Wed, Apr. 17th, 2019 11:27 pm (UTC)
rabykol: Re: Потому что экспонента

>>с Марксизмом в порядке!

Нет, не в порядке.
Какая стадия капитализма, например, в Англии, где "Империализм как высшая стадия капитализма" уже в прошлом? Колонии-то тю-тю.
Как марксисту быть с США где стадии феодализма не было, зато рабовладение в последнем штате отменили только в 80х годах?

Thu, Apr. 18th, 2019 06:02 am (UTC)
smallav: RE: Re: Потому что экспонента

что такое страны Британского содружества и какой численный состав населения? они сменили форму, оставив содержание, сейчас рабство денежное вы не можете не работать, а непосредственного хозяина у вас нет :-) еще, ребята Марксизм не догма