?

Log in

No account? Create an account

Wed, May. 1st, 2019, 05:42 am
..о чём мы писали 7 лет назад (2012)

Нашел случайно на Интернете статью. Прочитал до конца,
очень понравилось. В конце обнаружил, что написал это
я сам. Удивился - оказывается, я что-то уже понимал
даже 7 лет назад ;)) //это была шутка, ага//
Предлагаю текст вашему вниманию в рубрике 'о чём мы
писали 7 лет назад'

------------2012, Москва--------------
Записки о вебунизме
(ответ www.коммунистам_2.0)

.
Одевшись поярче, тайно посетил сборище разработчиков "коммунизма 2.0", желая окунуться в атмосферу мюнхенских московских пивных образца 2012. Расчет оправдался, на меня никто не обратил внимания.

Однако был разочарован. Вместо sedition and subversion обнаружил компьютерных ботаников, вовлеченных в споры о количестве чертей на острие иголки: темой, заданной Главным Коммунистом-2.0[*] оказалась "может ли батюшка быть членом партии".
// [*] Лех Кравецкий с тех пор сильно деградировал умственно и теперь пишет
про 'популярную науку' на уровне 13-летних школьников на либеральных
сайтах - emdrone 2019//

Прослушав самого ГК-2.0, который от употребленного пива впал в благодушие и вещал очень приблизительно, затем последовавшего оратора, взявшегося цитировать подряд весь жесткий диск своего нетбука, и третьего, который, когда был с большим трудом оторван от кружки, начал "ну а я все-таки скажу по теме", к счастью про тему тут же забыл и сумел два раза вызвать здоровый смех собравшихся партай-товарищей, я понял, что мюнхенские пивные на Садовом Кольце - мечта пока-что несбыточная.

Но хотя я имел благоразумие досрочно покинуть пивной путч чокнутых программистов, умище-то никуда не денешь. Потому пришлось записать внутреннюю речь, которая должна была быть и не была сказана в подвальном полумраке перед вебунистами версии 2.0

Итак,
    Может ли батюшка быть членом партии?

    Понятно, что всякий, играющий в марксизм считает себя обязанным назваться атеистом и следовать позиции основателя учения, которая впрочем неотличима от позиции Ксении Общак? Ксюшади Сопчак? ээ.. короче всем известной девушки-лошадь, недавно объяснявшей: "я атеистка.... Как внучка раввина, я..." Ибо атеизм Маркса также может иметь основания в том, что он при рождении оказался раввинской внучкой.

    Наш тезис, однако прост и ясен: в нынешнее нелегкое время любой обычный батюшка не как-то абстрактно "может", но автоматически является стихийным коммунистом.

    Чтобы разъяснить тезис народным массам, необходимо всего лишь понять, что такое религия, а затем проанализировать, что такое марксизм. Easy.

    Что такое Религия?

    1.Первое Исторически Религия была Знанием, _общим_ Знанием о мире в целом. И религиозное мышление есть просто мышление человека древнего времени.

    Когда мы говорим "Знание", то надо понимать, что это была и медицина/гигиена (что есть можно, а что нельзя), и юриспруденция (кого как судить за что), и прикладная демография (кому с кем и как положено или не разрешено спать чтобы в племени было достаточно детей и не было взаимных убийств из-за неподеленных "партнеров"), и политтехнология для управления массами и так далее.

    У древней религии просто _нет_ противопоставления с наукой, потому что наука есть часть Знания, т.е. религии.

    2. Во-вторых, что трудно понять сегодняшним ученым, не существует никакого особого "научного метода", т.е. особого метода мышления, резко отличного от мышления "неученых".

    В одной из книг Библии описывается гешефтер, бежавший из своего рода и пристроившийся пасти овец к родственнику, которому обещаны за работу родившиеся пятнистые ягнята (хозяин за собой оставил всех белых или черных, одноцветных). Гешефтер кормит зверей ветками с частично ободранной корой ("пятнистыми"), чем вызывает увеличение доли пятнистых ягнят в приплоде. Когда афера раскрывается, разъяренный родственник изгоняет вора-гешефтера (и кажется даже устраивает за ним погоню). Впрочем, прошло столько лет, что когда-то кинутый им отец прощает и снова дает ему приют в родном племени.

    Это - совершенно точная _наука_ древних, магический принцип "подобное влияет на подобное". Несколько тысяч лет спустя, набрав фактов и знаний, обдувают модели аэропланов в аэродинамических трубах, дабы узнать поведение самих аэропланов - сам _ход мысли_ "подобное - подобное" никуда не делся.
    "Точная" наука так же полна сравнений и выводов по аналогии, а также развернутых метафор, как какие-нибудь стихи. Просто в естественных науках эти поэтические вольности поверяются действительностью.
    Примерами могут служить вымышленные жидкости (флогистон), позволившие описать законы тепла или газы (эфир) электродинамику (верно). Точно так же, аналогии, метафоры и выдумки могут оказываться абсолютно неверными и/или схоластичными (и в древности, и в средние века - алхимия, отчасти порождавшая химию, и сегодня, в эпоху Эйнштейнов с "мысленными экспериментами" и списыванием дыр теории на эвфемистические "парадоксы")

    Попробуй объясни это долдонящему атеисту и проповеднику "научного метода" сл-лопатникову. (Однако не оказывается ли его скептицизм также лишь недовольством чьей-то внучки?)

    3. Третье Но впрочем, (2) было ремаркой по ходу. Главное для нас то, что из Религии=Общего Знания со временем выделяются отдельные дисциплины.

    Судопроизводство становится отдельной профессией. Выделяется медицина. Государственная власть еще во время империй мыслилась как власть представителя и олицетворения Бога на Земле, сейчас нет. Отделяется и вся наука, и так далее.

    За собственно религией _сегодня_ всерьёз остается лишь область _морали_. Более того, по-настоящему старые религии, вроде православия, хранят _традиционную_ мораль человечества.

    Запомним этот вывод, он нам пригодится.


    Что такое Марксизм?

    1. Первое Ответим коротко - "марксизм" (или расширительно "коммунизм") есть теория проведения оранжевых революций в эпоху существования империй, 2я половина 19 и начало 20 века, тогдашняя аналогия современных книжек Шарпа или "института Эйнштейна". Как таковая, он ни в коем случае не является наукой, а "продажа" его в виде науки с "законами" о "необходимости" неких переходов между "формациями" (т.е. всего лишь захвата власти на самом деле) есть лишь паразитирование на авторитете, который получили истинные естественные науки в век расцвета индустриализации и инженерии.

    2. Второе Настоящее понимание сути истории человечества лежит не в фальшивой борьбе классов (с якобы классовой солидарностью, которая выше например национальных границ), или в фальшивом анализе циклов якобы "перепроизводства" (где реальные виновные циклов пузырения-разорения выведены за рамки рассмотрений). Настоящее понимание могло бы быть достигнути в развитии настоящей науки СОЦИАЛЬНОЙ ПАРАЗИТОЛОГИИ.

    И прямой Зомбарт, и политкорретный Бродель (за политкорректность и за мозаичность в рассмотрении Истории так любимый сегодня на Западе) документируя историю создания "капитализма" прямо описывают _внедрение паразита в общества с естественными цепочками производства и обмена работающими для поддержания жизни людей_.
    Читая их, надо заменять замыленный, намеренно лживый и часто еще и прославляемый термин "капитализм" на точное "системный паразитизм"

    Так, тщась объяснить разницу между "капитализмом" и "другой, высшей формой капитализма", Бродель приводит пример мстных торговцев, которые обычно продают зерно по стандартным ценам, в которые заложены их собственные стандартные (не чрезмерные) прибыли (для него это капитализм 1.0). Однако в засушливый год, продолжает Бродель, они могут продавать зерно по ценам в 3, 5 раз больше - и это "другой" капитализм, вы понимаете что я имею в виду. И далее автор начинает петь дифирамбы, заявляя даже, что целью его труда является создание монумента в прославление этого благородного явления, высшей формы капитализма.

    Понимаем, Бродель. Первое - естественные для времени и технологии цепочки обмена. Второе - пример ПА-РА-ЗИ-ТИЗ-МА, который обычно был недоступен _местным_ торговцам. Паразитизм пришел от "дальней торговли" пряностями, тканями и т.д. - и эти бешеные, недоступные местным феодальным хозяйствам деньги и создали очаги ростовщичества, биржевых спекуляций, подкупа, введения эрзацев, намеренных афер, сговоров с демпингом цендля уничтожения конкурентов и т.д. и т.д. - которые убивали традиционное хозяйствование и постепенно выводили все выше и выше паразита и как следствие меняли традиционный "мужицкий" взгляд на мир на привычный нам сегодня, взгляд глазами глиста.

    Сокращая рассказ, Паразит стал сильнее аристократа, которому ссужал деньги, от имени которого собирал налоги с населения, у которого при разорении от процентных долгов выкупал имения, и которого презирал. Однако в обществах, где власть передавалась _по крови_, Паразит не мог _править сам_.

    Потому начиная с какого-то времени Паразит вложился во все известные нам революции. Тут-то мы и приходим к пониманию роли и места Маркса и его теории

    3. Третье После размягчения настроений при помощи масонства и похвал рациональному просвещенному новому, в самом конце 18 века здорово порубили головы во Франции (см Кошен - революция и малый народ). Продолжение наступило с Наполеоном создавшим после прихода ко власти (в результате сговора с представителем Паразита) некий "центральный банк" во Франции.

    И сравнительно скоро после эпохи наполеоновских войн и проч. "вдруг" в целой куче стран Европы в 1848 году возникли "революции". Переехать из города в город, из страны в страну в то время занимало несколько дней - но "революции" "вдруг" возникли практически одновременно, выдвигали схожие лозунги и программы, т.е. не могли возникнуть и распространиться естественно.
    Это была следующая волна как бы мы сегодня сказали попыток "оранжевых" переворотов.

    Маркс и Энгельс издали Манифест Коммунистической Партии через пару месяцев после начала выступлений, специально в поддержку бунтовщиков.

    Затем им пришлось скрываться там, где до наших дней скрываются все бунтовщики и раскачиватели лодок из стран Европы - на известном острове, сегодня приютившем Березовского. Маркс сидючи в Англии строит "Интернационалы" из лысеющих ветеранов революций 1848го.

    Другими словами, марксизм возник как инструмент в войне Паразита за власть с европейскими Империями, и эта связь заказчиков с исполнителями тянулась долго, за Первую Мировую (которая собственно и убила 4 Империи сразу, Австро-Венгерскую, Немецкую, Турецкую и Российскую). Финансирование росскийских коммунистов банкирскими деньгами хорошо известно.


    4. Четвертое Далее однако важно то, что с точки зрения власти идеологий на самом деле не "много", но лишь всего две - идеология захвата и идеология удержания.

    Сегодня (сегодня) идеология захвата будет призывать к "свободе" (от ограничений для захватчика), требовать чтобы было "разрешено все, что не запрещено", и т.д. - дабы саботировать законы и традиции разрущаемого общества. Отсюда следует 'либерализм' и 'рыночность' в завоевываемых колониях.
    В метрополии же (например, США) Паразит и так стоит во главе и владеет всем, потому внутри могут запускаться идеологии удержания - с обысками в аэропортах, признанием "террористами" и внесением в список запрета летать на внутренних самолетных рейсах американцев, участвовавших в неугодных власти демонстрациях, и т.д. и т.д.
    В каждой точке мира произносится нужная смесь формул и заклинаний, притом вызывающий духов шаман смешивает их так, чтобы отстоять интересы власти Паразита в конкретном данном случае.

    Марксизм, сделавший переворот в разоренной войной стране в 1917 году (действуя как получилось совместно с изменниками в верхах российской аристократии (созданными через масонские и прочие организации), затем с Керенским, который как помним прямо посодействовал большевикам во времена междуцарствия) был типичной идеологией захвата, и захват не предполагалось ограничить Россией.

    Однако через несколько лет "группа центристов" в большевистском правительстве придя к выводу о невозможности "мировой революции" (т.е. использования русского мяса для захвата для банкиров власти во многих странах), провозгласила "построение социализма в отдельно взятой стране".
    Это было чудовищным предательством, и все банкирские слуги, когда это стало понятно, с тех пор ("не замечая" кровавости ранних большевиков) проклинают вечным проклятием Амалека Сталина.

    Для нас это важно: "марксизм" в СССР стал "идеологией удержания власти", внешне однако не сменив своей риторики.

    Развившаяся из этого шизофрения внутренней советской идеологии, думаю, сильно отозвалась в позднебрежневские годы и помогла осуществить предательство 1990х при согласии на него народа. Действительно, в то время, когда СССР стал Империей (и особенно после Победы, когда создал свой Мир, свою цивилизацию), нас в школах продолжали учить, что вдохновленные масонскими идеями (т.е. интересами Паразита) декабристы были благо, а недопускавшая праздника гильотины а ля Франция царская власть - реакционна о отвратительна, и весь 19 век нужно видеть с таких позиций. И так далее, не еврейские диссидентские анекдоты, но подспудно ощущаемый "когнитивный диссонанс" пропаганды подрыва власти в Империи, где главной должна быть стабильность, мощь и развитие, превратил в конце концов официальную идеологию в насмешку.

    Для ответа на поставленный вопрос ("может ли батюшка быть членом партии") однако интереснее то, что произошло с "настоящим" марксизмом, не кусавшим кормившую его руку, т.е. марксизмом в роли холуя Паразита, вне пределов предавшего его СССР.


    5. Пятое Разобраться с этим нам поможет одно недавно попавшее в новости имя, "Брейвик" (хотя правильнее его называть конечно "Брайвик", так фамилия звучит на видео из зала суда).

    Сразу после ареста норвежского супермена, убившего десятки жертв сразу в двух местах без посторонней помощи (как тому не поверить?), Продажная Пресса™ оповестила нас о существовании более чем 1000-страничного Манифеста Брейвика (он оказался еще и редкостным интеллектуалом). Helpfully (помощливо?) выложенный на Интернет Манифест не читали даже откликнувшиеся на него журналисты. Чтобы узнать что там внутри, Манифестом надо было заинтересоваться исключительно занудному человеку с нечеловеческой усидчивостью. Потому спешу удовлетворить ваше любопытство.

    Никакого "манифеста брейвика" нет. То есть, он, разумеется, есть, но никакой Брейвик эти тексты не писал. "Манифестом" оказалась компиляция из многих источников - вроде того, как я на компьютере сохраняю заинтересовавшие меня статьи. И большой кусок (то ли четверть, то ли треть) в начале есть прямая перепечатка брошюры "идеолога войны 4го поколения" из США (т.е. банкирского холуя нашего времени, разрабатывающего полуоранжевые методы войн) Линда (? - уточнить имя - emdrone).
    (В скобках - второй огромный кусок "манифеста" - набор заметок некоего блоггера, не Брейвика, а последняя часть есть разношерстные материалы, которые на Западе обычно классифицируют как "survival skills", вроде того, как выкопать землянку или посадить картошку. Как выжить вне города)

    Линд в скопированной Брайвиком брошюре, манипулятивно относя деяния банкирских холуев как бы на ответственность СССР (это 'коммунисты', 'коммунистические идеи' и т.д.) однако выявляет интереснейшую историю развития незамутненного предательством своего банкирского спонсора западного "коммунизма".

    Ни интересы Паразита, ни банкирские холуи после разворота СССР никуда конечно не делись и последние принялись работать над "дальнейшим развитием теории". Мы хотели взять власть чтобы затем построить "нового человека", задумались идеологи. Однако мы потерпели неудачу (т.е. коммунистические перевороты в Европе после Первой Мировой захлебнулись, а СССР закрылся). Давайте теперь сделаем наоборот! Сначала создадим "нового человека", и это даст нам возможность захватить власть

    Сей гениальный ход вызвал к жизни пару десятков лет корпения идеологов от бывших "коммунистов", "троцкистов", "социал-демократов", и в процессе они постепенно попереназывались новыми именами. По крайней мере интенсивный процесс (с несомненным вложением в него средств Паразита) продолжался с конца 30х, все 40е, с переездами паразитовых слуг в США (одно уютное гнездо создалось в Чикаго), и после войны до 50х.

    Была сформулирована "новая теория музыки", обоснована необходимость разрушения традиционных семей, которые оказывается "порождают авторитарную личность" (а также "антисемитизм"), разработан современный феминизм и новый подход к сексуальности (sex, drugs and rock'n'roll, как эту смесь назвали позже) и т.д. и т.д. и т.д.

    И в 60е-70е новая волна революций обрушилась на Западный мир. Создание нового человека было запущено в жизнь. Оно прошло с блеском. Новый человек к сегодняшнему дню на Западе выведен и это существо поражает любых выходцев из любых стран с историческими, традиционными, не прерывавшимися искусственно взглядами на мир.
    Помню, как в последние годы Интернет-бума я взял такси где-то (в Лас Вегасе?) с достаточно разговорчивым тощим черным водителем, который поразил меня общей связностью, образованностью суждений и тем, что он ругал американцев точно теми же словами, которыми их культуру не принимают выходцы из экс-СССР.
    Водитель оказался эфиопом, юристом по образованию, теперь водящим такси в Америке. Он подтвердил еще один (из многих) раз, что Новый Человек, этот Голем с бумажкой во рту, сконструированный в США одинаково, похоже, в тех же пунктах поражает человека, повторюсь, из любой культуры с исторической памятью и традицией.




    Теперь, выяснив суть религии и что такое "марксизм", обратимся к заданному заглавному вопросу и сформулируем очевидный ответ.

    ВЫВОД
    Вспомним главное отличие СССР от мира системного паразитизма, т.е. стран Банкирской Империи - а именно то, что экономика СССР исключала системный паразитизм, чем давала пример возможности такого построения жизни, самим существованием давала надежду, что иначе устроить жизнь можно (какими бы ни были технические трудности или шизофренические выверты идеологии).

    В этом наше главное достижение, в этом суть нашего "коммунизма" или, правильнее, "социализма" - организм может жить без глиста, глистов можно вывести.

    Как следствие, главная атака на нас после предательства, оккупации Банкирской Империей, и разрезания страны на части в 1990е идет по линии (а) уничтожения беспаразитной экономики и путем врезания паразитизма во все механизмы и способы организации жизни (1:1 взятые из метрополии Банкирской Империи, либо обкатанные ею на других колониях), и (б) по линии выведения Нового Человека

    Россия жива до тех пор и настолько, насколько она "отстает" от Запада и отличается от него. Запад - по мере захвата Глистом все большего контроля над организмом, а сегодня внедрения его в самый мозг носителя, так что запрещено видеть мир иначе, чем глазами Глиста -- все более оскотинивается.
    Мы "живее" настолько, насколько мы "отстаем" от него в этом процессе (как будто такое можно назвать "отставанием") .

    Любая работа по поддержанию памяти о традиционной морали и взглядах на мир и есть сегодня, во время оккупации, тот самый наш (не западный, банкирско-холуйский) "коммунизм"


    Как следствие, любой обычный священник, важен постольку поскольку он неприемлет гомосексуализм, феминизм, евгенистические программы "планирования семьи" (отрицательная евгеника, вымаривание, оплачиваемое Рокфеллерами, среди прочих, еще с 20-30х годов), ювенальную юстицию, весь набор современных средств выведения Нового Человека, столь успешно примененный на Западе.

    Нормальный, нехолуйствующий перез Западом батюшка таким образом не может не быть в этом basic (примитивном) смысле "членом партии".

Thank you.

-------------------
ПРИМЕЧАНИЕ-2019 Сегодня моё противостояние марксизму усилилось,
(и автоматически считать, что 'марксист' противостоит Западной
оккупации не приходится, уже запущены выведенные в Штатах 'марксисты'
сёмины в помощь либералам-западникам)
а понимание системного паразитизма Запада углубилось на 3 толстые
научные книжки диссиденствующих западных профессоров.

Wed, May. 1st, 2019 06:14 am (UTC)
n0kk

Религия - это не знание. Религия - это способ и форма эксплуатации веры. А вот вера уже - часть инструментария получения и сохранения знаний, позволяющая отойти от исключительно личного приобретения знания.

Wed, May. 1st, 2019 06:26 am (UTC)
emdrone

понимание - это не декларация, причем
выраженная в абсолютных и вневременных
терминах.

Понимание - то, как я описал процесс
превращения общего Знания в племенах
в разделы законов, медицины, науки,
и т.д.

То, что провозгласили политические
активисты в 18-19-20 веках в своей
войне против религии (и ради установления
их собственной религии, разумеется) -
не понимание, а лозунги политических
активистов.

Разделение на 'веру' и 'религию' не
имеет смысла для древних эпох

Edited at 2019-05-01 06:28 am (UTC)

Wed, May. 1st, 2019 07:29 am (UTC)
const0000

отлично собранный пазл.
практически - непротиворечивая картинка мира.
во всяком случае, точно - полнее и непротиворечивее ВСЕХ ПРОЧИХ (марксизм, либерализм, экономизм, укладизм, национализм, религеоизм, историзм, постмодернизм, итп) - картинок мира.

вопрос только в том - насколько автор готов менять детали этой модели.
для меня, по крайней мере.
но и в таком виде - это хороший удар под-дых - как марксизму, как "единственно-верному альтернативному учению о будущем", так и - тотальному современному либерализму мозгов.
и хоть какой-то просвет в дремучести доминирующих идей о том "как всё устроено".

да! "всё устроено" - примерно так, как тут, в этом старинном пОсте, и описано.
-------------

для меня ещё любопытно то, что даже отвечая на частный, казалось бы, такой маааленький и односложный вопросик - оказывается, никак невозможно обойтись - без фундамента твёрдой и однозначной - идеологии - полной картинки мира.
у меня сейчас в тоооочности то же происходит с ответом на вопрос "что такое фашизм".
у котлована этого вопроса, как оказалось - не дна :((
во всяком случае, я так до него пока и не докопал...
уже звякает о совочек фундамент идеологии, но общей картины так пока и не видно :(
----------

спасибо, что поделились!
отличный пОст.
пропиарю.

Wed, May. 1st, 2019 10:38 am (UTC)
darkhon

Про паразита -- ну, это стандартно праивльно, а вот религия -- это не. Если крокодил съел твоего врага, то другом он тебе не стал.

Thu, May. 2nd, 2019 06:21 pm (UTC)
const0000

слишком дихтомично.

врагов стало меньше - значит - ты продвинулся вперёд.
друг помог - значит - ты продвинулся вперёд.
так вам "шашечки", или ехать? :))

Wed, May. 1st, 2019 10:48 am (UTC)
kuigoroj

"Паразит стал сильнее аристократа, которому ссужал деньги"

И снова возвращаемся к тому же. К деньгам. Пока не будет понятно, кто, кому, что и почему дает в приведенной цитате - дальше бесполезно.

Thu, May. 2nd, 2019 06:28 pm (UTC)
const0000

верно.

сначала убивали - палкой, камнем.
потом - топором и копьём.
потом - лук со стрелами.
потом - порох.
потом - атомная бомба.

так "деньги" - это обыкновенный инструмент.
где-то между - луком и порохом...

а вот "паразиты" - это вечное.
вечная проблема.
как пыль.

и пока не будет понятно - кто, кому, что и почему где, как, когда и почему они возникают - общая картинка - не сложится.

Wed, May. 1st, 2019 11:06 am (UTC)
osolntseva

Вопрос автору интересного поста: можно уточнить, а что же такое "ВЕБУНИЗМ"?

Wed, May. 1st, 2019 11:27 am (UTC)
emdrone

ну, я типа посмеялся над Интернет-коммунизмом,
'вебунизм' (веб = та часть Интернета, которую
вы читаете в своем браузере)

Wed, May. 1st, 2019 11:17 am (UTC)
osolntseva

Очень понравилась идея о науке СОЦИАЛЬНАЯ ПАРАЗИТОЛОГИЯ. Насколько стали бы понятнее многие деяния.

А мне вот уже давно мечтается ещё об одной науке: ЧЕЛОВЕКОВЕДЕНИЕ. Наверное настала пора людям обратить взоры не только на познание окружающего мира, но на самого Человека. Тем более, что силы зла давно уже пользуются знаниями о человеке в своих корыстных интересах, при этом ставя преграды к таким знаниям другим людям.

Wed, May. 1st, 2019 11:32 am (UTC)
osolntseva

В целом совершенно разделяю взгляды автора, изложенные в разделе "Что такое Марксизм?".

А вот по поводу раздела "Что такое Религия?" - этого сказать не могу.

Наверное потому, что сильнейшее влияние и просвещение в этом вопросе на меня оказала книга Дени Баксан. "СЛЕД САТАНЫ. На тайных тропах истории."

Склоняюсь к тому, что автор поста не знаком с этой достойнейшей книгой.

Wed, May. 1st, 2019 01:47 pm (UTC)
darkhon

Вот эта книга?
https://serg-slavorum.livejournal.com/376290.html

Wed, May. 1st, 2019 10:11 pm (UTC)
andrey_kuprikov

В общем-то вера это закрепление знаний при невозможности объяснения выявленных закономерностей, явлений и событий, как только появляется разумное и объективное обоснование, вера переходит в разряд знаний, одновременно создавая основу для продолжения веры, но на уровне выше.

Почему то, разумеется соглашаясь со всеми тезисами о паразитизме, всегда вспоминается явление симбиоза и не покидает мысль о том, что паразитизм хоть и отвратителен, но весьма распространен в живой природе, а значит как способ существования обоснован, конкурентен, адаптивен с очень высокой степенью приспособляемости.

Wed, May. 1st, 2019 11:16 pm (UTC)
openid1

Ну, э, определение паразитизма отличается от определения симбиоза for a reason.

Thu, May. 2nd, 2019 02:46 pm (UTC)
ucmok_peku: О трехслойной морали

Re: За собственно религией _сегодня_ всерьёз остается лишь область _морали_.

Пока попы не сумели предъявить три уровня существования живой разумной материи, - до тех пор их морализаторство будет ущербным, неполным.
Что такое три уровня существования живой разумной материи? Что такое мораль, почему мораль на каждом из трех уровней - своя, и почему мораль одного из трех уровней может быть аморальной на другом уровне?
Ответ прост - когда я описываю триадный принцип, говорю, что его можно описать, используя систему из трех дифуров третьей степени в частных производных, но я для объяснения воспользуюсь тремя пальцами одной руки. Здесь - то же самое - можно трактаты вываливать философские, а можно просто указать на существование жизни на трех уровнях реализации.

Прежде всего - МОРАЛЬ - ЭТО СПОСОБ ВЫЖИВАНИЯ. И она разная - смотря что именно, какой именно живой организм стремится выжить.

1. личный. Каждый живой организм - самодостаточен по той причине, что является живым. Мораль такого индивида - самосохранение. Выживание в общем случае неблагоприятной среде. Если целью выживания является сам живой организм, а средством выживания - все остальное, что его окружает, - мы имеем мораль первого, фундаментального уровня. Эгоизм. В триадной теории такие носят название Дельцов.

2. родовой. Каждый достаточно развитый живой организм имеет механизм самовоспроизводства, если достаточно развит, осознает (знает, чувствует) разницу между живыми существами, имеющими с ним генетическое родство, и теми, кто такого родства не имеет. Мораль такого существа - ассоциировать с собой не только свое тело, но и своих родственников. Такой эгоист для чужих, и альтруист для своих. В триадной теории такие носят название Воинов.

3. Сравнительно недавно появились живые организмы третьего уровня. Они состоят из живых существ, сами которые также состоят из живых существ. Человек состоит из клеток, из людей состоит социум.
Для решения задачи выживания социума порой требуется самопожертвование, а порой - требуется жертвовать жизнью родных. Понятно, что мораль, защищающая социум, в этом случае аморальна с точки зрения личного выживания и с т.з. выживания родных и близких (дальних родных). Такие индивидуумы, для которых интересы социума выше личных и родственных являются альтруистами, в триадной теории носят название Жрецов.

Очевидно, в чистом виде три указанные категории в природе не встречаются - во-первых, они в чистом виде не жизнеспособны, во-вторых, в каждом из нас есть инстинкт самосохранения, половой инстинкт и инстинкт социальный (он - самый молодой, для него устоявшегося термина еще не подобрали).

Пока попы до этих простых соображений не доперли, они не являются носителем Истины о Морали.
Но кое-что, какая-то функциональность, которая востребована социумом (религия - исключительно социальное явление) у религии имеется. Пока имеется - поскольку врачевание души пока не стало исключительной функцией психотерапии (дословный перевод - врачевание души). Попы потеряли право учить людей об истории создания мира, о возникновении жизни на Земле, о морали (см. выше), - но пока их психотерапевтическая практика востребована (она групповая, поэтому гораздо более дешевая, нежели существующие научно обоснованные технологии). Как только возникнет общество, где психотерапия будет использоваться по назначению, а не для купирования напряжений, возникающих в управляемых массах - религия исчезнет.

P.S. Вы имеете контакт с Кравецким, что можете посоветовать в общении с ним? Хочу предложить ему свою триадную теорию и ТЗ на создание самоуправляемого социума, использующего эту триадную теорию нетранзитивного подчинения друг другу трех социальных функциональностей Экономика-Политика-Идеология.

Edited at 2019-05-02 02:55 pm (UTC)

Thu, May. 2nd, 2019 03:21 pm (UTC)
emdrone: Re: О трехслойной морали

У меня нет контакта с Кравецким, я могу посоветовать
с ним не общаться - он глупый, чванливый и нечестный
человек, который давно уже сотрудничает с либералами.
(A заглавная заметка была написана в 2012 году)

С идеей, что "мораль" ( и шире, традиционные учения
от жрецов,попов и т,д,) - способ выживания племени,
я согласен без споров.
Как я и написал вначале заметки.

Fri, May. 3rd, 2019 10:59 pm (UTC)
kesar_civ

Текст верный и интересный только в части анализа действий паразита.

В том, что касается большевиков и религии, он явно слишком механистичен и поверхностен. Вот тот же Ватикан - это стопроцентный паразит, нет, даже не так. Это предшествующий главный инструмент паразита. Щас вот США и прочее, а раньше был Ватикан.


В общем текст норм, но щас такое писать было бы уже неприлично.

Sat, May. 4th, 2019 10:02 am (UTC)
emdrone: да и нет

Ватикан однозначно играет заодно с банкирами
(хотя возможно выбирая из группок власти к кому
примкнуть, или сам являясь такой группкой)

Доказательств полно - уничтожено противостояние
евреям, высшие чиновники делают визиты в страны
накануне расколов, синхронизированных с оранжевыми
переворотами и т.д.
Или, скажем роль поляка Войтылы в путче в Польше
в 1980е, в полной связке с США (папа получал
разведсводки ЦРУ), он же уничтожил анти-колониальные
восстания в Южной Америке под эгидой тамошней
католической церкви.

Свидетельств полно

ОДНАКО ваш комментарий - мимо кассы, т.к. вы тоже, как
и один из комментаторов вначале, автоматом переходите
на усвоенные речёвки, даже внимания не обращая на то,
что я говорил об ИСТОРИЧЕСКОМ развитии 'Знания' из
времён нескольких тысяч лет назад

Sun, May. 26th, 2019 10:59 am (UTC)
kozakpetro

Понимаю Ваше негодование. Однако, всё никак не могу понять, что Вы предлагаете. Из прочитанного увидел какой-то социализм образца СССР, но с религиозным "лицом" и лишённый паразитов.

Thu, Jun. 20th, 2019 08:18 am (UTC)
morgenstern74

адвокат паразитов. сколько умных слов а сучность гнилая.

Thu, Jun. 20th, 2019 08:23 am (UTC)
morgenstern74

вы бы свою энергию в позитианое русло направили а не занимались изобретением псевдотеорий. начала читать о марскизме и поняла кто вы. чета ржаль.