Слегка перетасованная для последовательности выжимка разговора с johnlaurel; мне безумно нравятся шаги 6 и 7.
Discussion summarized in a table:
| emdrone | johnlaurel |
|---|---|
| 1. Statement Вы, мне кажется, не нейтральны; похоже, что вы сами фильма (еще) не видели; однако вы твердо знаете, что (а) раввины не виновны, и (б) что фильм дерьмо. |
1. Response (a) Виновны в том, что создают идиотский ажиотаж вокруг бездарного Гибсона и тем самым только увеличивают его прибыль. (b) лично мне скорее всего не нужно смотреть новый фильм Гибсона |
| 2. Response Поиск в Гугле. Расклад уж совсем не похож - и с голосом Главного раввина Израиля никогда не будет похож - на соотношение 50-50% | 2. Statement (a) Вы искажаете картину, говоря, что все раввины Америки лают и брызгают слюной. отношение к фильму грубо фифти-фифти (b) Ну хорошо, после Вашего пояснения я готов согласиться |
| 3. Response Jim Moran, US Congressman Vanessa Redgrave Leni Riefenstahl Norman Finkelstein как примеры преследовавшихся и/или затравленных еврейскими организациями. "Пожалуйста, даже не пытайтесь (озвучивать) дешевую чушь" (о бутафорности преследований) |
3. Statement (a) В любом случае, «многомесячная травля Гибсона» слишком сильно напоминает клоунскую буффонаду - шансов реально затравить Гибсона у Фоксманов не было ни малейших (b) С другой стороны, классическим примером того, как религиозные (протестанты, в конкретном случае) могут затравить в Америке, служит история с Бертраном Расселом. |
| 4. Response (a)Прямой ответ - публикация в Нью Йорк Таймз статьи "Карьера Гибсона Может Пострадать" (26 февраля) (c) ваше передергивание: примеров с 30-летней местью и пожизненным отлучением достаточно чтобы показать: вполне в состоянии затравить. Вы мухлюете, как бы не заметив довода, но изменяя требования на более узкие: докажите что могут затравить за ХРИСТИАНСКИЕ взгляды |
4. Statement (a) У Вас есть примеры затравленных в Штатах актеров, режиссеров, профессоров за то, что они публично демонстрировали свою христианскую вернопреданность или писали об этом? (b) находит на Интернете информацию об упомянутых людях |
| 5. Response (a) Фильм идеологически важен (смотрели миллионы) (b) Важность создает сам скандал (c) Вы назыв. травлю бутафорской - и говорите как о потенциальной но она УЖЕ состоялась и она вовлекла глав двух религий |
5. Statement (a)для того, чтобы быть подверженным реальной травле нужно быть реальной и значимой идеологической величиной, каковой пустышка Гибсон никогда не являлся, и являться не может (b) Повторение: У Вас есть примеры затравленных в Штатах за христианскую вернопреданность? |
| 6. Statement same as 5 (a) Фильм идеологически важен (смотрели миллионы) (b) Важность создает сам скандал (c) Вы назыв. травлю бутафорской - и говорите как о потенциальной но она УЖЕ состоялась и она вовлекла глав двух религий |
6. Response (a) ... (b) Ну и что? Пляски в медиа ничего не значат. Евреи-журналисты, находящиеся в media и верящие в колоссальную степень их влияния на умы человечества (не уверен, что все они сами в это верят), пребывают в заблуждении (c) Ну и что? Вовлечение папы Римского и главного раввина Израиля еще не делает «травлю Гибсона» в моих глазах менее бутафорской |
| 7. Statement (from above): (a)Riefenstahl точно как эйзенштейн - однако одна пожизненно отлучена, другой классик кино (b)Congressman Moran |
7. Response (a) Так ей и надо. Riefenstahl в 1945, выглядела не лучше, чем личная Гитлеровская подстилка, соответственно отношение (b) Так ему и надо |
| 8. Statement История с Бертраном Расселом (a) Неважна: я-то не отрицаю возм. преслед. церковью или организ-ми Вы, наоборот, пытаетесь преуменьшить пресл. СО СТОРОНЫ евреев или полн. их отрицать (b) Дважды неважна: вы Рассела использ. по принципу "сам дурак": чтобы обелить А (евр. организ.), который преследует Б (Гибсона), вы говорите, что "обобшенный Б" (христиане) преследовали В: сами плохие. |
8. Response (a) Пример уместен в рамках моей логики (b) Неверная интерпретация. Вы мнительно вкладываете в мой пример смысл, которого в нем не было |
Laurel: как бы вывод в ваших критических ремарках (при том, что вы "do not deny etc")которые рассеяны во множестве в вашем дневнике, и дневниках других, не видно ни одного примера дискриминации со стороны кого-либо еще, кроме вездесущих и вездесрущих (интерпретация моя - johnlaurel) евреев - ум, силу, и влияние которых вы склонны преувеличивать до такой степени, что это начинает выглядеть не иначе, как одна конкретная и распространенная тенденция или мания (mania, obsession), за примерами которой не нужно далеко ходить. | |
emdrone: как бы комментарий Мы добрались до дна: шаги 6 и 7 мне как-то необъяснимо нравятся Три типичных фазы разговора с евреем-националистом: (а)(гой-оппонент идиот); если не удается, то (б)(им можно манипулировать); если не удается, то (в)(слишком много понимает: враждебность). Стандартный ответ - объявить антисемитом Начав с "да кто ж его преследует?" приходим к "да это у вас мания, голубчик, и проблемы со зрением" Кажется, приехали? | |
