emdrone (emdrone) wrote,
emdrone
emdrone

Categories:

Как бы дискуссия

состоявшаяся под постингом о том, что Гибсона травят еврейские организации ("Нехристианские страсти вокруг Мела Гибсона")
Слегка перетасованная для последовательности выжимка разговора с johnlaurel; мне безумно нравятся шаги 6 и 7.

Discussion summarized in a table:

emdronejohnlaurel
1. Statement
Вы, мне кажется, не нейтральны; похоже, что вы сами фильма (еще) не видели; однако вы твердо знаете, что
(а) раввины не виновны, и
(б) что фильм дерьмо.
1. Response
(a) Виновны в том, что создают идиотский ажиотаж вокруг бездарного Гибсона и тем самым только увеличивают его прибыль.
(b) лично мне скорее всего не нужно смотреть новый фильм Гибсона
2. Response
Поиск в Гугле. Расклад уж совсем не похож - и с голосом Главного раввина Израиля никогда не будет похож - на соотношение 50-50%

2. Statement
(a) Вы искажаете картину, говоря, что все раввины Америки лают и брызгают слюной. отношение к фильму грубо фифти-фифти
(b) Ну хорошо, после Вашего пояснения я готов согласиться
3. Response
Jim Moran, US Congressman
Vanessa Redgrave
Leni Riefenstahl
Norman Finkelstein
как примеры преследовавшихся и/или затравленных еврейскими организациями. "Пожалуйста, даже не пытайтесь (озвучивать) дешевую чушь" (о бутафорности преследований)
3. Statement
(a) В любом случае, «многомесячная травля Гибсона» слишком сильно напоминает клоунскую буффонаду - шансов реально затравить Гибсона у Фоксманов не было ни малейших
(b) С другой стороны, классическим примером того, как религиозные (протестанты, в конкретном случае) могут затравить в Америке, служит история с Бертраном Расселом.
4. Response
(a)Прямой ответ - публикация в Нью Йорк Таймз статьи "Карьера Гибсона Может Пострадать" (26 февраля)
(c) ваше передергивание: примеров с 30-летней местью и пожизненным отлучением достаточно чтобы показать: вполне в состоянии затравить.
Вы мухлюете, как бы не заметив довода, но изменяя требования на более узкие: докажите что могут затравить за ХРИСТИАНСКИЕ взгляды
4. Statement
(a) У Вас есть примеры затравленных в Штатах актеров, режиссеров, профессоров за то, что они публично демонстрировали свою христианскую вернопреданность или писали об этом?
(b) находит на Интернете информацию об упомянутых людях
5. Response
(a) Фильм идеологически важен (смотрели миллионы)
(b) Важность создает сам скандал
(c) Вы назыв. травлю бутафорской - и говорите как о потенциальной но она УЖЕ состоялась и она вовлекла глав двух религий
5. Statement
(a)для того, чтобы быть подверженным реальной травле нужно быть реальной и значимой идеологической величиной, каковой пустышка Гибсон никогда не являлся, и являться не может
(b) Повторение: У Вас есть примеры затравленных в Штатах за христианскую вернопреданность?
6. Statement same as 5
(a) Фильм идеологически важен (смотрели миллионы)
(b) Важность создает сам скандал
(c) Вы назыв. травлю бутафорской - и говорите как о потенциальной но она УЖЕ состоялась и она вовлекла глав двух религий
6. Response
(a) ...
(b) Ну и что? Пляски в медиа ничего не значат. Евреи-журналисты, находящиеся в media и верящие в колоссальную степень их влияния на умы человечества (не уверен, что все они сами в это верят), пребывают в заблуждении
(c) Ну и что? Вовлечение папы Римского и главного раввина Израиля еще не делает «травлю Гибсона» в моих глазах менее бутафорской
7. Statement (from above):
(a)Riefenstahl точно как эйзенштейн - однако одна пожизненно отлучена, другой классик кино
(b)Congressman Moran
7. Response
(a) Так ей и надо. Riefenstahl в 1945, выглядела не лучше, чем личная Гитлеровская подстилка, соответственно отношение
(b) Так ему и надо
8. Statement
История с Бертраном Расселом
(a) Неважна: я-то не отрицаю возм. преслед. церковью или организ-ми Вы, наоборот, пытаетесь преуменьшить пресл. СО СТОРОНЫ евреев или полн. их отрицать
(b) Дважды неважна: вы Рассела использ. по принципу "сам дурак": чтобы обелить А (евр. организ.), который преследует Б (Гибсона), вы говорите, что "обобшенный Б" (христиане) преследовали В: сами плохие.
8. Response
(a) Пример уместен в рамках моей логики
(b) Неверная интерпретация. Вы мнительно вкладываете в мой пример смысл, которого в нем не было

Laurel: как бы вывод
в ваших критических ремарках (при том, что вы "do not deny etc")которые рассеяны во множестве в вашем дневнике, и дневниках других, не видно ни одного примера дискриминации со стороны кого-либо еще, кроме вездесущих и вездесрущих (интерпретация моя - johnlaurel) евреев - ум, силу, и влияние которых вы склонны преувеличивать до такой степени, что это начинает выглядеть не иначе, как одна конкретная и распространенная тенденция или мания (mania, obsession), за примерами которой не нужно далеко ходить.

emdrone: как бы комментарий
Мы добрались до дна: шаги 6 и 7 мне как-то необъяснимо нравятся
Три типичных фазы разговора с евреем-националистом:
(а)(гой-оппонент идиот); если не удается, то
(б)(им можно манипулировать); если не удается, то
(в)(слишком много понимает: враждебность). Стандартный ответ - объявить антисемитом
Начав с "да кто ж его преследует?" приходим к "да это у вас мания, голубчик, и проблемы со зрением"
Кажется, приехали?

Subscribe

  • Современнае Абразаванийе

    .. или что такое cancel culture В связи с нынешними событиями по отключениям президентов - и первой волной ukaze Байдена, а также недавними…

  • Короткое замечание о главном

    В ленте увидел ссылку на пост против вчерашних демонстраций детей. Автор выдаёт кучу вопросов, дескать, а понимаете ли вы, что вы это делаете во…

  • Новые Люди и Война Полов

    Американский сайт, answers.yahoo.com (т.е. ответы на вопросы) Текст и перевод (не буду снимок экрана сюда вставлять, просто перенабираю текст):…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 5 comments