http://www.livejournal.com/users/akor168/166890.html
(i dalee http://www.livejournal.com/users/akor168/10230.html http://www.livejournal.com/users/akor168/11450.html )
и здесь:
http://www.livejournal.com/users/sowa/23399.html
Парадоксы голосования изучал еще маркиз Кондорсе в 18 веке.
Их изучают до сих пор (на русский переводилась статья из Scientific American в начале 80). Самый известный результат:
если взять интуитивно справедливые утверждения-аксиомы (например, что система выборов не имеет неразрешимых сочетаний голосов, всегда дает ответ, что если все голосующие выбирают А, то и система выборов как система выяснения объединенного предпочтения, также выберет А и т.д - всего 5 аксиом), то логически, математически невозможно создать систему голосования (единственным вырожденным ответом получается система с одним диктатором, который принимает решения не считаясь с мнениями избирателей).
Получив такое логически верное доказательство, математико-политилоги бьются над вопросом, какую(ие) из аксиом следует ослабить и как, чтобы система перестала быть вырожденной.
В статье также приводились примеры циклов Кондорсе реально случавшиеся в истории.
Так что идея демократии как непротиворечивой системы учета индивидуальных предпочтений - чушь, логически невозможный ублюдок.
