?

Log in

No account? Create an account

Sun, Dec. 12th, 2004, 09:11 pm
тесты на связь знания с реальностью

Увидел ссылку на заметку, что по результатам международных тестов, которые проверяют связь знания 15-летних школьников с реальностью, Россия заняла место в глубокой жопе.
http://www.newizv.ru/news/?id_news=16709&date=2004-12-08

Не поверив ЖЖисту, я пошел почитать примеры задач международной организации PISA, и даже написал два гневных и длинных комментария про то, что они имбецилы и задачи у них для олигофренов

Но вот эта задача меня полностью обезоружила. Раздражение прошло, наступило просветление и полное понимание, отчего всякий школьник с незасранными мозгами при виде экзамена должен свернуть хобот в трубочку и впасть в охуение научно называемое прострацией (эта задача, кстати, из раздела по математике):

"В некой стране оборонный бюджет $30 миллионов на 1980 год. Полный бюджет - $500 миллионов [тут, если обращаться к РЕАЛbНОСТИ, авторы переставили цифры местами, надо бы, если судить по США - военный 500 млрд, полный 530, но ладно - emdrone]. На следующий год оборонный бюджет $35 миллионов, а полный - $605 милл. Инфляция за период, покрываемый обоими бюджетами, составила 10%.

А. Вас пригласили выступить с лекцией перед обществом пацифистов. Вы намерены объяснить, что оборонный бюджет за прошедший период уменьшился. Объясните, как вы можете это сделать.

Б. Вас пригласили выступить с лекцией перед военной академией. Вы намерены объяснить, что оборонный бюджет за прошедший период увеличился. Объясните, как вы можете это сделать.

Источник: de Lange and Verhage (1992)


...дело тут конечно не в решении - западный ум извилист, и в экзамене, который должен проверить практичность полученных знаний, требует от детишек сообразить как наебать и одну, и другую сторону при помощи цифирок.
Должны ли мы гордиться плохим результатом и сделать своей целью ПОСЛЕДНЕЕ место в таком тесте?

Ниже - еще одна из "задач" и ее разбор в методичке для учителей/экзаминаторов (вопросы, повторимся, задаются 15-летним):

Пример 1.
Городской Совет решил поставить столб с лампой в небольшом треугольном парке так, чтобы он освещал весь парк. Где его следует поставить?

эта социальная проблема может быть решена если мы будет следовать общей стратегии, применяемой математиками, где математические аспекты мы будем называть математизированием
Математизирование можно охарактеризовать как имеющее 5 аспектов:
1. Начнем с проблемы, находящейся в реальности: "Определите, где столб с лампой необходимо расположить в парке"
2. Организуем ее в соответствии с математическими концепциями: "парк можно представить в виде треугольника и освещение в виде круга с фонарем в его центре'
3. Постепенно освобождаясь от реальности через процессы такие, как делание предположений о том, какие черты проблемы важны, обобщая и формализуя (что повышает значимость математических черт ситуации и трансформирует реальную проблему в математическую которая верно отражает ситуацию): "проблема преобразуется в определение центра круга описывающего треугольник"
4. Решения математической проблемы: "используя факт, что центр описывающей окружности лежит в точке пересечения перпендикулярных половинных делителей сторон треугольника, сконструируем их для двух сторон. Точка пересечения является центром искомой окружности"
5. Истолкование математического решения в терминах реальной ситуации:
"Приложим наше решение к реальному парку. Обдумаем решение и осознаем, что, например, если один из углов парка тупой, решение не будет разумным, т.к. фонарь должен был бы располагаться вне парка. Осознаем, что расположение и размеры деревьев в парке и иные факторы будут влиять на полезность математического решения."


Mon, Dec. 13th, 2004 06:44 am (UTC)
ex_jen1930

Задача решается элементарно (я ее решил за две минуты).

Сначала рассчитывается реальный бюджет второго года в ценах первого (т.е. минус 10%). Получается 32 млн. при общем бюджете 555 млн.

А. Пацифстам указываем на то, что относительная величина оборонного бюджета понизилась. В первый год на оборону уходило 30/500 = 6% общего бюджета. Во второй - 32/555= 5.8%. Следовательно, затраты на оборону понизились на 0.2%.

Б. А военным говорим, что за год расходы на военный бюджет увеличились на 2.5 млн. долларов с учетом инфляции.

Mon, Dec. 13th, 2004 06:49 am (UTC)
emdrone

Ой, блядь.. дело тут совсем не в решении.
В "задаче" якобы по математике учеников просят не посчитать, не отделить верные соображения от неверных, - в экзамене, который должен проверить практичность полученных знаний, от них требуют сообразить как наебать и одну, и другую сторону при помощи цифирок.
(Deleted comment)

Mon, Dec. 13th, 2004 07:48 am (UTC)
leo_zloy

есть такая наука - социоматематика, это примеры из нее, к стати, там есть примеры, по сравнению с которыми эти просто невинные шутки, типа:

- расчитать убыль населения при:
1. Атомной войне (тут далее множество факторов от прямого поражения до последствий)
2. Биологической котостофы (то же)
3. Асексуальность населения (статьи даже в нашей прессе были)

а Вы , наебать, хотя да, готовят кадры.....

Sun, Oct. 7th, 2007 01:00 am (UTC)
cybersnake

ошибаетесь. наебать это действительно очень плохо.
а рассчеты того, как там людишки будут дохнуть, если вдруг что-то, ЭТО невинные шутки.

Mon, Dec. 13th, 2004 08:51 am (UTC)
(Anonymous)

А по-поводу второй задачки - что она должна проиллюстрировать? То что хоть мы академиев и не заканчивали, а common sense он рулит?
Причем предложенное решение не верно. Правильный подход - добиться максимума средней освещенности по всему парку. Отсюда фонарь должен располагаться в центре тяжести треугольника (пересечении медиан) и следовательно всегда будет внутри треугольника (так что и c common sense все в порядке).

Sat, Nov. 17th, 2007 07:31 pm (UTC)
(Anonymous): Там есть вариант, что дерево будет загораживать.

И разумнее сместить столб с очевидного места.

Mon, Dec. 13th, 2004 11:26 am (UTC)
svensk_vanja

Кстати, замечательный пример, великолепный. Особенно если на него с немного иной стороны посмотреть.
Буржуев и косоглазых с малолетства натаскивают на подобных задачках, поэтому их хрен наебешь - и пацифистов, и военных. Тёртый народ
А в России (цитирую ссылку): "Если 20% российских школ (в первую очередь спецшколы, гимназии и лицеи) показали уровень знаний значительно выше среднего международного, то остальные учебные заведения оказались полностью не готовы к испытанию." Т.е., элита и управленцы в искусстве наебалова легко "делают" западные аналоги, в то время как простой народец в этих тонкостях - ни ухом, ни рылом и разводится влёгкую.
Что, собственно, и происходит

Mon, Dec. 13th, 2004 11:58 am (UTC)
tkatchev: Да, да, великие буржуи.

Куда уж тут нам, лапотным.

У них там, небось, и солнце ярче светит, и гравитация не так к земле приживает, и похмельем они там не стрпдают.

Уберменши какие-то просто.

Mon, Dec. 13th, 2004 05:34 pm (UTC)
(Anonymous): Интересно было бы почитать

Не поверив ЖЖисту, я пошел почитать примеры задач международной организации PISA, и даже написал два гневных и длинных комментария про то, что они имбецилы и задачи у них для олигофренов

Где можно найти ваши комментарии?

Коммик

Mon, Dec. 13th, 2004 08:14 pm (UTC)
lazyreader

Пример с освещением - тоже надуманный. Решение (поставить свет в центре описывающей окружности), предлагаемое в качестве математически правильного, но реально ошибочного, и в самом деле ошибочное. Ведь в условии чёрным по белому написано: "Городской Совет решил поставить столб с лампой в небольшом треугольном парке", и, значит, расположение вне парка просто не соответствует условию.

Mon, Dec. 13th, 2004 09:52 pm (UTC)
cars_drive

Типичная "физтеховская" постановка задач.

Когда я в свое время поступил в МФТИ, то был ошарашен подобными формулировками задач по физике, призванными мобилизовать здравый смысл. Я ведь, выпускник советской школы, привык к задачам из школьных задачников, решение которых состояло в том, что в формулу из учебника подставлялись численные значения параметров, заданные в условии задачи, и получалось еще одно число, которое и считалось решением.

Владение подобным подходом очень помогает мне и теперь, когда область моей деятельности переместилась очень далеко от физики.

Tue, Dec. 14th, 2004 02:02 am (UTC)
granite_golem: Re

По второй задаче - а нафига, собственно, ставить фонарь в центре окружности, содержащей эти три точки? Не проще поставить в центре тяжести треугольника? Освещать-то по-любому будет весь парк, и находиться в его пределах тоже.

Первая задача - очень смешная. Но как с этим справятся 15-летние - не представляю...

Mon, Feb. 2nd, 2009 05:32 am (UTC)
red_ptero: Задача не имеет единственного решения.

В зависимости от дополнительных условий правильным ответом будет: точка пересечения медиан, точка пересечения биссектрис, центр описанной окружности...
Для тупоугольных треугольников, у которых центр описанной окружности выходит за пределы треугольника - центр самой длинной стороны.
Если же указать, что требуется максимум интегральной освещённости всей площади, то задача без интегрирования вообще не решается (ответ в этом случае может также зависеть и от конструкции фонаря).

Tue, Dec. 14th, 2004 11:57 am (UTC)
__marginal

[тут, если обращаться к РЕАЛbНОСТИ, авторы переставили цифры местами, надо бы, если судить по США - военный 500 млн, полный 530, но ладно - emdrone]

Откуда у вас такие данные?

Wed, Dec. 15th, 2004 08:25 am (UTC)
emdrone: GORE VIDAL on the real US budget

Gore Vidal in "The National Security State" on the national budget:
В 1986 полные поступления фед. правительства составлали $794 миллиарда. Из них $294 млрд были Social Security (т.е. страховки/пенсии работающим, которые ПО ЗАКОНУ категорически нельзя считать частью бюджета).
Остается 500 млрд. В последующие годы цифры отличаются, но пропорции похожи.

Из 500 млрд 286 ушло на "оборону", 12 на вооружение марионеточных режимов, от 8 до 9 на энергию, бОльшая часть чего означает атомное оружие. 27 млрд - на выплаты ветеранам, постоянное напоминание об имперских проектах, и, наконец, 142 млрд - на выплаты процентов по долгам на суммы, которые мы за последние 40 лет потратили чтобы поддерживать государство в состоянии войны, горячей или холодной.

Итак, из 500 млрд собранных денег $475 ушли на проекты связанные с национальной безопасностью. Из них неизвестное количество было уплачено назад (в качестве взяток, soft money и т.д.) для субсидий политическим кандидатам.
Кстати, остальные федеральные траты составили $177 млрд, что примерно РАВНО ДЕФИЦИТУ БЮДЖЕТА, поскольку лишь 358 млрд поступило из налогов.

Вот какими пропорциями - на самом деле - US выиграли холодную войну

Thu, Dec. 16th, 2004 07:54 am (UTC)
(Anonymous)

http://www.podrobnosti.ua/society/2002/01/03/11776.html
"...немецкие учащиеся заняли только 25 место. В "стране поэтов и философов" были ошеломлены: результаты теста под названием Program for International Student Assessment (PISA) test показали, что германские студенты отстали от финских и итальянских, американских и испанских."

Mon, Dec. 20th, 2004 03:02 pm (UTC)
muchandr

Да у немцев теперь и вовсе безграмотных полно, как в Америке в 80-тых. Вот американцы наоборот сейчас подтянулись.

Sun, Oct. 7th, 2007 01:13 am (UTC)
cybersnake

"Должны ли мы гордиться плохим результатом и сделать своей целью ПОСЛЕДНЕЕ место в таком тесте?"
именно!

Mon, Oct. 8th, 2007 10:17 pm (UTC)
hemul

так это ж не у нас там последнее место, а у россии:)

Fri, Nov. 9th, 2007 10:23 pm (UTC)
(Anonymous): Отдохни от работы!

Надоели скучные форумы? Присоединяйся к нам.
Яркий приятный дизайн, сотни тем для обсуждения.

http://leforum.ru

Sat, Nov. 10th, 2007 06:15 am (UTC)
(Anonymous): Отдохни от работы!

Надоели скучные форумы? Присоединяйся к нам.
Яркий приятный дизайн, сотни тем для обсуждения.

http://leforum.ru

Sat, Nov. 17th, 2007 02:13 pm (UTC)
(Anonymous): Инвестиции, вклад под 1% в сутки!

Инвестиции, вклад под 1% в сутки!
http://mymistermoney.com