emdrone (emdrone) wrote,
emdrone
emdrone

Category:

О трех мифах: часть 1

Не претендуя на открытие новых и глубоких истин, хочу коротко записать, что я думаю о Трех Главных Мифах.
Задокументирую чтобы перестать перепечатывать в комментариях одно и то же. Буду давать сюда ссылки. ;))


Вся машинка по распространению цивилизации среди дикарей основана собственно на двух трех мифах. Это (1) Невидимая Рука (т.е. саморегулируемость) Рынка, (2) сравнительная выгода (comparative advantage) или Free Trade, и (3) нужная для их парникового пророста растянутая на палочках Свободы Слова полиэтиленовая Демократия (сущность абстрактная, непонятная и в туземном хозяйстве, само собой, не встречающаяся).

Загадочное заморское сияние этих слов давно потускло, и теперь всякому понятно, что сначала Свобода Слова создаст "демократическую прессу" и призовет Фонды и Негосударственные Организации (НГО, NGO), затем вызревшие Демократические Выборы, если нужно поддержанные прогрессивной молодежью, приведут к власти Правительство с Мандатом Народа, прекрасное как пасхальное яичко, и крашеное, в оранжевый цвет шкуркой от местной цыбули. Третьим шагом станут Рыночые Реформы, непременно по условиям МВФ и МБ:
        -- создание эквивалента Federal Reserve и построение всей финансовой-процентной системы по западному образцу,
        -- приватизация,
        -- освобождение рынка труда,
        -- монетаризация льгот,
        -- открытие границ для торговли и финансовых потоков,
        -- введение законодательства об интеллектуальной собственности
[reference 1 - Greg Palast in ISR, Aug/Sep 2001 - ?].

А затем посмотрят Они - Оттуда, и скажут, что вышло хорошо..
Если не вышло и начинаются голодные бунты, как в Аргентине (которые, по неуместным откровениям Стиглица в 1998(? - кажется) были настолько предсказуемы, что включались в планы МВФ), то, ясно, виной тому недоприватизация, непрозрачные, запотевшие от мутного протекционизма торговые границы, интеллектуальное пиратство позволяющее местным компаниям производить дешевое лекарство в нарушение международных патентов, и излишняя роль государства в регулировании рынка. Впрочем, ко времени бунтов на них будет висеть не меньше миллиардов 90-100 процентного (например, 20%) долга и все равно никуда они, зайки, не денутся.

Как схема работает, ясно. Но - откуда взялись и что значат Демократия, Невидимая Рука Рынка и Свобода Торговли?



НЕВИДИМАЯ РУКА
Говорят, что Адам Смит (1723–July 17, 1790), один из великих классических английских политэкономов, завершил собою предыдущий период меркантилизма, который по старинке считал, что в торговле, если золота прибыло в стране Б, то его убыло в колонии А (в те времена былинные в качестве денег еще использовали драгоценные металлы). После Смита стало принято думать, что выигрывают обе стороны. В применении к международной торговле это положение развили Милль и Рикардо, о них ниже.
Рассуждение в своей оригинальной форме, поражает простотой и доступностью:
раз продавец не станет продавать, если ему цена невыгодна, и покупателью никто не заставляет покупать, т.е. раз покупатель и продавец вступают в сделку добровольно, то, стало быть, рынок - всеобщая торговля - выгоден всем.
[!!! -- (не является цитатой) -- Adam Smith "On Wealth of Nations"]

Экономист Милтон Фридман добавляет:
Б`ольшая часть экономических заблуждений проистекает от пренебрежения этим простым пониманием, из-за тенденции предполагать, что есть некий ограниченный пирог, и что одна сторона может выиграть только за счет противной.

Это не помешало не замечающим иронии англичанам XIX век провести в опиумных войнах за извлечение из Китая утекшего туда в оплату за чай английского серебра [reference 3 - _iga], но изменило взгляд на экономику: вера в то, что рынок взаимовыгоден, и что тем он сам все приводит в порядок стала абсолютно иррациональным основанием новой политэкономической религии.

Экономика как наука состоит как бы из двух частей. Одни и те же люди ("ученые") стараются, например, выяснить, сколько денег небходимо в системе, чтобы она работала без сбоя, реальная попытка понять, нужная для операторов и инсайдеров, и, с другой стороны, штампуют книжки вроде "Свободен Выбирать" ("Free to Choose", a bestseller by Milton Friedman, a Nobel laureate in economics), что-то вроде сборников псалмов религии денег, которые населению надлежит распевать хором.
Цитирую (Фридман о Принципе Взаимовыгодности Рынка Адама Смита):
Это ключевое озарение/понимание (insight) очевидно для простых обменов между двумя личностями. Гораздо труднее понять как оно может дать возможность людям во всем мире сотрудничать для того. чтобы действовать в собственных интересах. [...]
Гениальность А.С. была в его представлении, что цены, образующиеся в добровольных сделках [...], т.е. свободный рынок - могут координировать работу миллионов людей, каждый из которых ищет своей выгоды так, что каждый становится богаче (so as to make everyone better off)
Идея, поразительная тогда, остается поражающей и сейчас, что экономический порядок может возникнуть как непроизвольное следствие действий многих людей, каждый из которых ищет собственной выгоды

Объявленная механика, конечно, не работает, об этом ниже. Замечательно, однако, что две сотни лет любые несуразности и поломки проповедниками Церкви списываются на недостаточную освобожденность рынка от структур управления (которые по определению всегда в государствах есть). Для нас, живущих в эпоху тотальной постфрейдистской психологизации массовой культуры, поразительны и гениальны не рынок и цены, а абсолютная недоказанность постулата и очевидность его возникновения для оправдания пост-фактум колонизаторской торговли: моя бессовестность и жадность на самом деле есть высшее моральное благо, т.к. как бы я ни надувал дикарей, отбирая серебро за бусы, или соседа, разоряя его до полной нищеты, торговля оптимизирует цены и заставляет целые страны и экономики к одновременно богатеть в соответствии с объективными законами.

"Ключевое понимание" неочевидно и для простых обменов между двумя индивидами (сколько скрывается за одним только "добровольно"!), т.к. стоит на неозвученных предположениях, невыполнение которых разрушит модель (ниже). Еще большие трудности возникают при переходе к группам из многих "свободных экономических агентов". Проблема обобщения индивидуальных предпочтений сразу же отсылает нас к теоремам Arrow, и заведомо легко не решается (если решается вообще). Но даже пренебрегая формальными логическими трудностями, как лжива модель легко видеть на практических примерах из жизни: настоящий а не прянишный рынок, работает иначе. Как?

1. Чтобы денежные игры стали возможны, нужно, выразить (по возможности все) стороны жизни через деньги: первая фаза внедрения рынка - монетизация
Недавно я читал о том, как Петр Первый решил в России строить флот, да денег нигде не оказалось. Удивительно, при отсутствии золота и серебра в стране не было голодного мора - в то время, скажем, мельник за помол брал зерном у крестьянина, оба могли кушать а золота не держать. Большие хозяйства жили, не пользуясь внутри деньгами. Царю пришлось решать проблему, поделив владения и поселения на некие округа и предписав сколько каждый из них обязан сдать построенных судов натурой.
Монетизация всех сторон жизни сама по себе огромное зло, т.к. разрушает древние обычаи и тысячелетние культуры.
(a) Например: Гостеприимство священно всюду, сакрализация связана с временем, когда выжить было труднее, и путник, для жизни которого опасность была еще выше, получал гарантированную культурой защиту и еду у хозяина. Для американца гость в доме (не выдумано) просто экономит свои, гостя, деньги, потому что каждая ночь в мотеле $35. Без колебания он его выставит (а если у того нет денег, то уж деньги-то совсем не его, хозяина, проблема).
Таких примеров можно набрать горы, и эмигрантами, все равно, из Европы или Азии, из любых исторических обществ с давней культурой, как правило представление коротко формулируется как "американцы не понимают ни дружбы, ни ... [чести, совести, долга - длинное перечисление, нужное подставить], они не понимают ничего кроме денег".
(b) Другой пример: под угрозой может быть не только культура, как выше, но само физическое выживание населения.
Человек живет в собственном доме/квартире в нерыночной стране. Неважно, купил, построил или получил ли он его в прошлом бесплатно. Теперь вводимый рынок поднимает цены, жилье стало стоить $20 тысяч, затем $100. Для человека который живет в доме монетизация ничего не изменила. Но для того, кто будет торговать недвижимостью, изменилось очень многое.
Однако (шаг 2, применение нарочно задаваемой системы цен для отбора имущества у населения) с формальным изменением стоимости жилья, "объективно" поменяли стоимость коммунальных услуг, или налога на жилище (% от цены самого жилья). Результат: человек не способен выплачивать вдруг образовавшуюся огромную сумму и может его потерять. Как правило, "рыночно обоснованные" цены вводятся так, что зарплаты большинства никак не поспевают за уровнем выплат. Миф последователей Смита об их саморегуляции в соответствии с объективными законами для достижения оптимума прикрывает грубую реальность отбора имущества уже находившегося в распоряжении населения.

2. Полная монетизация таким образом не есть необходимое условие существования стабильной экономики,неважно, традиционной или современной, но она необходима для вовлечения в рыночную игру, которая ведется для максимизации личной прибыли, (МЛП) т.е. из жадности.


3. Для Смита и современников фундаментализм конца 20 века, в который превратилась основанная ими религия рынка, был бы поразителен, т.к. рассуждая о торговле, они не имели в виду рассмотривать абсолютно все стороны жизни как разного рода рынки. В результате все возрастающего экстремизма, сегодня становится все легче наблюдать серьезные рыночные проблемы:

-(1)- между принципом МЛП-жадности и внешней заявленной целью, для которой создавалась компания есть принципиальное противоречие:
(а) все равно чем заниматься, я не врач или лавочник, единственная профессия - делать деньги; не существует интересов и призваний, и если надо я займусь любым другим гешефтом.
(б) и/или: если МЛП-ж противоречит цели выпуска основного продукта/услуги, тем хуже продукту.
Например, врач заведомо проведет бесполезные обследования/процедуры, чтобы увеличить оплату. Телефонная компания время от времени будет присылатьвздутый счет - если клиент заметит, перед ним тут же извинятся, афера рассчитана на то, что заметят не все - компания гарантированно повышает прибыль. Автофирмы будут выпускать автомобили, в которых лет через 5 гарантированно возникнут некие очень неприятные поломки, чинить которые дороже, чем сменить машину - принцип planned obsolescence, запланированного старения введенный после WWII и сейчас распространившийся на чуть ли не все бытовые товары.
Planned Obsolescence, т.е. намеренная порча качества для искусственного старения (другим похожим механизмом является мода и дизайн) и стимуляции (ненужного пере-)производства, пожалуй, здесь один из лучших примеров. Каждый знаком с его действием в продуктах Майкрософта: upgrades надо покупать в среднем раз в полгода, через 2-3 года старая версия намеренно не стыкуется ни с чем, и компания отказывается ее поддерживать.
Значительно неприятнее вынужденное обновление в материальных продуктах - рыночные страны на искуственное стимулирование покупок вырабатывают потрясающее количество ресурсов планеты.
Иную, не вздутую модель можно увидеть в некоторых предметах роскоши (часы Роллекс, фотоаппарат Лейка, которые можно оставить детям) и некоммерческих продуктах (GNU, у военных и ученых и т.д - подлетевший к Сатурну аппарат Кассини работает на программах, которые начали писать в самом начале 90х). Естественным образом ныешние технологии могут создавать чрезвычайно долговечные изделия. Другими словами, человечество могло бы жить на приблизительно том же технологическом уровне потребляя в разы меньше.
Итак, цель труда совсем не направлена на внешне заявленную цель, но на сбор денег любыми путями, и если они противоречат цели, тем хуже цели.

-(2)- Проблема зависимости эффективности от дробления
Целиком транспорт рентабелен. Если разделить отрасль на множество мелких компаний, некоторые части станут нерентабельны. Если они нужны для производственного цикла, их сохранят, постаравшись сбросить на государство, оставив в частных руках прибыльные части (при этом никогда не признается, что "рыночная" экономика сотрудничает с государством и отчасти чивет за счет налогоплательщика). Т.е. не может в хозяйстве все приносить только прибыль, есть необходимые затраты и их бизнес либо выдавливает, либо, если возможно, совсем убивает.
Или, формулируя чуть строже: возможно ли придумать такое построение системы цен, которое уничтожило бы в экономике всякую неокупаемость при любом произвольном разбиении на независимые подобласти, в которых действуют независимые актеры-компании? - совершенно нетривиальная задача, "ответ" на которую постулирован Смитом и последователями абсолютно от балды и считается одной из основ всего построения.
Полезность для людей/общества никого не волнует, так могут отмирать целые подотрасли (о рынке и транспорте см. "Отчего в Америке все ездят на автомобилях").

-(3)- Люди: устранение традиционных цивилизационных приоритетов. Исторически общество существует для выживания племени, т.е. поддержания жизни его членов и воспроизводства.
Рынок противоположен: люди рассматриваются как рабсила, т.е превращены в ресурс, который своей дороговизной противоречит цели МЛП-жадности: люди - затраты, которые надо минимизировать. Массовые увольнения, принципиальное поддержание отряда безработных.

-(4)- существует огромная разница между постулированными в религии представлениями о конкуренции (ценами на рынках в борьбе за благосклонность покупателя) и настоящей борьбой за деньги, как она ведется в жизни:
    --> чистая конкуренция убивает всех, кроме пары монополистов. Из признания факта возникло анти-монопольное законодательство.
    --> конкуренция может быть не только между производящими одинаковый тип продукции, но и между разными отраслями, т.е. может убивать целые отрасли (железнодоровный городской транспорт в Штатах, см ссылку выше)
    --> Все серьезные фундаментальные разработки возникают вне рынка. Рынок хорош лишь для добывания максимума прибыли и краткосрочного планирования.
    --> в борьбе принципиально используются нерыночные методы (лоббирование, т.е. подкуп политиков; пропихивание "законодательства", стандартов и т.д. в своих интересах)
Т.е. (принципиально!) государство и свод законов, по крайней мере то, что сформировались в Штатах, на самом деле есть во многом порождение самого рынка (о государстве США в неидеологических терминах следующий раздел). Утверждения о том, что чистый рынок противостоит государству и должен быть от него свободен, заведомо лживы.

Главный вывод в том, что, если рассматривать реальность, принципиальные проблемы    п о р о ж д а ю т с я    самим рынком, а не привнесены в него внешними обстоятельствами. Если отсутствует внешнее регулирование, рынок предоставленный самому себе, вырождается в монополию. Рынок принципиально формирует законы и государство и использует государство как часть механизма для сброса нерентабельных частей производства и обслуживания инфраструктуры.

Саморегулирующийся рынок как сообщество свободных актеров, ищущих локальную выгоду, непроизвольно приводя систему к некоему оптимуму есть сферический конь в вакууме с шестью конечностями.
То, что со времен классических политэкономов англичане стали объяснять себя всему миру иными словами не означает, что они стали иначе действовать на практике (прекрасным примером тут будет Рикардо и Свободная Торговля в следующем разделе).
На практике идеологическая ирреальная Невидимая Рука нужна чтобы запускать ее в чужой карман.




Продолжение следует:
2. "Демократия" - Североамериканское государство без идеологии.
3. Давид Рикардо и Свободная Торговля
Subscribe

  • Современнае Абразаванийе

    .. или что такое cancel culture В связи с нынешними событиями по отключениям президентов - и первой волной ukaze Байдена, а также недавними…

  • Короткое замечание о главном

    В ленте увидел ссылку на пост против вчерашних демонстраций детей. Автор выдаёт кучу вопросов, дескать, а понимаете ли вы, что вы это делаете во…

  • Новые Люди и Война Полов

    Американский сайт, answers.yahoo.com (т.е. ответы на вопросы) Текст и перевод (не буду снимок экрана сюда вставлять, просто перенабираю текст):…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 53 comments

  • Современнае Абразаванийе

    .. или что такое cancel culture В связи с нынешними событиями по отключениям президентов - и первой волной ukaze Байдена, а также недавними…

  • Короткое замечание о главном

    В ленте увидел ссылку на пост против вчерашних демонстраций детей. Автор выдаёт кучу вопросов, дескать, а понимаете ли вы, что вы это делаете во…

  • Новые Люди и Война Полов

    Американский сайт, answers.yahoo.com (т.е. ответы на вопросы) Текст и перевод (не буду снимок экрана сюда вставлять, просто перенабираю текст):…